Interdiction des 4x4 à Paris

[GT-France]

Non, la vignette, je suis contre. Ou en tout cas pas comme elle était avant. Exemple, dans les gros cubes, beaucoup de voitures dépassent allègrement les 23Cv fiscaux. Il n'est pas normal par exemple qu'une Lambo Diablo (51cv si je ne me trompe pas), paie autant qu'une BMW M3 qui est tout pile à 23cv je crois. Et puis la vignette était censé payer les retraites...

Et puis le texte parle d'"instrument de justice sociale et écologiste". Fouttez-vous de notre poire ! Le type qui achète une Lambo pour changer de sa Ferrari et de sa Porsche n'a pas les mêmes moyens que celui qui explose sa tirelire pour s'offrir le plaisir de sa vie !

De plus, les tarifs ne pourront jamais être équitable. D'abord pour la même raison que précédemment, et aussi parce que payer 1000€ pour une vignette pour une voiture à 300.000€, ça flingue pas trop le budget, ça va.... Mais 50€ pour une voiture à 7.000€, c'est pas le même ratio ! (Je précise juste que n'ayant jamais eu à en acheter une, je me trompe peut-être dans les tarifs)

Et la Lamborghini de mes exemples peut être remplacée par un 4*4, une limousine, ou même .... une citadine ! Pensez aux étudiants incapables d'entretenir correctement leur voiture, si vous les taxer encore là-dessus....

[Invité]

il va y avoir des affaires a faire ...
je m'explique , paru dans "metro" ce matin mr Baupin precise "...si la limitation des 4x4 devient effective, certaines personnes vont se decider a les vendre..." il est "gentil" ce monsieur...
a mon avis il en a marre d'en voir tous les jours devant chez lui sans pouvoir s'en acheter un; alors il pense que si tout le monde les brade ils va surement en trouver un a bon prix... et comme il sera tout seul a avoir le droit de rouler avec dans paris; ca va etre bon pour son ego...
ca c'est du social "les SUPERBES 4x4 de riche" (certains ici le pensent) vont etre a la portée de toute les bourses, SOCIAL je vous dis.

[Invité]

J'ai lu tout le topic depuis mon dernier message et j'avoue que je rie beaucoup. Pourquoi? Tout simplement parce que l'on voit un grand nombre de membre poster avec un discours digne des plus grands défenseur de la nature...mais une fois le topic passé, chacun à ses petites habitudes et la pollution tombe a nouveau dans l'oubli.
Sur les sujets concernant les prépa moteurs (quelque soit la marque), on ne trouve personne pour dire que ça pollue moins. Si j'annonce sur le mini que la nouvelles cooper S aura 20 chevaux de plus, personne ira pleurer que la belle polluera peut être plus.
Il existe une législation européenne sur la pollution et la sécurité automobile, si un véhicule passe les tests et bien alors il a le droit de rouler. Point barre.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par paul et ses amis:
J'ai lu tout le topic depuis mon dernier message et j'avoue que je rie beaucoup. Pourquoi? Tout simplement parce que l'on voit un grand nombre de membre poster avec un discours digne des plus grands défenseur de la nature...mais une fois le topic passé, chacun à ses petites habitudes et la pollution tombe a nouveau dans l'oubli.
Sur les sujets concernant les prépa moteurs (quelque soit la marque), on ne trouve personne pour dire que ça pollue moins. Si j'annonce sur le mini que la nouvelles cooper S aura 20 chevaux de plus, personne ira pleurer que la belle polluera peut être plus.
Il existe une législation européenne sur la pollution et la sécurité automobile, si un véhicule passe les tests et bien alors il a le droit de rouler. Point barre. </font>[/QUOTE]Merci Paul [img]smile.gif[/img]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Il existe une législation européenne sur la pollution et la sécurité automobile, si un véhicule passe les tests et bien alors il a le droit de rouler. Point barre.</font>[/QUOTE]Vrai, mais le CO2 n'est pas pris en compte dans la législation (il le sera peut-être dans quelques années)...et c'est donc à partir de là que le bon sens intervient pour pallier aux déficits de celle-ci. Bon sens qui, selon moi, écarte les 4x4 de la ville...(à suivre)

</font><blockquote>citation:</font><hr />Pour l'histoire des prestations, je ne rejoins pas tout à fait ce point de vue: quel est l'intéret d'avoir une Ferrari dans Paris...un 0-100 à 8H du matin dans les bouchons?? Pourquoi ne pas admettre que les 4X4 peuvent avoir aussi un peu d'intérêt: position de conduite confortable, espace...et tout cela sans forcément avoir un Renault Scénic, un peu trop camionnette dans le style quand même.</font>[/QUOTE](suite)... de même que les sportives à 8h du mat dans les bouchons!
Une sportive ou un 4x4 ne sont pas des engins conçus pour la ville.

C'est simplement une question d'une utilisation "juste" des ressources disponibles pour les prestations désirées. Ok pour les prestations de confort et compagnie des SUV, mais alors pourquoi s'encombrer d'un lourd système de transmission 4x4, d'un réducteur de vitesses, de pneus taillés "tout-chemins" (qui doivent pas être bien favorables à la conso), qui ne sont alors pas nécessaires, et qui doivent bien bouffer au bas mot 250kg sur le poids de la voiture?

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par spyseb:
c'est donc à partir de là que le bon sens intervient pour pallier aux déficits de celle-ci. Bon sens qui, selon moi, écarte les 4x4 de la ville...(à suivre)[/QB]</font>[/QUOTE]Mais le bon sens est une notion très subjective. Moi mon bon sens me dit que je peux rouler à 150 km/h sur une autoroute déserte le jour sans soucis avec une voiture moderne, pourtant je vais me faire choper. Si je dis au flic "mais monsieur l'agent mon bon sens m'a dit....", il va se marrer..et me mettra l'amende. Les mecs qui achètent des 4*4 en ville ne sont pas dénués de bon sens. Ils sont dans la légalité et se font plaisir avec un véhicule de loisir, voila. Alors que cela ne vous plaisent pas c'est une autre histoire.

[AlexS]

juste une petite remarque:

qq qui a 60000€ à mettre dans un SUV ou une sportive n'a pas forcément 15000€ à rajouter dans une citadine en plus (pour avoir un peu de confort, comme le SUV, mais pas les chevaux inutiles en ville), et je ne parle pas du surcout en assurance, parking, emmerdements...

Bref, ce sont jolis discours mais un peu utopistes ce que vous nous faites là...

[Invité]

au sujet de l'utilisation "juste" je ne pense pas que le pourcentage de vehicules correspondant aux JUSTES besoins du proprietaire soit tres élevé. Sinon nous serions tous en KANGOO ELECTRIQUE...
par contre les 4x4 possedant une boite de transfert (réducteur de vitesse ???) et des pneus taillés "tout-chemins" sont quand meme assez minoritaires dans le paysage automobile parisien.

[AlexS]

Mais tout de meme on ne peut pas nier que la conso d'un gros SUV monté en 19' avec des 275 de large est délirante...
et c'ets pareil, à moindre échelle, pour un petit SUV genre RAV4.

Mais à ce titre, on fait du 'juste nécessaire" et donc on bannit toute notion de plaisir. Bref, on roule avec un ersatz de 4L en plus moderne...

En gros, je suis contre; même si un peu de civisme ne fait pas de mal. Mais avant de vouloir tout révolutionner, changer, réglementer, commençons par régler les moteurs déréglés (autos mal entretenues)...

[Invité]

je suis le débat depuis le début, et j'ai l'impression que ça tourne un peu en rond et c'est pas moi qui vais faire avancer les choses, mais je vais juste donner mon point de vue :
-les 4*4 consomment plus certes, (à cause de leur poids et de leur Cx plus important) mais ils fonctionne la pluspart du temps en 2 roues motrices
-j'ai vu que plusieurs personne montrant également du doigt les grosses roues des 4*4, et les grosses roues des jackys qui mettent du 17 pouces sur une 106...
-les monospaces consomment également plus qu'une berline-citadine, et lorsque l'on voit certains propriétaire qui n'ont qu'un seul ou deux enfants (donc peu utile) et qui roule dans ce genre de véhicule on ne dit rien...

et personnellement, si j'avais les moyens je m'achèterais peut être bien aussi un gros 4*4 genre cayenne rien que pour me faire plaisir
certes cela peut paraitre égoiste mais bon ... ceux qui roule à 160km/h sur autoroute consomment surement bien plus que les 4*4 qui roule à 130km/h ...

c'est un peu en désordre mais j'ai voulu transcrire ce qu'il me passait par la tête [img]graemlins/biggrinking.gif[/img]

[Invité]

mais bien sur; "lesuisse" à tout bien résumé comme il faut...
si dans l'auto on cherche du plaisir alors on va prendre un véhicule qui dépasse largement le besoin, donc CONSO, donc POLLUTION.
4x4, sportives, WRC, grosse berline, SUB, VHC, cabrio...
et a chaque fois on est prêt à y mettre le prix NEUF ou OCCASION.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par lesuisse:
je suis le débat depuis le début [...] c'est un peu en désordre mais j'ai voulu transcrire ce qu'il me passait par la tête [img]graemlins/biggrinking.gif[/img] </font>[/QUOTE]Le mot désordre résume bien notre façon d'appréhender l'automobile...chacun y cherchera qqchose de différent. On ne peut pas uniformiser des comportements aux antipodes les uns des autres. (Et les politiques de diversification des marques ne font qu'amplifier le phénomène...mais bon, c'est un cercle vicieux)

Quant aux "riches"...ils ne représentent qu'une part infinitésimale du parc. Les autres (j'en suis) ont une voiture qui coute souvent chère dans le budget. Quitte à payer pour une voiture qui va de toute façon décôter, autant se faire plaisir, non?

[Invité]

En fait quelqu'un de ma famille m'a fait remarqué un truc qui est, je pense, vrai.

Il y a quelque temps beaucoups se vantaient de faire tel trajet en tant de temps, ou de rouler à 170 sur autoroute...

Aujourd'hui quand on dit ca on a l'air d'un con, le tapage médiatique et financier a fait son office.

D'ici quelques temps il en sera de même pour les gros moteurs en ville, ca a déja commencé à Londres, puis les verts on relayés à Paris.

On va bientot se sentir con de rouler avec un 4x4 en ville, alors qu'on ne quitte jamais cette ville. Nos amis diront : "ah t'as ca, et ca polue pas trop, c'est solide ?, etc."

En fait quelque soit ce que vous pensez, on y viendra parce que la chasse aux abus automobiles a été lancé il y a deux ans, et que ca rentre dans les moeurs.

C'est vrai avoir une porsches 911, ca n'a plus de sens parce qu'on ne peut plus rouler vite impunémant, même quand on a de l'argent, alors les gens se sont tournés vers les gros 4x4, pour le m'as-tu-vu !

Qui sait peut être que la futur mode sera la Prius, ca n'aurait rien d'extraordinaire.

[Invité]

on peut quand meme prendre du plaisir en 4x4 sans rouler en ville.
il y en a tres peut qui osent quitter le bitume pour en profiter et c'est tant mieux.
je prefere que les ECOLOS s'attaquent aux NOMBREUX 4x4 des villes (meme si cela risque de m'embeter 2 fois par ans) et laissent les RARES 4x4 des champs tranquilles...
@+

[size="1"][ 15.06.2004, 14:09: Message édité par : p@sc@l ][/size]

[Invité]

Je n'ai pas suivi le débat depuis le début, mais je viens de lire un article paru dans un journal suisse, où il est relaté que le ville de Genève pourrait se pauser la même question que Londres et Paris...
Personnellement, je doute un peu de la pertinence des SUV en ville et sur nos routes de manière générale (quoique si j'en avais les moyens, un Range m'irait assez bien...). Pourtant et sans remettre en cause le fait que cela pollue et consomme plus qu'une petite voiture moderne, je pense que ce genre de question est typiquement une réaction bien populiste, qui permet de rallier le plus grand nombre en montrant du doigt des nantis sommes toute assez minoritaires... et cela permet surtout d'éluder les vrais problèmes de circulation et de pollution des villes. Alors, si il ne restait plus que cela à faire, je ne dis pas, mais il y a certainement plus urgent et surtout plus efficace. Mais comme souvent, on lève un problème de forme pour éviter de trop remuer le fond !