Radars automatiques ?

[Invité]

Ca dérape complètement, là ... Entre ceux qui refusent de comprendre le système des doublettes utilisé par des fraudeurs malintentionnés, ceux qui dénoncent un Etat scélérat (racket), ceux qui mettent les ministres et les dealers dans le même sac, et ceux qui s'avouent incapables de rouler à seulement 130 km/h ...

On est en pleine régression, là. Y'a personne que la ceinture de sécurité indispose ?

Moi je veux bien débattre, mais là, ça relève du poujadisme de café du commerce. Bye bye ! [img]graemlins/jesors.gif[/img]

[Invité]

[img]graemlins/saevil.gif[/img] S'il est exact que les autoroutes sont plus sûres que les nationales ou d'autres voies plus petites encore, il ne faut pas oublier que c'est parce qu'elles ne nécessitent que peu de qualités de conduite : on passe la cinq ou la six, et c'est quasiment toujours tout droit, les vitesses relatives avec les autres usagers étant faibles, lesquels vont d'ailleurs tous dans la même direction. En revanche, en cas d'incident, cela ne pardonne pas ! Sur les autres voies de circulation, il faut savoir manier le "cerceau", être très attentif et être maître de son véhicule, même si tous les conducteurs français sont persuadés de mieux conduire que leur voisin...
Mais pour revenir au problème des radars automatiques, il est probable que c'est là une source financière considérable pour l'état, et si ce dernier voulait vraiment résoudre le pb de la vitesse, il briderait les voitures à la sortie d'usine ! En une mesure, plus d'excès de vitesse, plus de personnels maintenus sur les routes pour les controler, plus de personnels non plus pour assurer le suivi des millions de Timbre-Amendes distillés chaque année ! Voilà une belle hérésie n'est-ce pas ? Ou une belle hypocrisie !

[Invité]

Moi je le trouve marrant ce poste.

D'ailleurs je surencherie:
Nos chers ministres étaient sous la tutelle d'une excorte de motards lorsque que auto plus les à "flashé", donc ils ne sont pas en tord.

Je ne vois pas pourquoi vous etes tant que ca contre les radars automatiques. Il suffit de respecter les limites de vitesse et c'est tout. Sinon ben vous allez conduire ailleurs.

Le fait que ces radars soient automatiques et disposé en pompe à fric est stupide, puisque vous respectez les limites de vitesse. Sinon je vous rappelle que vous etes hors la loi et donc soumis à une sanction. Ici pas tres grave il ne s'agit au fond que d'une amende ou de perdre son permis.

Et puis pour ceux qui se plaignent de l'état qui est une pompe à fric a travers les radars auto ou quoique se soit d'autre ben, ils peuvent toujours regarder la ou il n'y a pas de radar, mais pas de sécu non plus. Dans ce cas tu te fais plaisir tu roules à fond (enfin pas vous, parce que vous, vous respectez les limites) et si tu te plantes ben tant pis pas de sous pas de soins !

Ah oui encore un truc, les limites soient disant studide, je le vois bien cette grande descente limité à 90 sur 5 km, toute droite, etc.
Ben en fait les limites sont les même pour tous donc, même si vous avez une super voiture qui encaisse la descente à 180 tip top, ben votre collegue de la route (j'insiste sur le collegue) lui il a une vieille r11 en parfait etat de marche mais qui peut pas rouler à 180 dans de bonne condition. Et comme on ne le sait pas ben on limite pareil pour tout le monde. Et encore la je parle de la voiture mais je pourrais aussi parler des capacités physique et mentale, qui varient selon chacun. Dans le mental voyez plutot: "moi je suis baleze je maitrise, je conduis mieux que les autre..."

voila voila

[Invité]

ba moi je fais ça maintenant !!

[zalem]

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Ah oui encore un truc, les limites soient disant studide, je le vois bien cette grande descente limité à 90 sur 5 km, toute droite, etc.
Ben en fait les limites sont les même pour tous donc, même si vous avez une super voiture qui encaisse la descente à 180 tip top, ben votre collegue de la route (j'insiste sur le collegue) lui il a une vieille r11 en parfait etat de marche mais qui peut pas rouler à 180 dans de bonne condition. </font>[/QUOTE]Je crois qu'on fait référence a un de mes messages, donc je me permets une réponse.

Certe les limitations de vitesse sont les mêmes pour tous, mais c'est pas parceque certaines personnes ont des voiturettes qui ne dépassent pas les 80km/h, qu'il faille limiter tout le monde à 80. Certe l'image est caricatural, mais à peine plus que celui de la R11... en tout cas j'en vois beaucoup moins que de voiturette.

Et puis le probléme n'est pas forcément de rouler à 90 pour rouler à 90, mais la descente est-elle que si on reste en 5éme (sauf si on a une R11, on reste en 4)... la voiture s'accèlére toute seule à plus de 90km/h... environ 110km/h. Certe il faut maitriser sa voiture, mais freiner dans une descente quand on a une visibilité sur plusieurs kilométres et personne devant soi... c'est du masochisme. Donc là je ne parle pas de passer comme un taré à 180, mais de se faire flasher parceque tu n'as pas les yeux rivés sur ton compteur.

J'ai lu un article hier, où ils vont étudier, si les vitesses indiquées ne sont pas un peu trop restrictives dans certains endroits... Je trouve ça pathétique pour ceux qui ce sont fait prendre à +5km/h et qui vont voir 2 semaines aprés la limitation de vitesse relevée de 10 ou 20km/h.
Ou comment mettre la charrue avant les boeufs.

L'idéal serait de mettre des limitations de vitesse variable en fonction de la densité du trafic... ceci est techniquement faisable pour pas plus chère qu'un radar automatique et serait sans doute bien suivi... car justifié. Mais il est vrai que ça ne rapporterait pas d'argent.

[Invité]

il faut bien fixer à un moment une limite....car même si tu tolères jusqu'à 122, pourquoi ne pas pousser jusqu'à 123, puis une fois que tu es à 123 pourquoi pas 124....et ainsi de suite et au final on se retrouve bien loin de la limite initiale !!

Concernant les différences de capacité des voitures....cela ramène au débat de différences de capacités des êtres humaines et des différence de raison et d'intelligence, donc à défaut de determiner tout cela, il faut bien edicter des regles, des normes qui conviennent et sont adaptées au plus grand nombre....

quelque part cela s'appelle la démocratie !!

et tant pis pour ceux qui pensent leur liberté individuelle entravée

[AlexS]

Pour l histoire du port de la ceinture de securite, il me semble normal qu on verbalise lorsqu elle n est pas bouclee sinon la route serait encore plus meutriere ...

et il devrait y avoir une "super amende" pour les gens qui laissent leurs enfants ss ceinture a l arriere ds les voitures... C est de l irresponsabilite totale et il n y a rien qui m enerve autant ! Ils veullent s en debarasser ou quoi ! [img]graemlins/firing.gif[/img] [img]redface.gif[/img]

[zalem]

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Par contre il est vrai que le jour où ça pete, ça fait plus mal sans </font>[/QUOTE]Et c'est rien de le dire, j'ai un oncle qui a tapé à 30km/h...
résultat pare-brise fissuré et grosse bosse à la tête... J'imagine le résultat à 50 ou 90km/h. Faut arrêter, sans la ceinture tu as 95% des chances de finir gravement endommagé et c'est la tête qui prend en premier, là ou avec la ceinture tu n'as que des bleus.

Bref c'est ausssi répréhensible que de rouler à une vitesse non adaptée... et pas seulement en excés.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />
1) avec les voitures modernes hyper confortables, tu ne sent pas varument la vitesse alors que sur les anciennes tu les sent plus
</font>[/QUOTE]c'est vrai moi quand je conduis ma Mini je me rends meme pas compte quand je suis a 100 en ville, alors bon il ont qu'a mettre les limite à 100, a moins que se soit à moi à faire attention. Parce que ma Mini à 100 en ville c'est pas un soucis, par contre des qu'il faudra freiner devant un gamin, bonjour la galere.

</font><blockquote>citation:</font><hr />
2) le fait de faire attention à la vitesse à laquelle tu roule peut s'avérer plus dangereux que de ne pas s'en préoccupper car dans ce cas là tu ne fait que regarder ton compteur pour savoir si tu n'est pas "hors la loi" et le temps que tu regarde ton compteur tu ne regarde pas la route. Où est la sécu là dedans ???
</font>[/QUOTE]Je pense pas que tu sois aussi bete que ca Shooby, enfin si c'est la cas alors je te suis, supprimons les conteurs vitesse; comme ca on se concentrerat sur le pilotage.

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Bon redevenons sérieux, moi je la met (parceque quand je la met pas je me sens à poil donc !!! Par contre j'ai du mal a concevoir qu'on sanctionne pour non port de la ceinture. Je m'esplique : qu'on sanctionne pour exces de vitesse ou alcollémie oui parceque le fait de conduire sous ces conditions s'avère accidentogène. Par contre ce n'est pas de mettre ou de ne pas mettre la ceinture qui va changer quoi que ce soit au niveau du nombre d'accidents. </font>[/QUOTE]ben qd tu mets pas de ceinture tu te mets en danger et donc tu vas faire payer, en cout direct, plus cher à la communauté, par l'intermediaire de la secu, si tu as un accident. Tu dois comprendre ca, vu que tu n'aime pas payer des impots.
PLus il y a de blaireau qui ne respectent pas les regle et ce mettent en danger eux meme, plus on se ferra sucrer nos conges

on peut aussi imaginer que le passager arriere qui n'a pas sa ceinture tue celui qui est devant. Moi qd on est dans ma bagnole on met sa ceinture, parce si j'ai un accident j'ai pas envie de me faire peter la colonne par derriere, et sinon j'ai pas envie de vivre avec la mort de qq sur la conscience parce qu'il n'a pas mis sa ceinture.

[Emerson]

moi, conduisant avec 1 bras, la ceinture me gène tres fort - je pourrais, si je veux avoir un certif médical disant qu'ayant moins de puscles à G, je risque des blesures etc.. j'ai trouvé la parade avec un harnais a enrouleurs estampillé CE - aucun flic n'a encore osé me verbaliser

[Mathieu]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par shooby:
(...)2) le fait de faire attention à la vitesse à laquelle tu roule peut s'avérer plus dangereux que de ne pas s'en préoccupper car dans ce cas là tu ne fait que regarder ton compteur pour savoir si tu n'est pas "hors la loi" et le temps que tu regarde ton compteur tu ne regarde pas la route. Où est la sécu là dedans ???(...)</font>[/QUOTE]Et regarder dans ton rétro, c'est pas trop chiant? tu te sent pas trop dangeureux de quitter la route des yeux?

Pour la ceinture Natsis à lu dans mes pensées (faudra d'ailleur arreter, j'aime pas ça). Solidarité, dans un sens comme dans l'autre, à ta place je serais content qu'on verbalise pour ça, c'est tout des invalides que "tu ne dois pas payer".

Ha oui, c'est pas parce que tu ne sens pas la vitesse avec les voitures récentes que celle-ci s'arretent dès que l'on pose le pied sur le frein.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Déjà il y a deux jours j'ai appris que même les ambulances ne sont plus "à l'abris" et sont verbalisables comme n'importe qui d'autres. Et bien ça va pas être bon pour ceux qui en ont besoin vu que les ambulanciers ne vont plus vouloir dépassé les limitations sous peine de voir leurs permis retirés. A moins que cela soit fait pour réduire le déficit de la sécu . </font>[/QUOTE]En fait les ambulances n'ont jamais eut le droit de dépasser les limites. Il y a très peu de matos dans une ambulance, et elles ne transportent que très rarement des blessés. Dans ce cas les ambulances ne sont prioritaire que lorsqu'elles sont escortées par la police.
Mais le samu (blanc ou rouge), le smur, et les pompiers sont prioritaires. Ne t'inquiete pas ils ne seront pas inculpé pour excès de vitesse.

[Invité]

AUTOROUTES : il existe des statistiques , et elles sont très utiles pour comparer
il y a 25 % du trafic sur les autoroutes françaises, et 5 % des morts ( dont 30% sont dû à l'endormissement au volant )
Ce chiffre est très proche de celui mesuré sur les autoroutes allemandes où la vitesse moyenne par véhicule est nettement plus élevée.
Ceci permet de comprendre que la vitesse n'est pas à l'origine des morts sur la route .
Une autre mesure existe , c'est le nombre de mort par million de km parcouru , et on peut avoir ces chiffres pour chaque pays d'europe , ce qui permet de comparer l'effet d'une mesure qui n'existe que dans un pays .

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Ceci permet de comprendre que la vitesse n'est pas à l'origine des morts sur la route . </font>[/QUOTE]Sur une nationale je mets en doute cela.
L'origine viendra toujours d'une creuvaison, d'une sortie de route, d'un pbstacle sur la voie,...
Mais quand tu roules moins vite ben t'as plus de chance d'éviter de te foutre en l'air.
En fait la vitesse c'est super, c'est grisant, etc.
Mais il faut reconnaitre que c'est dangeureux, même si ca touche à notre égo.

Sinon tu parles de chiffre pour chaque pays, et ils disent quoi, c'est interressant.

[AlexS]

l influence des radars peut peut etre se faire sentir pour les ventes de grosses cylindrees/auto puissantes, mais je ne pense pas que les autos plus conventionnelles soient touchees.
Il faudrait observer les ventes des constructeurs allemands et en particulier des autos puissantes (par exemple BMW 330i par rapport a une 320i, largement suffisante).

Si le marche auto se porte mal, il faut peut etre chercher la raison du cote de la sante economique du pays et de la confiance des francais, et non tout mettre sur le compte des radars...