Radars automatiques ?

[Invité]

J'adore, j'adore ce hors-sujet sur l'énergie.

C'est un de mes proches qui a, il y a quelques années, reçu et étudié les meilleures propositions d'installations de centrales éoliennes à l'échelle nationale, en tant que conseiller du gouvernement (Shooby, s'il-te-plaît, pas la tête). Et sa conclusion donnait raison à Benji : pour remplacer UNE centrale nucléaire "classique", il fallait ceinturer deux fois la France dans sa largeur, sur la base d'hypothèses utopiques comme un vent constant, zéro maintenance, zéro panne, etc ... Bien sûr la techno et les rendements évoluent, mais le fond du problème reste le même (et je vous épargne encore de parler de l'extrême pollution des batteries).

Benji, je confirme encore tes dires : l'avenir de l'énergie de masse (hors transports) est dans le nucléaire. Et un nucléaire qui séduira même Shooby : la fusion (basée sur le couple deutérium-tritium, avec réaction à défaut de masse). Très peu de combustible radioactif, des déchets minimes et à durée de vie d'une dizaine d'années maximum. Seul hic : disponible vraisemblablement pas avant 2050 ...

Pour "couvrir" le hors-sujet, et en revenir aux radars fixes, je suis d'accord à la fois avec Shooby et "Le Lauréat" (quand bien même tu joues un peu trop au modo à mon goût, surtout pour un "junior"). C'est vrai que nous sommes dans l'ensemble très lents à reconnaître nos fautes, et que nous percevons tout contrôle comme une calomnie à l'encontre de notre innocence de principe. Néanmoins, Shooby a raison : sans tomber dans la démagogie non plus, j'aimerais beaucoup qu'il y ait un peu moins de radars (fixes ou non) sur les autoroutes et plus devant les écoles !

Oui, je sais, on va parler de rentabilité, de l'Etat qui s'en met plein les poches (vieux fantasme latin) ... mais peut-être y a-t-il aussi des questions de faisabilité ou autre ?

[Invité]

Petite réaction :

Stanislas, merci, tu es sympa !
Je suis content de t'avoir choisi comme gagnant pour l'avatar du mois !

Enfin, j'me comprends!

Tout à fait d'accord pour les radars devant les écoles

Pour l'état qui s'en met plein les poches, je rappelle que l'Etat, c'est avant tout les français, et qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre gouvernement et état.
L'état redistribue cet argent, d'une façon ou d'une autre. En effet, l'état ne met pas d'argent de côté !

[zalem]

Il me vient une idée...
Pourquoi un radar sur 2x3 voies plutôt que sur une petite nationale avec sortie d'école.

Parceque sur la première, on passe en général trop vite pour s'arrêter et défoncer l'appareil, alors que pour sur la 2éme... c'est bien connu, les jeunes à la sortie des écoles ils font que des conneries [img]graemlins/jesors.gif[/img]

[Mathieu]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par shooby:
TOT OU TARD IL FAUDRA S'EN DEBARASSER DU NUCLEAIRE</font>[/QUOTE]En belgique ils ont (ou vont je sais pas et m'en fout +/-) supprimer le nucléaire ou fait le projet.
Je regarde ma facture d'électricité, + de 80% est produit par le nucléaire.
Z'ont du boulot les gars.

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par shooby:
Le jour où le gouvernement se servirait de l'argent des radars pour réaménager les zones accidentogènes, je ne dirait plus rien et lui tirerait mon chapeau [img]graemlins/thumb.gif[/img] . Mais c'est pas pour demain, apparement. </font>[/QUOTE]Et merde

[Emerson]

c-à-d qu'on avait un gouvernement Ecolo et ils avaient décidé de supprimer le nucléaire dans les 10 ans sans rien prévoir een échange

Effectivement, on comptait beaucoup sur les parcs d'éoliennes, seulement, les mêmes écolos se sont apercus que les éolinnes regrouppées en champs et même off shore produisaient des infra sons tres nuisibles pour l'homme

Le plus mieux de l'affaire est que si nous en étions venus a manquer d'électricité, nos voisins francais auraient pu nous fournir le surplus de celle de Chooz qui est nucléaire "La,La , cherchez l'erreur - il est vrai qu'on sait aussi que depuis Tchernobyl, les nuages radioactifs ne traversent pas les frontières françaises - j'espère que c'est valable dans les 2 sens

Donc le nouveau gouvernement a abroger la dite loi

[Invité]

Juste avant de prendre ma route : Shooby, si tu tutoies un peu la physique nucléaire, tu SAIS donc que la fusion nucléaire est extrêmement fiable par principe : en effet, à la moindre fuite dans le réacteur (entrée d'air par exemple) ou autre changement de paramètre tel que la collision du plasma avec les parois du réacteur, la réaction s'interrompt instantanément car elle est très exigeante en matière de conditions de réalisation.

Quant à la chaleur demandée, qui est de l'ordre de plusieurs millions de degrés, si, Shooby, on sait faire, avec un plasma. Et pour que ce soit "sans conséquences", un Russe a mis au point le confinement magnétique (tokamak), et ce procédé a déjà été validé en pratique. Les axes actuels des recherches consistent surtout dans la modélisation précise du comportement du plasma, et la pression dudit plasma pour parvenir à ce que la réaction s'auto-entretienne.

Je vois poindre d'ici à l'horizon un petit carton jaune avec marqué "Hors-sujet" ...

[Invité]

Tres interessant, de débat sur l'énergie...

Le truc qui me gene un peu dans tout ca, c'est que je lis souvent "un radar dans une grande ligne droite est inutile". Je pense que c'est faux. En effet, personne n'est toujours 100% attentif sur autoroute, a fortiori déserte, et souvent en cas d'urgence on panique un peu. Si une voiture se déporte lentement sur un bord, et roule sur une bande vibrante, le conducteur va sans doute donner un coup de volant pour ramener la voiture en ligne... ca peut etre tres dangereux a 180km/h...

Ce n'est qu'un exemple mais vous comprenez mon raisonnement.
Donc radar devant les écoles, 100% d'accord, mais peut-etre en priorité la ou le danger n'est pas évident du tout...

Qu'en pensez vous?

[zalem]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Alexhoc:
Si une voiture se déporte lentement sur un bord, et roule sur une bande vibrante, le conducteur va sans doute donner un coup de volant pour ramener la voiture en ligne... ca peut etre tres dangereux a 180km/h...
</font>[/QUOTE]Je pense que si tu roules à des vitesses élevés... et bien tu es attentif à la route et tu ne fait pas d'écart.
Sinon faut rester à 110km/h, si tu ne peux pas garder le cap de ta voiture a des vitesses plus élevés.

A la sortie de l'A14 direction Paris, il y a une 4 voies qui est limités à 50km/h. Il est vrai qu'aux heures de pointent faut être très vigilant car les voitures sont nombreuses et ont tendances a changer de file (parfois sans clignotant). Mais à partir de 22H, la route est déserte... et c'est toujours limité à 50. Résultat le radar automatique en 48H a potentiellement rapporté 150000€
Personnellement je n'ai jamais vu de carton sur cette route, mais il est vrai que parfois il faut avoir de bon frein.

[Invité]

Je ne pense pas que le radar empeche l'accident.

Je developpe.
Les radars ne sont pas posés dans des endroits dangereux mais dans des endroits ou il passe beaucoup de monde. Le but est de verbaliser le plus possible, en souhaitant que l'addition serve de lecon, et que le conducteur ralentisse, globalement et en toutes circonstances. Je ne pense pas qu'une zonz puisse etre dangereuse. Il y a a un moment donné, une succession de phenomenes, dont certains ne sont pas de force majeur, qui aboutissent à l'accident.
Je pense que dans les 30 années passée, les automobilistes ont conduit à peu prés comme ils le voulaient. Il nous est à present demandé de nous conduire en adulte, en respectant un code, et les autre automobiliste. Il nous est demandé d'utiliser nos voitures comme des vehicules, et pas comme des moyens d'exister.
Il est inconcevable qu'un radar ou qu'un policier soit deriere chaque voiture pour te dire "attention, tu vas trop vite". L(homme est pour cela doté d'un cerveau, relié à son pied droit. Il lui suffit de se servir de l'un pour agir sur l'autre. Le tout, en tenant compte du code, qui s'impose avec la force de la Loi. Meme s'il y a des endroits ou ca ne se justifie pas.

[Invité]

Euh, Shooby ... je ne te souhaite pas de subir le coup des "doublettes" ... Des indigents qui ont la même voiture que toi relèvent ta plaque, en font une copie, et font tout ce qu'ils veulent après sur la route avec TON immatriculation ... Et donc, par exemple, se font flasher à 200 km/h à l'autre bout de la France (en rigolant), et c'est toi qui reçoit la photo ...

Donc voyons à ne pas tout mettre sur le dos des machines ... Bien sûr, un canard a déjà été flashé (authentique) parce qu'il a fait un vol très rapide sous le nez du radar ... mais celui-ci a justement prouvé qu'il n'y avait pas d'exception !

[Invité]

L'accident de la semaine passée n'est pas du à la presence de l'ecole à coté d'une route, mais plutot à la vitesse du conducteur qui à parcuté les gamins. Tu es OBLIGE d'avoir un radar pour ralentir??????

La zone n'a rien de dangereux. Dans toutes les ecoles du monde, les gamins traversent les rues, frequement sans regarder. C'est l'inadaptation de ce conducteur a ce milieu trés particulier qui est la cause de ce drame. Comme à chaque fois qu'il y a un accident.

La baisse du nombre de tués est, selon moi plus du fait des equipements auto que du comportement du conducteur moyen. J'ai pas de stats sur le nombre d'accidents, mais ma prime d'assurance, qui est le reflet, mutualisé, de ce que paie la societé d'assurance pour reparer les sinistres, n'a pas baissé.

[Invité]

J'ai vraiment été choqué par le comportement de nos chers ministres pris en flagrant délit de "faites ce que je dis..." alors qu'ils sont si véhéments sur le thème de la vitesse.

Je ne peux désormais prendre ces personnes au sérieux, et bien qu'ayant voté pour l'actuelle majorité, je pense que je ferai tout pour la contrer aux prochaines élections. J'ai vraiment le sentiment de m'être fait berné : la sécurité qui a été le cheval de bataille de la dernière campagne électorale s'est subitement transformée en sécurité "routière". Ben forcement c'est plus "confortable" d'arrêter de braves contribuables bien élevés que la racaille de banlieue, et surtout plus rentable !!

Cet après-midi je suis allé chez IKEA (à 50km) et j'en ai croisé 6 !!! Alors à moins de conduire le nez rivé sur son compteur (ce qui n'est pas forcement moins dangereux) c'est une véritable embuscade. Essayez de rouler à 80 km/h sans dépasser de 5km/h à un moment donné ??

Moi qui conduit calmement habituellement, ces pièges à fric en fait ça me révolte tellement que ça me donne envie de jouer au con et de tout faire pour braver l'interdit (sans me faire choper bien sûr). Alors je vais acheter un GPS pour mon palm, récuperer les POIs qui vont bien et zou , moi aussi je vais faire mon Sarko au volant.

Dernière remarque : j'ai essayé la semaine dernière de descendre sur la côte à 130km/h, ben au bout de 150 bornes j'ai donné le volant à ma femme car je m'endormais littéralement au volant tellement le fait de rouler à faible vitesse et sans aucun changement d'allure est soporifique.

Attendons un peu de voir les stats et je ne serais pas étonné que les accidents liés à l'endormissement au volant augmentent ...

[Invité]

Dans le même genre "d'arnaque étatique organisée" Capital a diffusé hier soir un sujet sur la "congestion charge", une taxe de plus de 7€ pour penetrer en voiture dans le centre de Londres, une armée de caméra faisant office de délateur. Un fonctionnaire de la mairie a montré le fonctionnement de ces caméras qui relevent la plaque, un logiciel la lit et l'envoi à un gros computer qui vérifie si cette voiture a acquitté de la taxe. A l'écran pas moins de 2 erreurs de lecture en 5 minutes et l'agent municipale de reconnaitre que c'était fréquent et à la question du journaliste quant aux recours, il a franchement avoué, "les recours sont tellement complexes que tout le monde abandonne et prefere payer une amende équivalente à 140€ ...."
Comme quoi y a pas qu'en France que l'automobiliste est racketé...
PS cette mesure de limitation de la circulation par selection sur le fric n'est pas considérée comme étant un succés....

[Invité]

Ci dessous, copie d'une depeche AFP de Samedi aprem. En trois semaines, les dix-sept premiers radars automatiques sur les routes de France ont flashé 40.000 automobilistes en excès de vitesse : le système tourne rondement et, selon ses responsables, la vitesse générale accuse une chute "spectaculaire" sur les sites contrôlés.
Les contestations sont rares - moins d'une centaine - et les erreurs aussi - seulement deux, d'origine humaine et pas de l'ordinateur -, insistent les promoteurs du dispositif censé "casser" la vitesse générale des conducteurs français.
Reste que le nombre de 40.000 PV, avec seulement 2% des radars installés (1.000 prévus d'ici fin 2005), pourrait sembler énorme et laisser prévoir une inflation ingérable. "On ne peut pas se satisfaire d'envoyer tant d'amendes", concède d'ailleurs le délégué interministériel à la Sécurité routière, Rémy Heitz.
Pourtant, il se refuse à extrapoler et se montre serein. "Il faut s'habituer à ce nouveau rapport à la règle", dit-il. "Il n'y a pas encore d'habitude prise mais je suis confiant, car le message va être compris".
Le préfet Raphaël Bartolt, directeur du projet contrôle automatisé sur les routes, n'est pas non plus effrayé. A chaque nouveau radar, "pendant la première semaine, le nombre de PV monte, puis il y a une décélération continue. On l'a (aussi) constaté à l'étranger", explique-t-il.
De plus, fait-il remarquer, 90% des "flashs" concernent des excès de vitesse inférieurs à 20 km/h. Donc, un tout petit effort supplémentaire des automobilistes divisera les infractions par trois ou quatre.
Radar automatique sur une autoroute près de Lille (Photo : Frederick Florin © AFP)
Les autorités déconseillent par ailleurs aux contrevenants de tabler sur un éventuel engorgement du système. Le contentieux sera en effet d'une part réparti, car c'est le tribunal de police du lieu du domicile du conducteur qui est compétent. D'autre part, les nouveaux juges de proximité qui se mettent en place vont bientôt absorber une partie de ce contentieux.
La mise en service des nouveaux radars a par ailleurs mis en exergue le besoin de procéder à quelques ajustements "mineurs".
Par exemple, les autorités ont constaté la nécessité de créer un lien plus "interactif" avec les contrevenants. La création d'un site internet ou d'un centre d'appels téléphoniques est envisagée, afin de répondre aux questions des destinataires des PV.
Le formulaire de procès-verbal envoyé à domicile va être rendu plus clair sur plusieurs points, pas toujours bien compris, notamment le versement de la consignation, uniquement destinée à saisir un juge pour contester une amende.
Enfin, l'installation des nouveaux radars a montré que la signalisation et les limitations de vitesse actuelles n'étaient pas toujours pertinentes. "(Le ministère de) l'Equipement doit balayer devant sa porte", reconnaît M. Heitz.
Il promet donc un "grand travail de toilettage de la signalisation et de réflexion sur la pertinence des limitations" et vient d'envoyer une circulaire en ce sens aux départements : les préfets ont le feu vert pour changer des limitations de vitesse manifestement inadaptées à certaines portions routières.

[Le houx 62]

Je vous invite tous à aller signer la pétition sur le site lemans.org dont voici le lien :
http://www.autoclub24.com/points_noi...formulaire.htm