Equilibrage des moteurs

[GSX-R]

Curieux quand même quand on compare les consommations d'un 320d à une 330d (plus lourde de 100kg) en ville on a
7,9 contre 9,1 l seulement. Il serait vraiment intéressant de connaitre une imaginaire 320d 6 cylindres.

Pour le reste et revenir sur le sujet, je trouve étonnant le peu d'intérêt que montrent les constructeurs au 3 cylindres essences de petite cylindrée. Qu'en pensez-vous ?

[Invité]

Il faut à un 3 cylindres des arbres d'équilibrage qui tournent à 2 fois le régime du vilebrequin, ça introduit des pertes par friction et c'est quasiment aussi compliqué que d'avoir un cylindre de plus.

Une hypothétique 320d 6 cylindres consommerait presque autant qu'une 330d, en tous cas plus que la 4 cylindres.

[GSX-R]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Iguane:
Il faut à un 3 cylindres des arbres d'équilibrage qui tournent à 2 fois le régime du vilebrequin, ça introduit des pertes par friction et c'est quasiment aussi compliqué que d'avoir un cylindre de plus. </font>[/QUOTE]Salut Iguane,
Tu es sûr ? ça demanderait juste un engrenage simple et un seul arbre juste contro-rotatif. Il n'y aurait quasiment pas de friction avec ce simple engrenage à coupe droite.

Les motos Triumph ont par exemple semble-t-il un rendement supérieur aux 4 pattes. Plutôt 5 litres/cent que 6-6,5 l avec un arbre d'équilibrage.

</font><blockquote>citation:</font><hr />
Une hypothétique 320d 6 cylindres consommerait presque autant qu'une 330d, en tous cas plus que la 4 cylindres. </font>[/QUOTE]Pas de beaucoup il semblerait

[size="1"][ 23.08.2004, 00:12: Message édité par : GSX-R ][/size]

[Emerson]

le suzuky 3 cylindres a 1 seul arbre qui tourne en sens contraire a mi vitesse (pignon 2 x plus grand que vilo)

[GSX-R]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Emerson:
le suzuky 3 cylindres a 1 seul arbre qui tourne en sens contraire a mi vitesse (pignon 2 x plus grand que vilo) </font>[/QUOTE]Quel modèle ? mi-vitesse c'est curieux. Tu es sûr que c'est pas un arbre à cames ?

[size="1"][ 23.08.2004, 10:41: Message édité par : GSX-R ][/size]

[Invité]

Hmmm les 3 cylindres ne sont pas fort présents dans la production actuelle en effet...il y a plusieurs problèmes je pense.

Tout d'abord les vibrations et le bruit sont plus importants sur un 3 que sur un 4. Du coup ces moteurs sont limités aux toutes petites cylindrées (invendable au-dessus de 1300cc je pense), pour lesquelles on accepte un confort moins bon pour un prix meilleur.
Par contre si on veut tout de même un confort vibratoire correct, il faut un arbre d'équilibrage et le gros problème de cela, en plus des frottements accrus (qui ne sont pas le problème principal je pense), c'est le prix!!

Un arbre d'équilibrage nécessite des installation industrielles supplémentaires, une ligne de montage plus longue, etc. C'est loin d'être négligeable, surtout pour des moteurs destinés à être produits à très bas prix.

Pour le surcoût, les constructeurs en général préfèrent faire un petit 4 cylindres pour lesquels il ont une grande expérience, des installations appropriées, etc.

Mais bon, avec la tendance actuelle du downsizing, tous les constructeurs généralistes ont des 3 cylindres à l'étude, c'est certain. Des petits moteurs turbos pour la plupart, histoire que ça pousse un peu quand même... [img]tongue.gif[/img]

[GSX-R]

Je me demande à combien est évalué le surcout vu que le mécanisme ets tout simple. Cela doit plutôt être la manie de faire ce que l'on connait.

En tout cas il y a depuis quelque temps un 3 pattes qui tourne et qui fait 2,3l et la conduire ne serait pas spécialement une partie de rodéo. Biensûr les moteurs de moto sont chers m'enfin ça laisse a réfléchir sur le concept :

http://www.triumph.co.uk/site/bikes/....cfm?BikeID=83

en photo : http://www.triumph.co.uk/site/bikes/page.cfm?BikeID=83

Dans un autre registre, j'ai déjà (un peu) approché des tracteurs 3 cylindres qui ne me semblaient pas beaucoup plus vibrer que les 4.

[size="1"][ 23.08.2004, 12:35: Message édité par : GSX-R ][/size]

[Invité]

Je ne connais pas du tout le surcoût pour un tel système. Mais c'est en général cela le problème pour les constructeurs...je peux t'assurer que si un 3 cyl avec un prix concurrentiel aux mêmes prestations qu'un 4 était possible, les constructeurs le feraient tout de suite!

Puis faut aussi voir que faire ce que l'on connaît et faire au plus bas prix, c'est très lié. Ce que l'on connaît, on le développe plus vite, on a les installations nécessaires (nécessitant quelques aménagements seulement), toutes les études faites dessus sont rentabilisées sur du plus long terme, etc.

Et bon, à cela s'ajoute en effet un manque de volonté des constructeurs d'aller dans des projets un peu osés...

Je n'avais jamais entendu de 3 cylindres "civils" (pas agricoles ou autres) de cylindrées aussi grande que cette moto. Mais je pense que sur ce moteur, compte tenu du standing (apparent, je ne m'y connais pas trop en motos) de la bête, il ne doit pas y avoir de problème financier pour mettre un arbre d'équilibrage. Il est marqué que Triumph avait déjà développé pas mal de 3cylindres, ce qui confirme ce que je dis plus haut. Et en plus les normes de bruit sont moins sévères pour les motos il me semble. Du coup en effet ça doit être viable sur ce genre d'engin...

[GSX-R]

Quand je vois la souplesse d'un petit 4 essence moderne, je me dis qu'il reste de la marge en terme d'onctuosité pour les tri et bi et bénéficier d'encombrement et surtout de rendement supérieurs.

La Smart est cas d'innovation intéressant à ce sujet.

3 en ligne, je suis confiant j'aimerais même voire réapparaitre un bi à plat sur une voiture écologique. Je persiste à penser qu'en diesel il vaut quand même mieux avoir plus de cylindres qu'en essence.

Encore une fois pour la moto BMW suit ses convictions comme en voiture avec brio avec le bi à plat équilibré par arbre et presque 100cv en 1200cc. Jamais essayé mais c'est franchement séduisant. Leur fidélité en matière d'architecture est admirable. Il n'y a guère que le choix du V10 qui étonne. Mais ils avaient sans doute juste besoin d'atteindre les valeurs de 500cv et 500Nm pour le marketing...et le son peut-être. Sinon cela m'a fait repenser à l'opinion d'Iguane à ce sujet et la suffisance des V8. Si il n'y avait pas eu la F1, peut-être aurait-ils choisi un 12. Je crois me souvenir que Hartge réussissait à le chausser dans une ancienne caisse 5 aussi.

Mais je n'ai pas encore eu ma réponse pour le bi en V à 90°. Que dit le bouquin de Swoboda en résumé, la valeur de cet angle est-elle particulière en équilibrage ?

[size="1"][ 23.08.2004, 20:40: Message édité par : GSX-R ][/size]

[Invité]

Prochain dossier d'auto-innovations pour le 1er septembre sur le V10 de la M5, avec en conclusion, justement cette question: "pourquoi un V10 ? " et comparaison avec un V12 et des V8 virtuels.

[Invité]

Il ne me semble pas me souvenir que Swob parle des bicylindres en V à 90° dans son bouquin...je vérifierai...

[Emerson]

je reviens d'Angleterre, ou je suis allé au musée de la science , j'y ai vu des moteurs incroyables dont p.e. un 12 cylindres en étoile mais avec les cylindres sur 2 rangs soit un double 6 cylindres dont le vilebrequin est creux !! pour le poids autrement il y avait de tout en partant d'un Anzani 3 cylindres (l'Abarth des moteurs d'avion)jusqu'au moteur du LEM en passant par un 18 cylindres en W ou encore cet incroyable moteur dont les cylindres tournent autour du carter ainsi qu'un moteur de Hurricane - c'est tres bien expliqué p.e. le moteur Hurricane a 2 distributions, une de chaque coté et c'est parce que les AAC de plus d'1m50 de long se tordaient sous l'effort
Vraiment pour celui qui aime la technique, ca vaut la peine

[Invité]

hmmmm ça a l'air très très sympa tout ça!!!!
Tu as des photos Emerson? Il y a un site internet de ce musée? [img]graemlins/bounce.gif[/img] [img]graemlins/applause.gif[/img] [img]graemlins/bounce.gif[/img]

[Invité]

Va sur
http://www.enginehistory.org/

Pour les moteurs en étoile 4 temps, une étoile a toujours un nombre impair de cylindres, généralement 7 ou 9. En double étoile on a 14 ou 18 cylindres. Le Pratt & Whitney Wasp Major R 4360 avait 28 cylindres en quadruple étoile ( 4 x 7 ).

Intéressant aussi le Napier Sabre de 24 cylindres en H, sans soupapes, distribution à foureaux louvoyants, 3000 ch.

Amitiés,

[Invité]

Et le Jumo 222, en "ligne-étoile" de 24 cylindres en 6 rangs de 4... jamais vraiment au point, problèmes de vibrations sauf erreur...
http://www.enginehistory.org/Gallery...d/Dscf0052.jpg
... mais digne successeur du magnifique Jumo 213, petit V12 inversé de 35 litres et 1700 ch ...
http://www.enginehistory.org/Gallery...d/Dscf0050.jpg
et puis les diesels Junkers à pistons opposés, avec finalement le fabuleux Jumo 223 à 4 vilebrequins, 24 cylindres, 48 pistons:
http://www.histomobile.com/histomob/tech/2/120.htm
http://www.histomobile.com/histomob/tech/1/121.htm