Les non-partants des 24 heures

[Titounet]

Bonsoir Dominique,

Je ne viens plus que rarement ici mais je confirme ton explication. A titre personnel, je trouve cet "effet" nauséeux au possible. Ce n'est que mon avis. Concernant le copyright d'un cliché, je reste neutre ... même s'il est toujours possible de le faire disparaitre très facilement via l'informatique.

AmicaLeMans.

[Dominique]

La photo à été prise par "Rainer Schlegelmilch", et on est dans le bon sens pour rejoindre la piste, le flou est du à la vitesse de passage de la voiture devant le photographe.
.../...

Bonjour,
Ne serait-ce pas plutôt un effet "zooming". Et je le dis avec mes toutes petites compétences dans ce domaine. Mr Hulotphoto ou Titounet et bien d'autres préciseront.
Dominique
 

[Se-bastien]

Voici la réponse "Michel"....



 

[can the can]

avec toi, je comprends tout mon SEB. 

Par contre, la photo est dans la bonne rubrique, non partante ? Là, elle est sur la piste. Essais ? Et forfait à l'issu des essais ? Merci. 

[Se-bastien]

ce qui serait surtout intéressant, c'est de savoir où a été prise cette photo et dans quelles conditions. On a l'impression qu'elle a été prise d''un véhicule précédant la Porsche.

Je comprends d'ailleurs pas trop car on dirait que la pite est de l'autre côté, alors sortie des stands ? En plus photo floue, vraiment bizarre.....

La photo à été prise par "Rainer Schlegelmilch", et on est dans le bon sens pour rejoindre la piste, le flou est du à la vitesse de passage de la voiture devant le photographe.

Une petite photo supplémentaire pour "Michel" ,pour situer le contexte et le sens de la voie des stands (photo avec source intégré)

[Se-bastien]

Et pensez vous que Bidulle ou Machin d'en face vont citer la source ?
La photo est-elle dégradée ?

Oui la photo est dégradé, car la façon de faire n'est pas propre , tout ça pour pas que "machin ou bidulle" ne coupe la photo et fasse disparaître le marquage...

C'est des histoires à dormir debout tout ça, bref je maintiens que placarder des macarons pareil sur des coupures de presses ou des photos disponible sur internet ça n'a aucun sens, et que l'argument de "je cite la source en écrivant au marqueur de couleur sur les photos c'est "pipo"...


Voici un exemple de marquage inutile, dans le genre "je cite la source de la photo", mais s'en dégrader ou salir la photo original :

[can the can]

ce qui serait surtout intéressant, c'est de savoir où a été prise cette photo et dans quelles conditions. On a l'impression qu'elle a été prise d''un véhicule précédant la Porsche. 

Je comprends d'ailleurs pas trop car on dirait que la pite est de l'autre côté, alors sortie des stands ? En plus photo floue, vraiment bizarre.....

[tipo 151]

Pardon Se-bastien de t'avoir ... écorché . 

[tipo 151]

Je suis assez d'accord avec Seb-astien.
Les temps changent ...
En face , il y a de tout, des gens insupportables, mais aussi des Louis Monnier, BOAC 500, Thierry GIL, Etienne 57, CRX, ... et quelques autres..
 

[camerat]

Et pensez vous que Bidulle ou Machin d'en face vont citer la source ?
La photo est-elle dégradée ?
 

[Se-bastien]

Sur des photos perso, je peut comprendre ce genre de protection, (en le faisant proprement).

Mais sur des articles de journaux ou des photos disponible sur internet, ça ne sert à rien de les dégrader de la sorte, un simple lien ou commentaire en dessous de l'image et c'est ok.

Tout ça pour pas que "machin" ou "bidulle" sur le forum d'en face s'en serve ou autre délire paranoïaque du genre...

[camerat]

Le marquage n'est pas inutile, il donne la source de la photo.

[Se-bastien]

Elle est encore plus belle, sans le marquage inutile...

La photo est visible sur cette page : https://www.motorsportimages.com/pho...73+porsche&p=7

[camerat]

Belle photo !

1973, Greub-Farjon


 

[CMTARGA]

Lui il y a longtemps qu'il a déserté