Si vous étiez Ministre ...

[Invité]

Pour la force de l'impact d'apres mes cours
F=m*a
faut calculer la décélération durant le choque, alors pour ca me faut pour calculer le temps d'impact
on considère qu'il te collait a 1m et qu'il na pas eu le temps de freiner
et que pour s'immobiliser il lui faut 0,5s
ca vitesse était de 180km/h >> 50m/s
masse = 2tonnes >> 2000 Kg

a= Vf-Vo/t
= 0-50/0,5
a= -100 m/s²

Force de l'impact:

F= m*a
= 2000*-100

>>> Force de l'impact = -200000 N <<<

Bon alors la j'ai pris des condition un peu idéal mais dans la réaliter biensure c bien plus violant, le temps avant l'imobilisation est 10x plus court.
alors normalement pour calculer le temps d'impact j'aurai du faire entrer en compte e combien la voiture ce raplaplate mais comme j'ai juste vu dans le cas ou la caisse s'enfonce dans quelque chose de fixe genre un arbre je l'ai pas fait...
enfin ca vous donne deja une idée

si quelqu'un veut s'amuser a calculer le truck avec des paramètres un peu plus réel, il peu

[zalem]

Les lectures des derniers posts m'oblige à réagir car je me sens directement concerné.

</font><blockquote>citation:</font><hr /> d'un autre côté, il est vrai que les jeunes ont tendance à vouloir prouver leur puissance en prenant des risques (surtout les mecs...), et quand on a une voiture un peu puissante ou tunée (tiens, on pourrait parler de la légalité du tuning, d'ailleurs...) eh bien on va forcément plus ressentir le besoin de se la péter que si on avait une AX diesel...

</font>[/QUOTE]Personnellement j'ai fais des manoeuvres plus que limites avec mon AX diesel: Car pour doubler un camion sur une nationale, c'est vraiment dangereux et même s'il ne roule qu'a 70 dans une montée: Il faut prendre en compte la vitesse initiale, le degré de la pente, la vitesse et la direction du vent...
Et sans oublié parfois les réactions imprévues des autres usagés (accélération alors que je suis a leur hauteur, une personne qui déboite sans regarder et te coupe ton élan longuement calculée...)

Une voiture puissante est plus sécurisante lors de manoeuvre, même si certaine personnes se sentent agressées à tord ... je me souviens d'une phrase de ma mére :"mais il cinglé de doublé ici" (en courbe avec une voiture qui venait en face). mais elle avait pas fini sa phrase que la ferrari était déjà loin...

Pour conclure voiture puissante n'est pas égal à "je me la pète".

</font><blockquote>citation:</font><hr /> les gars en BMW ont des comportements dangereux sur la route!!!! </font>[/QUOTE]J'ai eu un autre type de probléme avec ma BM, se sont des personnes que je qualifierais de jalouses ou alors t'emmerdeur de premier ordre, qui se sentent des ames de preux chevalier et reste sur la voie de gauche même parfois ralentissent encore plus histoire de dire "toi avec ta grosse caisse, tu me doubleras pas" Dernièrement alors que j'étais avec mon frére qui habite en allemagne, alors qu'on suivait une voiture sur la voie de gauche (personne à droite et je me refuse catégoriquement à doubler par la droite), il m'a dit qu'en allemagne ils n'hésitent pas à faire des appels de phares pour signaler à la voiture précédente de se rabattre. Mais voila en france si tu fais des appels de phares et qu'en plus tu es dans une BMW (qui en plus semble tuné, même si c'est pas vrai), alors c'est forcement que tu es un gros branleur qui respecte rien ni personne
Et puis aprés on lit sur les forums que les conducteurs de BMW, on l'appel de phare facile

Il faut arrêter les clichés, c'est vrai que je roule rarement à la vitesse prescrite: soit au dessus, soit en dessous selon les lieux, mais en aucun cas je le fait au détriment des autres conducteurs... (inclus vélo motorisé ou non) j'ai de la mémoire et je sais se qu'on rescent dans une AX diesel. [img]graemlins/thumb.gif[/img]

[Invité]

Personnelement j'ai une voiture "capable" (pas une BMW ni une caisse tuning) et j'ai effectivement tendance à rouler un peu vite, surtout sur autoroute et je pense être vraiment compréhensif avec les conducteurs de petites voitures : lorsque j'arrive derrière quelqu'un sur la voie de gauche, j'attend, je laisse passer 2 espaces dans lesquels il aurait pu se rabattre, je lui fais enuite un ch'ti appel de phare puis laisse passer 2 nouveaux espaces et là je ne cherche pas je double à droite dés que je peux ...
Et malgré que cette "technique" dure parfois jusqu'à une 10aine de minutes, il m'arrive de doubler à droite de temps en temps et le plus souvent c'est après un appel de phares que la personne fini par se rabattre ...
Et voyant ça presque à chaque fois que je fais un trajet j'en suis venu aux même conclusions que Zalem à savoir jalousie ou chevaliers du code, etc ... comment expliquer sinon ce comportement on ne peu plus dangereux, égoiste, jaloux, haineux, etc ...

Ah j'oubliais le plus marrant c'est que souvent quand j'en vient à doubler quelqu'un par la droite, 1 fois sur 5 cette personne a le culos de faire des appels de phares ! C'est vraiment le monde à l'envers !

De plus je voyage souvent avec diverses personnes de tous horizons, mentalités, etc et ils ne peuvent que constater la débilité profonde des gens et cette mesquinerie omniprésente sur la route.
Et en belgique et hollande j'ai trouvé que c'était encore bien pire qu'en france (surtout la belgique), parfois la route s'inverse carrément, tout le monde roule sur la voie de gauche et double sur celle de droite !

J'ai remarqué aussi, pour preuve que les gens roulent quand même vraiment comme des c.., que en me tête d'une "file qui double" eh ben si tu reste sur la gauche au lieu de te rabattre les voitures derrière font de même et si tu te rabas elles vont avoir tendance à se rabattre aussi (pas à chaque fois mais souvent) ! Essayez, vous verrez c'est du délire !

J'ai remarqué cependant qu'il y as un net lien avec la densité de véhicules sur la voie en question, ce qui est bien évidement logique ...
Et c'est cas de figures ont tendance à disparaître dés 3 voies (là alors les choses se passent mieux car une voie se forme avec les véhicules lents (jusqu'à 110 ou 120) et celle d'à côté se rempli de tous ceux qui doublent à 129.99 (les plus débiles à mon sens) ou autre limite bidon qu'il se fixent du genre j'enfreint la loi mais pas trop quand même alors ils grimpent jusqu'à 139.99.
Ainsi la 3è voie est souvent alors peuplée de ceux qui doublent correctement (à mon sens le plus rapidement possible donc pas forcément rouler vite mais dégager la voie le plus vite possible) donc on y vois aussi bien des grosses voitures qu'aussi des plus petites avec des conducteurs "calculateurs". Bon comme partout y'aura toujours quand même le gros bourrin qui va arriver comme un porc à 10 cm du pare-chocs mais franchement pas tant que ça, par contre petite parenthèse on y trouvera aussi le législateur avec sa voiture de fonction voire même avec chauffeur ...

En résumé c'est pas parce qu'on va vite qu'on est plus dangereux, comme il a déja été dis la vitesse AGGRAVE les accidents mais n'en ai pas souvent responsable ; il serait peut-être temps de s'attaquer aux causes (réelles) et pas aux conséquences ...

[Invité]

stangmanfr tu parles de mesquinerie et autre jalousie ds ton article mais ce que tu dis est pas mal ds le genre:
"par contre petite parenthèse on y trouvera aussi le législateur avec sa voiture de fonction voire même avec chauffeur ... "
et surtout explique moi a quoi se reconnait un legislateur???

mais bon a part ca je pense que rouler vite sur autoroute n'est pas dangeureux les accidents arrive le plus souvent sur les routes nationales et departemental.
et ils arrivent souvent sous la pluie(route rendu tres glissante par les depots d'hydrocarbure), la vitesse et l'alcool sont souvent en cause mais tres souvent les deux sont combiné;quant a doubler en virage quelque soit la voiture c'est dangeureux!

[Invité]

Permettez-moi de rappeler que le sujet de ce débat concerne les lois et/ou les systèmes que vous mettriez en place si vous étiez ministre.

Nous avons tous déjà beaucoup parlé de nos conduites personnelles, de la conduite des "autres", des fous, des cons, etc ... sur d'autres sujets.

La seule question demeure : quelles lois / systèmes pour améliorer la sécurité routière ?

[Invité]

En fait c'est pas vraiment (seulement) législateur que je voulais dire, c'était juste une petite remarque que j'ai voulu assez courte (vu la longueurde mon post) sur le fait que ceux qui prônent la vitesse limitée, et qui font nos lois (ministres aussi, etc) sont souvent aisés et ont à dispo de grosses voitures voire même des chauffeurs et aussi plein de relations etc et sont donc souvent dans ... la voie de gauche ...
C'est tout ...

Sinon pour stanislas effectivement on dérive, excuse moi mais perso j'ai pas le courage de lançer des idées comme ça dans le vide ... (et je suis peut-être pas le seul), prends ça comme tu veux mais déja quand on regarde l'état actuel des choses ... les intérets en jeu ... la nature humaine ... c'est pas en parlant sur un forum ...
Tiens exemple : le post que tu citais date de l'année dernière, alors c'en est où, c'était pourtant une assez bonne idée ?

Sinon Laurent pourquoi tu veux pas de Jetski sur le littoral ? (j'en fais pas mais )

[Invité]

A défault de faire dévier le sujet sur les propositions(sujet à conditions), je voudrais juste apporter une réflexion + profonde, et un avis qui n'engage que moi sur ce thème .

j'ai rien contre les Jet ski Stangmanfr, t'inquiète ils ont assez de problèmes comme ça, dans la pratique de leur sport ...

Par contre, je risque, à vous lire, de me faire un peu moins de copain...Je suis chauffeur particulier,et je ne peux rien réfuter sur les arguments,les critiques de certains,car elles sont justifiées et à juste titre...

J'ai récemment quitté une place de chauffeur d' euro-député par respect pour ma tit femme et mon tit BéBé qui arrivera en Décembre.Il ne m'était plus possible de suivre les ordres de ces euro-législateurs, qui me demandaient (quotidiennement) de rejoindre Bruxelles ou Strasbourg dans un minimum de temps(de jour comme de nuit,sans respect pour ma vie privée),sans concession,ni compromis sous peine de simplement perdre un emploi ou d'être relégué au rang de gratte-papier(j'ai rien contre les grattes-papier,c'est juste que j'adore mon métier de chauffeur avant tout). J'ai lors de ces scéances de roulage très très très rapide (je l'avoue,mais celui qui me dit que je suis un C.. d'avoir accepté se mette en tête que dans ce boulot,ton avis de simple chauffeur vaut moins que de la crotte de chien et que si vraiment tu as un avis sur la question,t'as intérêt à te trouver un autre métier vite fait!) , j'ai donc été arrêté par 2 fois par la gendarmerie(1X en France,une autre à Luxembourg), et par deux fois,le simple fait de montrer la carte d'euro-diplomate du boss suffisait à ce que j'obtienne un "GARDE A VOUS!" en rêgle du Gendarme, qui me proposais gentillement de continuer ma route...A vous de juger!

En Belgique, certains(dont je fais partie [img]graemlins/evillaugh.gif[/img] ) se battent pour faire tomber la tête d'une Ministre des transports et de la mobilité. Une Ministre qui ne se fie qu'a son cabinet et ses cons-seillers,(une bande de Gratte-papiers incapables,qui suivent leur Ministre par amour pour l'usure de ses manches dans les sous-sol du Métro) pour ériger des lois de + en + réprésives qui tentent à mettre en difficultés sociales les ménages à faibles revenus (pas les cadres ni les Fonctionnaires Européens que je ne compte pas parmis mes copains [img]graemlins/firing.gif[/img] !!!)...Ps: Pour la critique, j'assume,merci!

L'argument Choque de la semaine cité par la Ministre: Les accidents de la route ,mortels, tuent + en Belgique sur 1 an que les Attentats du 11 septembre...

Ce que je constate: c'est que l'on est manipulé par une Europe(ps:les états nationnaux,s'il vous plaît, nous en reparlerons le jour où ils retrouveront une autorité quelconque,merci!), certaines personnes se laissent influencér par des discours répréssifs, moralisateurs,...On nous monte les uns contre les autres, et personnes ne le remarque...Qui représente la Majorité des conducteurs dans nos pays? Ceux qui peuvent se payer de Grosses Bagnolles à 2.000.000Bef(+/-50.000€), capables de défier toutes les législations? ou plutôt 90% des tit gens, comme moi, ouvriers ou employés, pour qui avoir une voiture représente principalement l'outil permettant de se rendre au boulot le matin?

Combien de Morts faudra-t-il encore avant d'arriver à une politique des transports censée? On peut discuter, mais si l'on n'agit pas,alors,je n'y vois pas d'intérêt...
Alors, Voilà ce que je propose concretement afin de faire avancer le trucmachinbazard:
</font>

• On crée une charte reprenant les + opportunes des propositions capables d'améliorer la sécurité routiére et de diminuer le nombre de morts sur nos routes.
  </font>
• on crée une pétition, on rassemble un maximum de signature autour de ces diférents points( cela pourrait se faire via internet,cela serait probablement la première fois. ) </font>
• enfin, on dépose cette pétition aux différents Ministres (compétant ou non!) des transports de nos états respecitfs...
  </font>

Les propositions :
</font>

• repasser le permis de temps en temps(à définir)
  </font>
• d'interdire de mettre le frein-a-main entre les deux sieges(bête comme choux,mais il fallait y penser),+ largement,repenser le concept de l'automobile,80% des accidents le sont par distraction:gsm,tv,hifi,... A virer absolument!
  </font>
• Multiplication des radars fixes en ville, aux abord des écoles. Limitation a 30km/h lors des sortie des cours(ou fermer les rues), embauche de personnel pour proteger les traversées des enfants autour de l'école.
  </font>
• construction de voies de contournement pour les grands axes traversant des villes
  </font>
• examen médical obligatoire(en fonction de critères précis)
  </font>
• Lors de l'entrée en boite de nuit, confiscation des clés: recupérables en sortie apres test d'alcoolémie.(ça j'aime bien),+technologique:ta voiture ne démarre pas si t'as bu...Tant pis pour toi!
  </font>
• controle technique(supprimer certains critères,remplacer d'autres)
  </font>
• Rendre Gratuit certains transports en Commun(pas facile mais cela se fait couramment dans certaines communes Belges)
  </font>
• rendre égaux chaque véhicule vis à vis de la vitesse,mise en place de limiteur.ps:bientôt des test de limiteur sur Paris,systeme via gps
  </font>

...liste ouverte à toute réaction
N'oublions juste pas que le législateur à besoin de 'mauvais conducteurs' roulant à 90km au lieu de 70km pour pouvoir remplir ses caisses...Alors,ne nous attendons pas à des mesures réelement efficaces!

[Invité]

Bah dites donc, qu'est-ce qu'il s'en passe des choses sur le forum pendant mes vacances.
Etant donné que j'ai été cité plusieurs fois dans ce sujet, je me permet d'intervenir.
Concernant la "loi jerry" (j'aime bien ce nom) [img]graemlins/thumb.gif[/img] , rien n'a avancé . Hé oui, ca peut paraitre con, mais c'est dur de ce motivé à faire une lettre en bonne et du forme résumant toutes les idées que l'on a pour faire un monde meilleur.
Pour éviter à certain de revenir dans les archives de Motorlegend, une petite explication sur la "loi jerry" :
Etant donnée que nos autoroutes sont hypra sophistiqués pourquoi ne pas rendre l'information aux automobiliste. Il existe sur toutes nos autoroutes des systèmes permettant de connaitre l'état de circulation de la route. L'idée : calculer la vitesse idéal de circulation et informer l'automobiliste par des panneaux de limitation de vitesse variable, ou mieux par radar directement adressé aux véhicules.
Ainsi si l'autoroute est dégagés, le ciel est clair, tout va bien. Les panneaux pourrait afficher la vitesse limite à 180 Km/h voir pas de limitation. Par contre 5 kms plus loin, nappe de brouillard, accident. La limitation descend à 90Km/h, voir moins.
Une deuxième idée était de mettre en place des permis electronique, comme une carte bleu, où vous aurez les différentes informations du conducteur ainsi que les type de véhicule qu'il peut conduire. Avant de démarrer, inserez votre permis dans le lecteur de la voiture. Celui-ci calcule si vous êtes apte à la conduire. En mesure annexe, il y avait le passage régulier du permis (qu'elles sont les personnes de 40 ans qui ont appris à passer un rond point ?), le passage de stage pour apprendre à conduire des voitures plus puissante, ce qui va avec l'age et le nombre de kilomètres que vous avez personnellement fait au volant. (si en 5 ans vous avez fait 10 000 Kms, c'est pas la même chose que 50 000 kms/an)

Voici un résumé de la "loi jerry" qui pourrait emglober plein d'autres idées comme celle de mettre le frein à main à gauche du volant (il parait que sur la 807...). Et surtout pour que la "loi jerry" existe, quelqu'un qui deigne mettre ca sur papier et un timbre sur l'enveloppe (je peux pas tout faire, l'esprit d'équipe n'a jamais fait de mal à personne)

[Invité]

Et bien voilà une belle empoignade...
Personne n'a évoqué le manque d'autoroutes en France ! Les morts sont toujours aux mêmes endroits, sur des départementales ou nationales dangereuses, dans des virages, intersections et autres. Qu'on lance enfin un vaste programme autoroutier, et on aura 3 fois moins de morts.
Ca n'empêchera jamais le motard, le papy en R6, le beauf en R5 GT Turbo trafiquée, le bambochard bourré, le "jeune" drogué au hashish, celui qui éternue ou fait tomber sa cigarette, ou celui qui ne sait pas conduire, de se tuer ou d'en tuer d'autres.
Il est plus facile de se donner bonne conscience par de la repression, image sanguinolante à l'appui, pour se justifier aux yeux de la masse. Un technocrate ne nous pondra rien d'autre que ça.
Le problème véritable, c'est le nombre de véhicule, qui impose de plus en plus de règles. Dispersons le nombre par plus de voies, sûres et gratuites, et circuler deviendra moins dangereux.
Par contre pour ce qui est de la construction d'autoroutes et de les rendre gratuites, de la part de notre ploutacratie regnante, on peut attendre un moment... Les Américains, Allemands et Italiens avaient fait ça avant guerre.
S'il y a 10 fois 1 mort, on ne dit rien, on s'en fout. S'il y a 1 fois 10 morts, ce sera le gros plan des caméras sur la bidoche frémissante, suivi de mises en examen, et de procès. Avec la vitesse en accusation, et Chirac qui se rend sur les lieux. Voilà qui résume notre état d'esprit...

Maintenant personne n'installera un limiteur ou un mouchard dans mes voitures, j'aurai quitté ce havre de finesse, de liberté, de démocratie triomphante qu'est notre pays.

Quant à la question du frein à main pas au milieu, désolé, mais c'est idiot. Dans ce cas, qu'on isole le chauffeur par une vitre, avec un hygiaphone. C'est encore plus dangereux d'attraper le volant, de couper le contact, ou de s'en prendre directement au chauffeur.
J'ai le frein à main à gauche sur la 404, c'est pas pratique...

Voilà ce que j'en pense. Le sujet reste ouvert.

[size="1"][ 11. septembre 2002, 21:27: Message édité par : BernardM ][/size]

[Invité]

Tu ne dois pas habiter à coté d'une autoroute... et encore moins apprécier l'utopie du bonheur.

C'est vrai que l'on empêchera pas les gens de se tuer bêtement, mais on peut essayer de faire en sorte qu'il y en ai moins.

[size="1"][ 11. septembre 2002, 21:59: Message édité par : jerry ][/size]

[Invité]

Pour Laurent: Pourquoi vouloir la peau de Mme Durant (pour les non-belges: c'est la ministre -ecolo- des transports) alors qu'elle fait partie de la seule composante gouvernementale qui risque de soutenir les réformes que tu préconises ?

[size="1"][ 11. septembre 2002, 22:09: Message édité par : csosog ][/size]

[Invité]

Je savais que ça allait dégénérer....
Mon cher Jerry, une autoroute, c'est très laid et très bruyant, comme un aéroport ou une ligne de train. Dommage pour celui qui est à côté, ou qui a ça sur ses terres.
Le bonheur n'est pas une utopie, c'est juste un idéal, et j'en ai une haute conception.

[Invité]

Edito de mon Mag préféré:l'Autotrends [img]graemlins/thumb.gif[/img] .Edito écrit par Stéphane Lémeret(Pilote).Le but de cette colère désèspérée: la demande faîte a cette infirmière devenue Ministre de se mettre autour de la table pour entendre une liste de propositions établies par les vrais professionels de la route,destinées à augmenter la sécurité sur nos routes et à diminuer le nombre de morts annuels...Liste qu'elle n'a jamais voulu entendre, sous-prétexte que ces sbires sont bien mieux aptes à formuler de tels propositions...Ps: maintenant, tu as raison [img]graemlins/thumb.gif[/img] ,il n'est pas nécessaire de vouloir sa tête, elle va tomber toute seule...

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Si vous êtes un fidèle d’Auto Trends, vous n’êtes pas sans savoir que nous essayons depuis plusieurs mois déjà d’organiser un débat avec Isabelle Durant, notre très chère ministre des transports et de la mobilité. Si vous avez lu notre courrier «d’électeurs» du mois dernier, vous savez aussi que son attaché de presse nous avait enfin promis de l’organiser fin juin. Alors, qu’en est-il !? Ben… rien ! J’écris ces lignes le 28 juin, veille de week-end, et je n’ai toujours pas de nouvelles du cabinet Durant. J’ai pourtant moi-même laissé un message à cette personne quelques jours après sa promesse pour lui proposer une date précise mais apparemment, soit elle ne sait pas se servir d’un téléphone, ni d’un e-mail, soit elle se f… de notre g… Et de la votre par la même occasion ! Et de celle de tous les usagers de la route, c’est-à-dire de quasiment tous les Belges. Comment de tels personnages peuvent-ils avoir les responsabilités qui sont les leurs !? Après nous avoir «tirés en longueur» durant des mois, cette ministre de l’immobilisme nous a ensuite fait une promesse (par l’intermédiaire de son relation presse, ce qui revient au même) qu’elle n’a pas tenue, sans même juger utile de s’en excuser ou même de s’en expliquer. Comment devons-nous réagir face à une telle attitude ? Demander la démission d’Isabelle Durant ? Cela pourrait bien faire l’objet de notre prochaine grande pétition. Et nous sommes sûrs que nous recevrions encore beaucoup plus de signatures que pour la première, qui consistait à demander au ministère de la justice de prendre davantage en compte le problème des car- et home-jackings. Mais chaque chose en son temps : nous aimerions d’abord arriver à déposer notre caisse de lettres au dit ministère… mais là non plus, les choses ne sont pas faciles, chacun, à ce niveau, se rejetant la responsabilité. Franchement, nous avons de plus en plus l’impression que notre gouvernement se moque totalement des problèmes des automobilistes. Ce n’est pas nouveau mais avec des écolos au pouvoir, cela devient vraiment inquiétant. Cette semaine encore, j’ai eu l’occasion de voir madame Durant. Qu’allez-vous croire !? A la télé, bien sûr, pour nous expliquer que, dorénavant, nous pourrions obtenir nos plaques d’immatriculation par internet. Il était temps, d’abord, et ensuite, est-il vraiment nécessaire que cette chère (j’insiste !) madame Durant explique elle-même la chose ? Ses collaborateurs sont-ils si incompétents qu’ils ne peuvent pas le faire eux-mêmes et laisser à leur «patronne» le temps de s’occuper des choses vraiment importantes que sont l’insécurité routière et les problèmes de mobilité ? Les quelques heures qu’elle a passées pour aller montrer sa tête à la télé n’auraient-elles pas été mieux utilisées en se rendant en nos bureaux pour participer à un débat constructif, où nous aurions fait venir des spécialistes nettement plus compétents que les abrutis qui l’entourent ? Cela me fait évidemment penser à la dernière campagne de l’IBSR, que vous n’avez pas pu rater sur nos autoroutes. Vous vous êtes certainement, vous aussi, faits traiter de «chauffards», de «lents du cerveau» et de «bêtes» par cet organisme qui n’en est plus à une débilité près. Alors, au lieu de répéter pour la énième fois que cette manière d’approcher le problème est stupide et stérile, je laisserais la parole à un lecteur, monsieur Pierre Haot, qui nous a envoyé cette petite réflexion : «Dire que celui qui roule vite est lent du cerveau a dû faire plaisir au prince Laurent mais aussi à messieurs Happaert et Verhofstadt». Sans commentaire ! Par contre, nous reviendrons sur l’attitude scandaleuse de madame Durant, dont nous attendons des excuses écrites. Je vous le promets. Et moi, contrairement à elle, je respecte ma parole !

Stéphane Lémeret
</font>[/QUOTE]a vous de juger, ...

Mes revenons à nos propositions:La "Loi Jerry": Franchement,oui,je signe, d'ailleurs,le processus de mise en place d'exemples identiques a déjà commencé(enfin,ce n'est qu'un début...) avec l'apparition de nouveaux systèmes capables de prévenir les accident dans certaines situations: je pense aux radars de proximité,fonctionnant dans un rayon de 50/80 mêtres devant la voiture, les limiteurs de vitesses automatiques (en Tests sur PAris), les AirBags pour femmes enceintes,...etc...etc...

Si l'on me donne le choix: Soit on m'installe un Limiteur de vitesse automatique(avec une possibilité de pouvoir donné un gros coup de gazzz{l'espace d'un instant} pour me sortir d'une situation dangereuse), soit je payerai 50X le prix actuel d'une amende pour excès de vitesse en cas d'infraction; mon choix est vite fait, je suis employé,pas Euro-Fonctionnaire en Berline de Luxe...je prends le Limiteur, et je vîs ma vie à un rythme différent...Tout simplement [img]graemlins/buck.gif[/img]
Tout est question de mentalité

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par BernardM:
Je savais que ça allait dégénérer....
Mon cher Jerry, une autoroute, c'est très laid et très bruyant, comme un aéroport ou une ligne de train. Dommage pour celui qui est à côté, ou qui a ça sur ses terres.
Le bonheur n'est pas une utopie, c'est juste un idéal, et j'en ai une haute conception.</font>[/QUOTE]Une autoroute coute cher au contribuable, il faut arreter de favoriser les gros deplacements en voiture.
Moi, pour qu'il y ai moins de traffic et d'accidents, je preconise... le train. Hé oui, ce truc qui vous trace la ligne paris marseille en 3h30. On a la chance en France de posseder un TGV, il faut le mettre en valeur et arreter de favoriser l'individualisme. La voiture doit servir au minimum pour les longs trajets.
Mais bon, avant ca, faudra serieusement penser a remettre au boulot ces gens qui me degoutent qd ils pleurent avec leur 32 heures et leur retraite a 50 ans... Heu, monsieur Raffarin, zé oune question...

[Invité]

Autre chose: ne compare pas nos autoroutes aux enrobés drainants supra sécurisés qui doivent supporter des milliers de poids lourd par jour et des vacances plusieures fois par an (celle des francais et des européens) et les autoroutes allemandes, anglaises et américaines surtout, avec leurs bouts de béton alignés les uns apres les autres (vive les joints), l'eau qui stagne, les voitures qui restent des semaines sur le bas coté avant d'etre recuperées...
Il est assez inadmissible de lire ca.
Oui, nos autoroutes coutes cher, mais elles sont clean. Maintenant, je suis d'accord que les etudiants et chomeurs ne devraient pas payer le plein tarif, mais pour un service de qualité, on paye!
De meme, si il y avait moins de camions, il y aurait aussi moins d'accidents et d'entretient des routes (les poids lourd NDLR, qui representent moins de 10% du traffic, sont responsables de plus de 40% du cout de l'entretient). Attaque toi a ca d'abord.