obligation de conduire feux allumés

[rockindé]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par lesuisse:

peut tu développer ? qu'ont-ils de plus les véhicules prévue pour rouler toujours avec les feux allumés ? des ampoules plus résistantes ?? </font>[/QUOTE]Je travaille dans le secteur automobile et dans les Landes, oû l' expérience a été tentée, il me semble, mais ce n' est qu' une impression et je n' ai pas le recul pour juger correctement surtout que ce n' était pas une obligation pour tous de rouler éclairé en pleine journée, que l' on a vendu pas mal d' ampoule H1, H7, etc...

Pour la fiabilité il faut voir avec des gros rouleurs coutumiers des longs trajets noctures leur ressenti...

Par contre l' avantage sécurité est certain...bien sûr si on ne roule pas en plus avec ses antibrouillard Je suis contre l' allumage automatique des phares, option les rois fainéants, par contre pour l' allumage automatique et bridé des anti-brouillard afin d' éviter leur utilisation imbécile

Xénon je ne vois pas leur utilité, technologie déjà dépassée (diodes), si ce n' est que pour la sur-taxe de la prime d' assurance et le prix prohibitif de l' ampoule (300 euros).
L' ajout de longue portée, genre Mini, reste suffisante et gros avantage déconnectable...Surtout que les xénons sont trés désagréables lorsqu' un véhicule équipé vous suit.

[size="1"][ 08.07.2004, 11:16: Message édité par : rockindé ][/size]

[Invité]

ok, donc à mon avis le seule problème viendrai de la fiabilité de l'ampoule, chose encore très aléatoire

[rockindé]

Les assiociations de consommateurs parlent aussi des batteries et d' une surconsommation de carburant...

On verra à l' usage, lorsque ce sera obligatoire, au niveau des faisceaux, etc... grace aux gros rouleurs.

[zalem]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par rockindé:
Les assiociations de consommateurs parlent aussi des batteries et d' une surconsommation de carburant...

On verra à l' usage, lorsque ce sera obligatoire, au niveau des faisceaux, etc... grace aux gros rouleurs. </font>[/QUOTE]OUi j'ai entendu cela aussi... mais faut arrêté le délire.
La conso. electrique est de 160W...(2*55 + 2*20 + diode et résidu), soit moins qu'un auto-radio... et pourtant personne ne coupe leur auto-radio à cause de la consommation électrique.
Et puis si on ajoute sur les voitures recentent les directions assistés électrique, l'ESP et autre gadget, les phares s'est vraiment une broutille.

[Emerson]

Il y a aussi le fait de la consommation accrue

Les chiffres "pour" annoncés par l"IBSR" en Belgique me semblent qd même un peu "adaptés" a la situation !! selon eux 90% des acidents seraient dus au fait que les conducteurs n'ont pas vu l'autre !!

[rockindé]

Pas vu l' autre??
Parce que occupé à faire autre chose (lecture carte ou journal, réglage autoradio, gps ou climatisation, conversation avec les passagers, communication téléphonique, engueuler les enfants ou son épouse, assoupissement du à de longues heures de route sans pause, inattention due à l' habitude et la routine du trajet, etc...)
ou bien parce que le fait de conduire est devenu banal et les gens surestiment leurs capacités entrainant une baisse de l' attention et de la concentration??

La sécurité routière française va modifier son système de calcul des tués sur les routes et s' aligner sur ses homologues européens...la durée des décés comptabilisés, survenus après l' accident, va passer de cinq à trente jours!!Le temps des bon chiffres est révolu...

[zalem]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par rockindé:
Pas vu l' autre??
Parce que occupé à faire autre chose (lecture carte ou journal, réglage autoradio, gps ou climatisation, conversation avec les passagers, communication téléphonique, engueuler les enfants ou son épouse, assoupissement du à de longues heures de route sans pause, inattention due à l' habitude et la routine du trajet, etc...)
ou bien parce que le fait de conduire est devenu banal et les gens surestiment leurs capacités entrainant une baisse de l' attention et de la concentration??</font>[/QUOTE]Et bien je ne sais pas sur quelles routes tu roules, mais j'ai déjà fais l'expérience sur de longues nationales toutes droites bordées d'arbre sous un énorme soleil. Et bien les voitures grises ou couleurs approchantes (soit environ 90% des véhicules) ne sont pas toujours facilement visibles... Il m'ai déjà arrivé de mettre mon clignotant et de me raviser. Et pourtant j'ai plutôt une très bonne vue.

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par rockindé:

La sécurité routière française va modifier son système de calcul des tués sur les routes et s' aligner sur ses homologues européens...la durée des décés comptabilisés, survenus après l' accident, va passer de cinq à trente jours!!Le temps des bon chiffres est révolu... </font>[/QUOTE]Je suis complètement d'accord avec toi. Au début de la campagne de sensibilisation, on nous donnait les chiffres au norme européenne pour justifier l'arrêt du massacre (et la mise en place d'amendes plus salées), mais dès qu'il fallait montrer les résultats de la politique, on est vite revenu au calcul norme française.

[Invité]

Bon. Je suis d'accord avec vous tous. Et pourtant Dieu sait que cette idée du gouvernement m'agace.

Un. Le système "codes allumés en permanence" est opérationnel dans certains pays nordiques à faible luminosité tout au long de l'année. Les véhicules y sont adaptés et ce sont des ampoules spéciales qui sont utilisées, à mi-chemin entre la veilleuse et le code.

Deux. Le gouvernement français, après effectivement des essais dans les Landes (dont j'aimerais connaître les résultats), veut s'approprier l'idée et l'appliquer, alors que les paramètres sont différents : pas de pb de luminosité en France, et pas d'ampoules idoines. Ceux qui s'inquiètent ici de l'usage intensif des codes, qui ne sont pas conçus pour, ont donc parfaitement raison.

Trois. Ce genre de disposition est à mon avis un non-sens. Non seulement il génèrera une surpollution sensible (peut-on, pour sauver officiellement quelques dizaines de vies par an, contribuer à pourrir les poumons de dizaines de millions ?) , ce qui va à l'encontre des enjeux de notre siècle, mais de surcroît son effet ne peut-être qu'à court terme. Car la problématique est ailleurs, comme l'a souligné Rockindé : si on ne voit pas les autres voitures, c'est parce qu'on fait autre chose que se concentrer sur sa conduite.

Le problème est donc qu'après avoir géré la question de la vitesse avec les radars automatiques, il faut désormais s'attaquer à beaucoup plus difficile : le comportement et la responsabilité. Et vous tous savez bien que cela ne se travaille que sur le long terme : sensibilisation à l'école, réforme du permis de conduire, politique des transports, etc ... Et c'est beaucoup moins spectaculaire, et donc moins "rentable" électoralement parlant.

Ce n'est pas véritablement un reproche que je fais ici au gouvernement actuel, simplement le constat que comme d'habitude, seul le plus facile est fait. Ensuite, c'est l'absurde qui commande.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Ce n'est pas véritablement un reproche que je fais ici au gouvernement actuel, simplement le constat que comme d'habitude, seul le plus facile est fait. Ensuite, c'est l'absurde qui commande.
</font>[/QUOTE]Moi ca me fait marrer quand je lis ca, ils sont trop c** ceux qui dirigent l'état !!! [img]graemlins/thumb.gif[/img]

Mais enfin l'argent tombe pas du ciel, les bonnes idées ca coute cher, d'ailleurs sont t'elles bonnes ? Ils font ce qu'ils peuvent avec leurs moyens, et souvent une grande réflexion préalable, avec une équipe qualifiée.
Faut arréter de dire qu'ils ne font rien de bons.
Attendons de voir ce que va donner cette nouvelle disposition avant de dire, "c'est de la merde".

Je pense qu'il faut laisser un peu de temps et voir comment ca évolue, c'est une solution facile à mettre en place, alors il faut la tenter. De plus je crois que cette surconsommation (polution) vaut largement les vies qui peuvent être gagnées. On éviterait ces propos blessant ca serait pas mal.

Allez on met un petit peu d'eau dans son vin.
Sinon pour les xénons, j'en ai et à l'usage je trouve ca super, par contre je conçois que ca puisse gener les autres, mais on ne me l'a jamais dit.

[Invité]

Cher Natsis, tu t'es trompé de bonhomme.

Les dénonceurs de "tous pourris" ou "tous nuls" m'insupportent autant que toi. Et, pour une fois que j'émets une chiquenaude envers le gouvernement, tu me tombes dessus ! C'est l'apothéose de la méprise ... Shooby, reviens !

L'action politique, je connais. J'en reviens, peut-être même avant d'y revenir encore - ça doit être une maladie.

Et il se trouve justement que j'apprécie les propos comme les tiens, qui défendent ceux qui sont si souvent critiqués par simple définition. Néanmoins, tu es Ingénieur comme moi, et la gestion de problématiques, tu dois donc bien connaître. Ce qui te place suffisamment bien pour juger les méthodes de nos gouvernants.

Je répète : ton propos est juste, mais jusqu'à une certaine limite. Car le malheur est que certains ministres, de gauche ou de droite ou de travers je m'en fous, te contredisent. Et souvent mettent en oeuvre des "solutions" très coûteuses, et qui sont d'avance condamnées à l'échec, voire contre-productives. Les exemples sont légion mais hors-sujet ici.

Concernant les phares allumés en plein jour, c'est une "solution" à court terme, coûteuse en pollution et peu efficace. Ce que je préconise, de la sensibilisation à l'école à une meilleure politique des transports, est logiquement nettement moins coûteux à la collectivité que la situation actuelle, où, entre autres, le "tout-routier" est un vrai gouffre humain, écologique et financier.

Je doute d'avoir émis des "propos blessants". Relis bien : je pose la question de la pertinence de sauver hypothétiquement quelques dizaines de vies, au prix de la mauvaise santé de dizaines de millions. La statistique est devenu un fâcheux outil de communication. Vouloir baisser le nombre de morts grâce au seul levier de la visibilité me semble démagogique et trompeur. Il y a plus urgent, plus efficace, plus évident : la lutte contre la conduite sous emprise d'alcool, de stupéfiants, de médicaments notoirement incompatibles avec la conduite. Les morts causés par ces fléaus-là me semblent nettement plus nombreux.

M. Sarkozy a dit un jour une réalité essentielle : "65% des victimes de la route ont pour seul tort de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment". Voilà un chiffre qui pointe du doigt l'insupportable.

Oui, mettons un peu d'eau dans nos vins (même si, en bon petit-fils de vigneron, je vois-là un blasphème). Mais alors tous ensemble.

[Invité]

Pas de soucis, je te suis.

C'est juste que je pense qu'il faut essayer cette solus quand même, car elle est très simple à mettre en place.

Et bien sur je préfère raler envers Shooby, que envers toi, je t'apprécie tel que tu es

Shooby revient ! On commence a ce mettre dessus entre nous !

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Stanislas:
Concernant les phares allumés en plein jour, c'est une "solution" à court terme, coûteuse en pollution et peu efficace.</font>[/QUOTE]Sur quoi te base tu pour affirmer que c'est peu efficace?

Sinon, je suis globalement de ton avis, mais comme le dit Natsis, je pense que l'idée mérite d'être essayée, quitte à faire machine arrière.

[Invité]

les phares allumés en permanance?
pourquoi pas, mais gare à la surconssomation et les vendeurs de batterie vont voir leur chiffres grimper en fleche!
en effet, les gens oublieront de couper leur phares 1 fois arretté...
et paf, plus de batterie...

[Invité]

Je suis d'avis que tout ce qui peut d'une façon ou d'une autre diminuer le nombre d'accidents graves sur la route est forcément bon.

[rockindé]

Responsabilisé le conducteur sur "l' acte de conduite" et le rendre moins individualiste(penser aux petits copains conducteurs), je pense que c' est à ce niveau là que les résultats seront les plus spectaculaires et décisifs...mais celà est peut être plus un problème de société et de prise de conscience collective

Pouquoi pas des caméras infrarouge ou autres pour voir quelque soit les conditions climatiques et l' heure de la journéee/nuit (avant et arrière) et visible sur le parebrise en vision haute(éviter les collisions frontals et les dépassements et changements intempestifs de direction assassins pour les motards)lus besoin de rétroviseurs archaïques et dépassés lorsque les conditions climatiques sont difficiles...

A quand une tva réduite sur tout les équipements de sécurité?