accelerateur et consommation d essence

[Invité]

L'interet de couper en decel et de reduire la conso et surtout la pollu! Tout le monde y passe... sauf bien evidemment les marchands de poudre de perlinpinpin... Au final, ne pas couper fait sans doute un bruit plus sport mais l'interet est limite... Meme Ferrari en F1 pense a la coupure...

[zalem]

C'est vrai que ces explosions à répétition c'est énervant... , mais je l'ai acheté comme ça [img]graemlins/azzangel.gif[/img]

Bon alors mon exemple n'est pas une référence. [img]graemlins/buck.gif[/img]

[Invité]

Désolé de ne pas être d'accord avec la théorie qui dit que plus vite on arrive à la vitesse désirée, moins on consomme.
Possésseur de BMW, dont une équipée de l'indicateur de consommation instantannée ( qui n'est juste qu'à partir de 50 km/h ), il est certain et assuré que le moteur consomme beaucoup moins en restant sur un rapport supérieur et en montant doucement en vitesse. C'est ce que l'on appelle la conduite coulée, celle qui consomme le moins. Il faut naturellement connaitre les caractéristiques de son moteur et juste éviter les trop bas régimes, qui sont eux sujets à consommation. Plus le moteur à de cylindres, plus il est souple, plus il peut repartir à bas régime.
Attention aussi à l'essence utilisée lors de vos tests de consommation, il s'avère que d'une marque à l'autre, on arrive à faire quelques dizaines de KM en plus ou en moins avec le plein et la même conduite.
Aussi, pour consommer moins, moteur règlé aux oignons, filtres en bon état, bonne pression des pneus ( léger surgonflage conseillé ) et conduite coulée.
Pourquoi sur un trajet de 1000 km en roulant à fond, on consomme plus qu'en roulant doucement alors que l'on roule moins longtemps. Peut être est-ce la réponse à la question du premier post???

Manu M5

[Invité]

Plusieurs a reponses a cela:

1) On parle de conso sur une accel d'une vitesse a une autre... Ici pas de distance!

2) On ne parle pas de rouler a fond mais a 90% de la pleine charge a des regimes ou l'enrichissement pleine charge n'a pas encore lieur (en general <3250 trs/min)

3) Pour une accel de 80 a 120 km/h, je peux t'assurer que je vais consommer moins en accelerant quasi pleine charge a 2000 trs/min qu'en roulant coule. On ne parle pas de conso en L/100 km mais de conso sur l'exercice.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr /> je vais apporter mon exemple qui va en contradiction </font>[/QUOTE]je pense que tu as pris comme exemple une certaine BMW M3 [img]graemlins/biggrinking.gif[/img]
cette coupure d'injection est certainement géré différemment sur les véhicules sportifs ou la faible consommation n'est pas le but recherché, mais plutôt les performances
[img]graemlins/love.gif[/img]

[Invité]

Ben non le suisse... Meme sur un vehicule sportif, si tu ne coupes pas, ta pollu creve le plafon. Et qui dit pollu, dit pas d'homologation et pas de commercialisation... [img]graemlins/azzangel.gif[/img]

[Invité]

je suis d'accord avec toi, mais peut-être que sur ce genre de moteur (ce sont des hypothèses) la coupure d'injection est réalisé environ un quart de seconde après le lacher de pied, ce qui explique que le moteur ne redescend pas immédiatement après son régime de ralenti, et que la consommation et donc la pollution reste relativement raisonnable
j'ai également déjà observé cet effet sur les 206 S16

[Invité]

Non parce que ce qui cree la decel, c'est la fermeture papillon. On peut fermer le papillon et continuer a injecter legerement (en stoechiometrique) pour assurer un meilleur changement de rapport et meme dans certains cas une meilleure pollu car on a pas a s'embeter avec le passage psa de fuel -&gt; fuel ou l'inverse. Mais ce n'est valable que si on continue a injecter pour quelques secondes (1 ou 2) seulement. En plus on sentira un deux-temps dans la force de la decel.
Si on voulait rester dans les tours, on garderait le papillon ouvert auqul cas, on bouffe et on pollue.

[zalem]

C'est précicément le cas, mon moteur reste à son régime pendant un poil de seconde juste le temps de passer la vitesse... ensuite il redescend normalement.

Maintenant comme c'est des vieux injecteurs et vieux calculateur (prés de 17 ans), peut-être qu'ils n'ont pas toute la finesse de réglage des derniers modéles d'injection.

[Invité]

et que pensez vous des accelerateur electronique ???

[Invité]

Ooops, je n'avais pas vu qu'il y a un 2e page… et je répondais aux derniers posts de la 1e page ! Suis largé suite à une absence momentanée sur ce forum ! Enfin voila:

C'est clair, Le Suisse, j'ai aussi vachement baissé mes consommations depuis que je réduis au maxi le régime du moteur quand je n'ai pas besoin de beaucoup de puissance et depuis que j'essaye de rouler au maximum sur ma lancée en coupant les gaz le plus tôt. Il y a plein de trucs auxquels on ne pensait pas et qui font des gains marginaux, mais en additionnant des gains marginaux tu peux baisser ta consommation jusqu'à plus de 20%. Avec les camions, ça représente des sommes très importantes. Avec un ensemble semi-remorque MAN 400 ch, je consommais en moyenne 32 litres aux 100 km. Quand j'étais absent et qu'un autre –certainement pas très doué ! - prenait mon camion, il consommait 50 à 60 l/100km ! Je n'en revenais pas en contrôlant les km et les litres sur le carnet de bord.

Zalem, si tu as une des premières M3, je ne suis pas trop étonné. N'avaient-elles pas encore une pompe d'injection mécanique (K-Jetronic ?) qui ne coupait pas en décélération?

Dr Gonzo et Manu M5, pour économiser il n'est pas question d'accélérer en poussant les rapports jusqu'à haut régime, au contraire il s'agit de les passer dès que possible, ce n'empêche pas d'accélérer franchement à 90 % de charge, comme dit Hellman. Au km départ arrêté, on exploite la pleine puissance du moteur, jusqu'au-delà du régime de puissance maxi avant de passer le rapport suivant afin de ne pas retomber alors trop en dessous du régime de puissance max. En regardant le diagramme d'isoconsommations du W12 VW on voit qu'à 6000 tr/min en pleine charge il consomme 317 g/kW/h contre 250 environ à 2000 tr /mn.

L'accélérateur électronique ? Ca ne change rien à ce qu'on vient de dire. [img]smile.gif[/img]

Cordialement,

[zalem]

Aprés enquète la M3 E30 est équipé d'un système Motronic ML Bosch... mais je n'ai rien trouvé sur les spécif. de ce système d'injection...

Mais apparemment c'est mieux que les système Jetronic...

[Invité]

"Le système d'injection L jetronic succède aux injections mécaniques Bosch K et KE. C'est un des premiers systèmes d'injections "tout" électronique; équipé d'un calculateur analogique il améliore de manière importante la puissance et la souplesse des moteurs de l'époque.
Evolutions :
-LE2 (205GTI par exemple) :supression de l'injecteur de départ à froid
-LU :équipé d'une sonde lambda
-LH : débitmètre massique + microprocesseur (numérique) pour le traitement du débitmètre + mesure de la tension batterie + il fournit une information "charge" traité pour éviter les problèmes de cliquetis

L'évolution suivante s'est appelée Motronic, elle intègre le calcul de l'allumage à l'aide d'un calculateur numérique"

[img]graemlins/thumb.gif[/img]

[zalem]

Merci Lesuisse...

Et la différence entre Motronic ML et ME??

[Invité]

de rien [img]graemlins/thumb.gif[/img]
</font><blockquote>citation:</font><hr /> Et la différence entre Motronic ML et ME?? </font>[/QUOTE]je n'ai malheureusement pas beaucoup de documents sur la ML, mais j'en ai sur la ME
tout ce que je sais sur la ML c'est qu'il y a un débitmètre volumétrique contrairement à la ME qui possède un débitmètre massique
en ce qui concerne la ME : c'est un système assez récent (année 2000, je pense), qui gère tous les éléments pour la dépollution (pompe à air...) et qui possède un papillon motorisé [img]graemlins/thumb.gif[/img]