Tweet
Peut-être déjà posée, mais je ne l'ai pas vue...
En 10 ans, le nombre des tués à diminué de 2,49 % en moyenne. On est ainsi passé de 11946 tués par an à 7242.
Dans le même temps, la gravité des accidents, donnée par le nombre de tués pour 100 accidents corporels, a augmenté de 5,57 à 6,87 (vitesse facteur aggravant ?).
Et puis, paf, d’un coup, en 2003, le nombre de tués a diminué de 20,90 %, passant de 7242 à 5731, soit une diminution de 1511, et ce, en 1 an, et la gravité a également diminué dans le même temps de 6,87 à 6,35.
(Source de ces chiffres : bilan de l’année 2003, édité par la Prévention Routière)
La question qui fâche est celle-ci : en toute franchise, pour quelle raison selon vous a-t-on assisté en 2003 à une telle diminution soudaine du nombre de tués ?
D’une façon générale, je ne suis pas pour une limitation de vitesse quelle qu’elle soit. Il est dit dans le code que l’on doit adapter sa vitesse aux difficultés rencontrées, donc cela plus une bonne prévention devrait suffire.
Les panneaux de limitation de vitesse ne devrait être là que comme préconisation. Je crois que c’est ainsi dans certain pays et dans certaines circonstances... Ce qui n’interdit pas une réelle limitation dans certains cas : zones aménagées 30 km/h (elles fleurissent, celles-là ! C’est vrai que c’est le printemps), écoles ... avec les heures, virages particulièrement dangereux, agglomération « vraie », et j’en oublie probablement...
Pour qu’une limitation de vitesse soit suivie, il faut qu’elle soit crédible...
Pour mémoire, je vous rappelle que Don Quichotte dans mon pseudo veut dire entre autre : « homme idéaliste et irréaliste ... ».
Et pour ceux qui ne l’auraient pas deviné, l’année 2003 est l’année de la mise en place des radars automatiques…
Pour l’année 2004, on est revenu à un rythme « normal », ce qui était à prévoir. Faut pas rêver, faire –20 % par an, faut de « bonnes » raisons !
Alors même si les limitations m’emm... , pour moi, force est de constater que la mise en place de ces fichus radars automatiques doit bien être pour quelques choses dans les 1500 morts de moins !
Bien sûr, cela fait « pompe à fric ». Bien sûr, je me ferais sans doute avoir dans un moment d’inattention par une limitation à 50 km/h sur une 2x2 voies sans carrefour, sans passage piétons, mais soit disant « en ville ». Bien sûr cela me fait râler. Mais 1500 morts de moins...
En 10 ans, le nombre des tués à diminué de 2,49 % en moyenne. On est ainsi passé de 11946 tués par an à 7242.
Dans le même temps, la gravité des accidents, donnée par le nombre de tués pour 100 accidents corporels, a augmenté de 5,57 à 6,87 (vitesse facteur aggravant ?).
Et puis, paf, d’un coup, en 2003, le nombre de tués a diminué de 20,90 %, passant de 7242 à 5731, soit une diminution de 1511, et ce, en 1 an, et la gravité a également diminué dans le même temps de 6,87 à 6,35.
(Source de ces chiffres : bilan de l’année 2003, édité par la Prévention Routière)
La question qui fâche est celle-ci : en toute franchise, pour quelle raison selon vous a-t-on assisté en 2003 à une telle diminution soudaine du nombre de tués ?
D’une façon générale, je ne suis pas pour une limitation de vitesse quelle qu’elle soit. Il est dit dans le code que l’on doit adapter sa vitesse aux difficultés rencontrées, donc cela plus une bonne prévention devrait suffire.
Les panneaux de limitation de vitesse ne devrait être là que comme préconisation. Je crois que c’est ainsi dans certain pays et dans certaines circonstances... Ce qui n’interdit pas une réelle limitation dans certains cas : zones aménagées 30 km/h (elles fleurissent, celles-là ! C’est vrai que c’est le printemps), écoles ... avec les heures, virages particulièrement dangereux, agglomération « vraie », et j’en oublie probablement...
Pour qu’une limitation de vitesse soit suivie, il faut qu’elle soit crédible...
Pour mémoire, je vous rappelle que Don Quichotte dans mon pseudo veut dire entre autre : « homme idéaliste et irréaliste ... ».
Et pour ceux qui ne l’auraient pas deviné, l’année 2003 est l’année de la mise en place des radars automatiques…
Pour l’année 2004, on est revenu à un rythme « normal », ce qui était à prévoir. Faut pas rêver, faire –20 % par an, faut de « bonnes » raisons !
Alors même si les limitations m’emm... , pour moi, force est de constater que la mise en place de ces fichus radars automatiques doit bien être pour quelques choses dans les 1500 morts de moins !
Bien sûr, cela fait « pompe à fric ». Bien sûr, je me ferais sans doute avoir dans un moment d’inattention par une limitation à 50 km/h sur une 2x2 voies sans carrefour, sans passage piétons, mais soit disant « en ville ». Bien sûr cela me fait râler. Mais 1500 morts de moins...
Commentaire