Tweet
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par OlivierF16:
nous maintenons notre position, qui est celle de tous
les constructeurs mais aussi de la loi. Encore une fois, en cas
d'accident, la responsabilité du garagiste qui aurait monté des pneus
d'une catégorie différente de celle homologuée pour la voiture serait
engagée. D'ailleurs, nous avons interrogé plusieurs professionnels du
pneu à Paris et en province et ils sont tous unanimes : il faudrait être
irresponsable et peu scrupuleux pour accéder à une telle demande. </font>[/QUOTE]Cela veut dire que si tu mets du 225/35/18 sur ta voiture, tu es hors la loi. Si tu remplaces tes pneus RF par des non RF de mêmes dimensions, indice de charge et indice de vitesse, IL N'Y A AUCUN PROBLEME.
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat :
Signalons que
techniquement les voitures quipées d'un système de roulage à plat ne
reçoivent pas les mêmes amortisseurs et suspensions que des voitures
équipées de pneus standards ; par ailleurs certains modèles sont même
modifiés au niveau des points de soudure de leur carrosserie. </font>[/QUOTE]Mouarff ... il veut vraiment qu'on achète ses m... de NCT5 Run Flat. Trop drôle l'argument des suspensions et du châssis. C'est ce qu'on appelle une fausse vérité. Le châssis de la MCS est, en effet, plus renforcé que celui d'une MC ... car il doit supporter 163ch et non 115. De plus, quid des MC montées en 15" non RF et en Sport+ ??
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat :
Nous ne savons pas si comme vous le soulignez certains ministres font
effectivement procéder à cette modification, mais sachez que dans ce cas
ils sont hors la loi, de même que le garagiste ayant opéré. De plus,
outre le phénomène d'usure anormale et accélérée des pneumatiques
qu'engendrerait une telle opération, il convient également de parler de
l'allongement des distances d'arrêt et de la dégradation de la tenue de
route de la voiture. </font>[/QUOTE]Voir ma première réflexion [img]graemlins/thumb.gif[/img]
nous maintenons notre position, qui est celle de tous
les constructeurs mais aussi de la loi. Encore une fois, en cas
d'accident, la responsabilité du garagiste qui aurait monté des pneus
d'une catégorie différente de celle homologuée pour la voiture serait
engagée. D'ailleurs, nous avons interrogé plusieurs professionnels du
pneu à Paris et en province et ils sont tous unanimes : il faudrait être
irresponsable et peu scrupuleux pour accéder à une telle demande. </font>[/QUOTE]Cela veut dire que si tu mets du 225/35/18 sur ta voiture, tu es hors la loi. Si tu remplaces tes pneus RF par des non RF de mêmes dimensions, indice de charge et indice de vitesse, IL N'Y A AUCUN PROBLEME.
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat :
Signalons que
techniquement les voitures quipées d'un système de roulage à plat ne
reçoivent pas les mêmes amortisseurs et suspensions que des voitures
équipées de pneus standards ; par ailleurs certains modèles sont même
modifiés au niveau des points de soudure de leur carrosserie. </font>[/QUOTE]Mouarff ... il veut vraiment qu'on achète ses m... de NCT5 Run Flat. Trop drôle l'argument des suspensions et du châssis. C'est ce qu'on appelle une fausse vérité. Le châssis de la MCS est, en effet, plus renforcé que celui d'une MC ... car il doit supporter 163ch et non 115. De plus, quid des MC montées en 15" non RF et en Sport+ ??
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat :
Nous ne savons pas si comme vous le soulignez certains ministres font
effectivement procéder à cette modification, mais sachez que dans ce cas
ils sont hors la loi, de même que le garagiste ayant opéré. De plus,
outre le phénomène d'usure anormale et accélérée des pneumatiques
qu'engendrerait une telle opération, il convient également de parler de
l'allongement des distances d'arrêt et de la dégradation de la tenue de
route de la voiture. </font>[/QUOTE]Voir ma première réflexion [img]graemlins/thumb.gif[/img]
Commentaire