Comment baisser la conso de carburants à travers une nouvelle conception des pneus

[Invité]

Le frottement des pneus contre la chaussée représente à basse vitesse jusqu'à 40 % de la consommation de carburant d'un véhicule .

Me pose la question de comment améliorer cette consommation à travers une évolution de la technologie des pneus , en allant chercher des pneus à frottement plus faible ( lubrification solide ?, projection d'une couche métallique .... ? )

Qu'en pensez vous les amis ?

[zalem]

Le problème s'est que le véhicule a besoin d'adhérence pour avancer... ou du moins pour accélérer.
Donc il s'agit de trouver un compromis...
Il existe déjà les pneux green ou energy selon les constructeurs, qui sont sensés consommer moins, mais des qu'on titille un peu l'accélérateur, on s'aperçoit que la limite d'adhérence est plus prêt que pour un pneu classique.

[AlexS]

et cela peut causer des problèmes au freinage, tenue en courbe.

Cas des 1° Smart City Coupé par ex qui ont des pneus "verts" à l'avant en 135 de large, donc l'ABS se déclenche pour un rien sur sol humide.

[Invité]

Oui , vous avez raison pour les chaussées mouillées .

Sur les chaussées séches , ou en été , dans le sud de la France , ne peut-on rien améliorer , par rapport aux pneus dits verts ?

[Invité]

Pour la limite d'adhérence, ce n'est pas vrai, ca n'a rien à voir...les déperditions de roulement et d'adhérence proviennent de vibrations de la gomme à deux fréquence trsè différentes, fréquence mieux atténuée par les pneus vert. AUCUNE DIFFERENCE D'ADHERENCE !
Et 40 % ca me parait beaucoup...je vais vérifier ca !
On ferait mieux d'arrêter d'augmenter la surface frontale des voitures sur l'autel de l'habitabilité, et faire plus d'efforts sur le poids de la voiture, et l'utilisation de la clim.

[Invité]

Bonjour,

J'utilise actuellement des michelin Energy
Consommation vérifier -3%, conduite non sportive

[AlexS]

soit 0,24L/100 kms sur une auto qui fait du 8L/100 kms.
Ce n'est pas flagrant, même si intéressant.
A comparer avec le surcoût de tels pneus.

Mais je geste "vert" est là, c'est indéniable.

[Invité]

sur une année, on fait disons entre 5000 et 30000 km, soit avec 8l/100 km une conso totale de 400 à 2400 litres.
Une économie de 3% donne donc de 12l à 72l, soit de 12 à 72 euros d'économie grosso modo.
Reste l'info sur la durée d'un train de pneus et le surcout des pneus verts.
Norauto pour michelin energy : 71 euros le pneus
Norauto 5000 premier prix : 55 euros.
Ecart pour 4 pneus : 16*4=64 euros.
Conclusion : un train de pneus durant de 30000 à 50000 km, on se retrouve soit au même prix, soit à réaliser à l'extrème environ 60 euros d'économie. Sans compter les tonnes de CO2 économisées pour la planète.
Donc bonne idée.
CQFD

[Invité]

Je fais 6.5l/100km donc 0.2l/100km économisé
Durée du train avant 42000km
donc 42000/100*0.2*0.9 = 75.6 € d'économie sur le train avant
Train arrière Michelin Energy 175/70 R13, je n'ai vu
aucune économie
Opel 1.7D 1989
pneu chez norauto 59.5€ le pneu
Bonne tenue de route tous temps sauf neige
Conduite cool
Le calcul est une moyenne sur une année

[Invité]

Pour info et après calcul, un litre de gasoil donne 2719 g de CO2.
Je fais le calcul sur du gasoil, ce serait comparable sur essence.
Donc sur une année et pour un véhicule à 8l/100 km sur les bases de mon message ci dessus,
ca fait entre 1.1 tonne et 6.5 tonnes de CO2 émis par an et par véhicule.
3% de gain en conso, ca fait entre 33kg et 198 kg de CO2 en moins toujours par véhicule et par an, et à l'échelle de 20 millions de véhicule (censé représenter le parc auto d'un pays lambda), soit entre 660000 tonnes et 3.960.000 tonnes de CO2 en moins !!! a vous de voir.
Ca vaut le coup de se bouger je pense.
De plus, ce gain en carburant permet de ne pas bruler inutilement les réserves mondiales.
A plus, sur ces chiffres qui laissent réveur, mais pas dans le bon sens...

[size="1"][ 02.02.2005, 14:39: Message édité par : benji ][/size]

[zalem]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par benji:
Pour la limite d'adhérence, ce n'est pas vrai, ca n'a rien à voir...les déperditions de roulement et d'adhérence proviennent de vibrations de la gomme à deux fréquence trsè différentes, fréquence mieux atténuée par les pneus vert. AUCUNE DIFFERENCE D'ADHERENCE !</font>[/QUOTE]N'empèche que je ne les sens pas ces pneus... il est vrai que lorsqu'on est habitué à des pneus plus tendres, les "verts" ne peuvent rivaliser.
Et moi j'aime bien les gommes tendres [img]graemlins/azzangel.gif[/img]

[Invité]

ben forcément, si tu compare avec des pneus tendres...pourquoi pas avec des slicks !
A mon avos, c'est juste une idée préconçue, un peu dans l'esprit du placebo.
Si tu conduit une golf ou une fabia, avec le même moteur, je pense que tu trouvera la golf plus "péchue".
Je te garantis pour avoir discuté de ca avec un ingénieur michelin à une journée profesionelle, en termes d'adhérence c'est pareil avec des pneus standards, mais évidemment ca rivalise pas avec des gommes tendres

[Invité]

Une autre économie de carburant
Enlever les barres de toit
Pneu conflé à l'azote, toujours même pression
sur 20000km
Huile de synthèse

[AlexS]

huile de synthèse? Cela réduit la conso? En théorie oui puisque les frottemens internes sont censés être moindres (huile très fluide en plus). Mais cela a t il réellement une influence? De combien?
Enfin, ça ne peut pas être un mal!

Autre solution: éteindre les feux de croisement le jour sur route. Vaste débat...

[Invité]

Autre solution: éteindre les feux de croisement le jour sur route.

Oui ça consomme un plus mais sauve des vies,
les pays nordiste utilisent ce système depuis longtemps