Annonce

Réduire
Aucune annonce.

"Hyper lubrifiant"

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • "Hyper lubrifiant"

    Mon intention n’est pas de faire de la publicité pour ce produit, il se trouve que c’est celui que j’ai utilisé ici, tout simplement. Et rien ne me prouve du reste qu’il soit meilleur que les autres produits identiques.

    Je me suis donc lancé et est traité mon premier véhicule au Mecacyl, traitement moteur et boite.

    Il s’agit de ma Peugeot 309 SX de 1992, moteur 1580 cm3, affichant 107424 km au compteur. C’est mon véhicule affichant le plus faible kilométrage...

    Je vous fais part ici de mes premières impressions.

    J’ai commencé par nettoyer le circuit d’huile avec un produit du commerce, à vidanger le tout, y compris la boite de vitesse. Avant de faire les différents pleins, j’ai évidemment changé mon filtre à huile.

    Le Mecacyl CR dans l’huile est à 2% comme préconisé. J’ai directement versé le Mecacyl CR dans le bidon de 5 litres d’huile et ai bien mélangé le tout. Le Mecacyl a l’air de donner une sorte d’émulsion dans l’huile (j’ai fais un essai de mélange dans un petit bocal à part, pour voir, et si on ne mélange pas, le Mecacyl reste au fond).

    Le Mecacyl HY pour la boite est à 5% (Mecacyl HY directement versé dans le bidon de 2 litres d’huile de boite). Même remarque que pour le CR quant au mélange.

    J’ai ensuite laissé tourner le moteur 10 mn au ralenti (en général, j’aime pas trop ça…).

    Première remarque : il me semble que le moteur vibre moins… Je me suis amusé à donner à la fin quelques coups d’accélérateur (pas fort, 3000 t/mn !), il me semble que le moteur revient plus lentement au ralenti... Je n’ai pas touché au régime de ralenti, qui n’a pas bougé avec le Mecacyl du reste, à la précision du compte-tours près, bien sûr.

    Je suis ensuite parti faire le plein pour avoir une base de départ de la consommation et j’ai parcouru une vingtaine de kilomètres par une chaleur caniculaire (plus de 32°C !). Je précise que je conduis « cool », du genre à faire 3ème – 5ème avec ma BX15 quand je ne suis pas pressé ! La 309 n’apprécie pas par contre…

    La boite ? Les vitesses passent mieux, c’est net, un peu comme si le tout était vachement bien ajusté…

    Le moteur ? Le bruit me parait plus feutré. Là aussi, tout me paraît plus doux… Mais le plus remarquable est l’impression de ne plus avoir de frein moteur ! Et malgré la chaleur, il me semble qu’il chauffe nettement moins (à première vue, 85 °C au lieu de 90°C au tableau de bord). Et je peux faire sans problème 3ème-5ème ! Le moteur ne râle plus à 1500 tours en 5ème !

    Je vous tiens au courant pour la suite…
    "L’Avenir m’intéresse parce que c’est là que je compte passer mes prochaines années" (Woody Allen)

  • #2
    La qualité de l’huile influence t’elle le résultat final ? L’hyper lubrifiant a t’il le même impact avec une huile d’entrée de gamme correct ou une huile haut de gamme ?

    Commentaire


    • #3
      J'ai utilisé la même huile que d'habitude que j'achète par bidon de 5 l chez mon vendeur préféré de pièces auto "compatibles". J'sais pas la marque, mais ce n'est certainement pas du très haut de gamme !

      Mais je ne suis pas certain que si j'avais changé mon huile "bas de gamme" pour une huile "haut de gamme", j'aurais obtenu ces résultats. Attendons la suite...

      En première approximation, l'"hyper lubrifiant" est aussi plus économique qu'une huile "haut de gamme".

      Mais c'est une bonne question... mais ne sait y répondre !

      [size="1"][ 14.07.2005, 01:20: Message édité par : Don_Quichotte_raleur ][/size]
      "L’Avenir m’intéresse parce que c’est là que je compte passer mes prochaines années" (Woody Allen)

      Commentaire


      • #4
        Mecacyl est un produit connu et ce sont des gens sérieux - Une expérience telle que celle-ci est toujours intéressante
        J'ai moi même souvent fait confiance aux produits Wynn's et je n'ai jamais été déçu - Je les ai conseillé p.e. Wynn's poussoirs hydrauliques et chaque fois, les lecteurs en ont eu le résultat attendu

        Je vais bientôt tester un appareil nommé "fuel saver" qui est censé réduire la consommation, mais aussi éviter les désavantages du sans plomb

        Je pense que des expériences comme celà, positives ou non font avancer le schmillibiliblic

        Commentaire


        • #5
          Je suis curieux parce que, quand j’ai récupérer ma voiture actuel ( 18ans et 140 000km) rien n’avait été fait dessus depuis 4 ans. J’ai fais une vidange en mettant l’huile la plus haut de gamme du garage et un changement de filtre a huile et… rien. Ça ne changeait rien a l’utilisation de l’auto ! Pas plus souple, pas moins gourmande… tan mieux ou pas, je ne sais pas.

          Les bougies et tout les autres filtres sont d’origines (d’il y a quatre ans donc ) et l’auto démarre toujours au quart de tour ( a froid ), dernièrement j’ai passé le contrôle technique qu’elle a eu haut la main avec un indice de pollution trois fois inférieur au maximum autorisé pour des autos de cette époque.

          De plus elle ne chauffe pas.. pour que l’indicateur arrive au milieu il faut vraiment être dans un embouteillage parisien sous une canicule. Mais je n’ai jamais vu une allemande chauffer ! j’en ai eu une dizaine entre les mains ces dernières années et les plus anciennes on l’aiguille qui reste au un quart / un tiers coté froid et les plus récente, l’aiguille se met au milieu et ne bouge plus quel que sois les conditions de circulation.

          Commentaire


          • #6
            Très intéressant ce que dit Don Quichotte, c'est bon à savoir pour tout le monde.

            Comme Emerson je fais aussi confiance aux produits Wynn's, j'ai récemment utilisé un traitement essence pour ma ZX (nettoyant injecteur(s)) et le résultat est bien la; on sent que la voiture accélère mieux.

            Une remarque, je vois aussi beaucoup en ce moment les produits de la marque Restore (surtout là ou je travaille il n'y a que ça), qui sont dans la même lignée que Wynn's et je me demande ce qu'ils valent. Quelqu'un a t'il deja fait l'expérience?
            289, 302, 351, 390, 427, 428 et 429.
            Sans doute les meilleures chiffres du monde!

            Commentaire


            • #7
              je n'ai jamais utilisé de telles produit... mais j'y ai parfois pensé

              par contre j'ai déjà eu des retombés d'info de mecacyl et de metal 5, à chaque fois positive
              La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
              La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
              A. Einstein

              Commentaire


              • #8
                Salut,

                Personnellement, le seul indice concretss c'est la température d'eau, en supposant que les conditions aient étés parfaitements similaires. Moi, ce sont surtout les relevés de consommations qui peuvent m'intéresser. Seule le passage au banc de puissance pourrait vraiment apporter la preuve d'un moindre frottement.

                Pour ce qui des remarques concernant la vidanges. Il est évident qu'à moins d'avoir une huile vieille de 30 ans, ce n'est pas en changeant l'huile que l'on va ressentir quelque chose au volant. En revanche des vidanges fréquentes permettront d'emmener le moteur à plus de 300.000 sans gros travaux, alors que celui qui vidange jamais n'est pas sûr de s'en tirer à si bon compte.

                [size="1"][ 14.07.2005, 20:55: Message édité par : GSX-R ][/size]

                Commentaire


                • #9
                  La suite...

                  En première approximation, 1/2 l de moins (6 % de moins, pas vraiment significatif au bout de 1000 km)... J'y verrai plus clair après mes vacances "à la Mer", comme disent nos amis belges.

                  Et toujours cette température moteur légèrement plus basse et cette souplesse moteur nettement améliorée, tout de même !

                  Dans "ma jeunesse", je faisais également confiance aux produits Wynn's. Sais pas pourquoi j'ai arrêté !

                  [size="1"][ 01.08.2005, 08:54: Message édité par : Don_Quichotte_raleur ][/size]
                  "L’Avenir m’intéresse parce que c’est là que je compte passer mes prochaines années" (Woody Allen)

                  Commentaire


                  • #10
                    Bon, pas de nouveau quant à la consommation.

                    je pars "à la Mer" demain, je verrais bien au bout de 2000 km de routes variées...

                    Hé oui, "la Mer", c'est beaucoup plus loin pour moi que pour mes amis belges !

                    Quand je pense que moi, provençal, habitant la région de Bordeaux en plus, je m'en vais passer quinze jours de vacances au bord de la Mer de Nord, faut le faire !
                    "L’Avenir m’intéresse parce que c’est là que je compte passer mes prochaines années" (Woody Allen)

                    Commentaire


                    • #11
                      A bientôt pour la suite et en attendant, passe de bonnes vacances! [img]graemlins/thumb.gif[/img]
                      289, 302, 351, 390, 427, 428 et 429.
                      Sans doute les meilleures chiffres du monde!

                      Commentaire


                      • #12
                        Comme promis, derniers résultats après traitement "Mécacyl" de ma 309 :

                        A Noël, avant traitement , périple annuel avec une remorque, Bordeaux - Toulon - "La Mer" - Bordeaux + parcours locaux, soit 3725 km avec un consommation de 9.68 litres aux 100 km.

                        Eté 2005, après traitement , périple également avec remorque Bordeaux - "La Mer" - Bordeaux + parcours locaux (beaucoup...), soit 3657 km avec une consommation moyenne de ... 8.02 litres aux 100 km !

                        Soit une diminution de la consommation de 17 % ! ! !

                        Mais ces deux essais sont-ils réellement comparables ? Peut-être ai-je roulé légèrement moins vite cet été... Le rendement est théoriquement meilleur en hiver qu'en été... Mais je crois avoir rencontré un vent de face dans la vallée du Rhône cet hiver... Le véhicule était chargé de façon identique, par contre. Bref, pas de quoi expliquer cette différence, tout de même !

                        Allez, disons que le traitement m'a probablement fait gagner 10 % sur la consommation. Par les temps qui courrent, c'est tout de même pas mal !

                        Si je table sur une économie de 0.8 l de consommation , déduction faite du prix du produit, cela représente une économie de 30 € pour 5000 km, soit entre deux vidanges...

                        Reste une inconnue : la mécanique s'use-t-elle réellement moins ?

                        A vous de juger...

                        Je vais passer d'autres véhicules au "Mécacyl, je vous tient au courant.
                        "L’Avenir m’intéresse parce que c’est là que je compte passer mes prochaines années" (Woody Allen)

                        Commentaire


                        • #13
                          ... et en hiver on a plus tendance à allumer les feux, le dégivrage et la ventilation ...
                          La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
                          La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
                          A. Einstein

                          Commentaire


                          • #14
                            Exact, mais petite précision : ma ventilation marchait souvent cet été et j'ai un glacière électrique qui m'a "pompé" 4.5 ampères tout le temps des grands parcours cet été.

                            Et personnellement, je n'ai jamais remarqué une telle différence de consommation entre l'hiver et l'été avec tous mes véhicules.
                            "L’Avenir m’intéresse parce que c’est là que je compte passer mes prochaines années" (Woody Allen)

                            Commentaire


                            • #15
                              Intéressant en effet...visiblement cet additif rend l'huile beaucoup moins visqueuse que l'huile d'origine. Du coup ça réduit les frottements du moteur, et baisse la consommation.
                              Cela explique aussi pourquoi il y a moins de frein moteur, un moteur plus souple, etc.

                              Par contre il faut se méfier des solutions miracles, comme partout; les fabricants d'huile font au mieux avec leurs produits.
                              En passant, c'est la même chose avec les puces électroniques sensées améliorer tout du moteur (perfos, conso, longévité, pollution)...les constructeurs savent faire leur boulot et font au mieux leurs moteurs.

                              Ce n'est qu'un compromis entre plein de contraintes qu'on déplace d'un côté ou de l'autre...

                              Je ne suis pas spécialiste des huiles (moi c'est plus moteurs [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img] faut demander à benji pour les détails sur les trucs gluants sortant des raffineries ), mais dans le cas présent, une huile plus fluide va supporter moins de contraintes de cisaillement et donc le film d'huile va se casser plus facilement. En clair, la longévité du moteur se réduit car les contacts mécaniques internes sont plus fréquents.
                              De plus, il me semble que la longévité de l'huile sera également réduite, donc l'intervalle de vidange réduit également.

                              Donc selon l'application, cela peut être une bonne idée, mais méfiance ce n'est pas une solution miracle...d'autant plus que ces dernières années les constructeurs ont eu tendance à baisser la viscosité des huiles utilisées, afin de réduire la consommation de carburant. La réduire encore plus pourrait mettre sérieusement en danger la longévité du moteur...
                              \"Si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m\'enrichis\" St-Exupéry

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X