Securite Routiere

[GT-France]

ca m'a l'air interessant, je regarderai de plus près un autre jour parce que là, j'ai pas le temps (bac... [img]graemlins/saevil.gif[/img] )
Qui est à l'origine de ce site et qui en est l'administrateur ???

[Invité]

Eh bien voila qui est très intéressant !
Et est abordé un comportement plus que dangereux dont j'avais parlé dans un autre post (qui n'avait d'ailleurs provoqué à mon grand étonnement aucune remarque).
Lien direct sur un bout du site pour comprendre de quoi je parles : http://arendlogical.bizland.com/criminel.html
la 2è partie est ... ce qu'elle est ... (même si y'a du vrai) mais c'est surtout la première partie dont je parle.

[Emerson]

Je viens aussi d'aller consulter ce fameux site -Je ne puis pas être d'accord avec ce qui y est dit et ce pour plusieurs raisons dont la principale est un manque total d'objectivité, la plupart des "morceaux choisis" (dans différents pays, différentes sources) allant dans le sens de la démonstration que veut faire le publicateur à savoir "la vitesse n'est pas dangereuse"
J'y ai cependant relevé quelques contre-vérités flagrantes - p.e. - "les locataires" de la bande du milieu sont le fait d'un comportement irresponsable qui n'a rien à voir avec la vitesse, par contre des accidents ont lieu par le comportement agresif envers ces automobilistes d'autres usagers qui a force de manoeuvre d'intimidation et d'appels de phares poussent le "centriste" a faire une manoeuvre dangereuse -Je suis d'accord pour que la police verbalisent ces centristes, mais ele a autre chose a faire -- </font><blockquote>citation:</font><hr /> Les petites voitures sont 3 à 15 fois moins sures ques les grosses </font>[/QUOTE]- Faux - Dans les derniers test réalisés pat Test Achat bien de petites berlines et meme de mini voitures p.e. la Smart s'en sortent mieux au point de vue choc latéral et choc par l'arrière que de plus grosses voitures - </font><blockquote>citation:</font><hr /> La médicalisation sur place a diminué le nombre de morts plus que la limitation de vitesse </font>[/QUOTE]Faux, si on reprend les statistiques des services de la SRB, on s'apercoit que dans les accidents avec blessés graves - les facteurs, vitesse non adaptée, l'absence de port de la ceinture, l'alcoolémie ou la conduite sous autre produit sont a l'origine de comportements anormaux des conducteurs impliqués -
Et je crois qu'avant tout la solution est là -S'il est vrai que rouler vite pour un pilote expérimenté, dans une voiture "étudiée pour" n'est pas dangereux en soi, celà l'est lorsqu'on intègre celui ci dans une circulation ou il ne pourra prévoir des réactions d'automobilistes circulant à une vitesse moyenne - De plus le parc automobile n'étant pas fait que de voitures bardées d'air bags et de zones a déformation de toutes sortes , la mesure "moyenne" est donc bien la limitation de vitesse et son respect - il y a aussi des camions dont la raison du plus fort fera que notre automobiliste en percutant un a 160km/h aura plus e bobos que s'il était a 120
Dernière chose - j'ai survolé la partie "citations" et je ne puis absolument pas cautionner l'usage des détecteurs de radars - d'abord parce que c'est une incitation a se sentir "invulnérable et au dessus des lois" d'autre part si certains de ces gadgets fonctionnent effectivement pas mal d'autres "détectent" à 30 ou 40 mètres et pas toujours des signaux émis par des radars mais aussi p.e. par des bornes météo (voir l'autoroute Liège St Vith (détecteurs de brouillard) ce qui
fait que notre super conducteur saute sur ses freins et risque ainsi de se faire enc.. par son petit camarade qui bètement le suit mais lui n'a pas de détecteur de station météo

Conclusion: Ce site et les liens qui y conduisent resteront donc dans ce forum, car nous avons décidé à ML de ne pas censurer quel propos que ce soit - mais la lecture des "infos" doit être faite avec circonspection - les amalgames et les
sources différentes tendant vers un but unique , il n'y a pas de débat contradictoire et j'èspère que d'aucuns seront en mesure de trier vérités et contre -vérités -
Bien à vous

[Invité]

Je ne suis donc pas le seul, merci Emerson.

2 remarques:

</font>

• La vitesse est dangereuse: rouler a 160 au lieu de 120 multiplie par 2 (!!!!) les distances de freinage (on passe de 70m a 140 d'apres mes souvenirs) . Alors dire que ce n'est pas dangereux... </font>
• L'usage de detecteur de radar esr=t tres severement puni par la loi, meme sa "simple" detention. De plus, la police francaise a maintenat les memes droit que la douane concernant les fouilles de véhicules. Enfin, sachez messieurs que ces engins NE PEUVENT PAS DETECTER LES LUNETTES LASER. Donc quit ou double, en tout cas, il est tellement plus simple de respecter les limitations dans le mesure du possible, et donc les autres... </font>

Certaines de vos conclusions sont interessante, mais le fond est mauvais: vous inciter les gens a ne pas respecter la loi, car vous dites que vous ne tuez personne en roulant a 160. Tres bien. Le cambrioleur non plus ne tue personne, alors trouveriez vous normal d'inciter les jeunes a voler? A méditer.

[Invité]

Le fait est qu'on ne peut pas laisser rouler des gens avec des voitures mal entretenue, avec des pneus sous gonflés (qui entre vous verifie TOUS LES MOIS la pression de ses pneumatiques?) à 160 km/h.
Le danger, comme le disent certains, c'est les différences de vitesses entre véhicules; cependant, les conducteurs que vous etes peuvent parfaiteement comprendre que des gens n'ont ni l'envie, ni les capacités de rouler à ces vitesses. C'est pour cela que l'intox "ce sont les petites voitures qui sont les plus dangereuses" est intolérables: 1 parce que tous le monde n'a pas les moyens de rouler en berline de 200kF équipée d'ABS dernière génération, ESP et autres aides, et 2 parce que ces voitures ne sont pas respectées par les-dits conducteurs de grosses voitures (combien de connard me collent la Twingo parce que je ne double pas assez vite?? J'en ai des problèmes judiciaires maintenant a cause de l'un d'entre eux).
C'est a chacun de respecter les autres, et une limitation de vitesse permet a ceux qui ne le comprennent pas de ne pas rouler vite en toute impunité.

Enfin, pour la sécutité routière, dire qu'elle ne parle que de vitesse est TOTALEMENT FAUX. C'est de l'intox puissance 10. Qui n'a jamais vu les affiche sur le port de la ceinture? Quel est l'organisme qui met a disposition des documents pour bien choisir un siège enfant, bien charger un véhicule? Qui récompense les village agissant pour la sécurité des enfants (ralentisseurs et autres amménagements)? Qui fait des pubs pour les jeunes en les incitant a ne pas pas boire et a rouler prudemment pour ne pas tuer ses amis?
En fait, je suis retourné sur ce site, et il me dégoutte de plus en plus. Que l'état privilégie les sanctions contre la vitesse, c'est leur choix (d'ailleur justifié, un accident est TOUJOURS moins dangereux quand il a lieu a une vitesse plus basse), mais qu'on accuse la SR de mal faire son boulot, certaines personnes ici ne savent pas de quoi ils parlent (ou croient ce site alternatif comme une bible).

Messieurs, RDV sur le site dela VRAIE securité routière, qui donne de vraies info et de VRAIS conseils.

[Emerson]

Le rôle des "modérateurs " est de modérer (en aucun cas de modifier le sens) la façon dont les gens expriment leur opinion - ML jusqu'à présent, n'a jamais pratiqué la censure et ne le fera pas , ce qu'il y a c'est que nous essayons, dans la mesure du possible de
a) vérifier les infos qd c'est possible,
b) ne pas laisser trainer des conseils qui
pourraient se révéler dangereux si des lecteurs non avertis ou non aguerris les suivaient,
c)éviter que des "trucs" ou des conseils" ou encore autres liens permettent de contourner la loi de quelque moyen que ce soit - les anti radar entrant dans cette catégorie
- De plus ML est un site européen puisque plusieurs partenaires sont qui Français, qui Suisse ou encore Belge, il y a aussi un panel d'age tres différents - Flying étant le plus jeune n'aura pas forcément le même point de vue que moi c'est pourquoi nous nous concertons et essayons de maintenir une ligne de conduite sécuritaire pour nos lecteurs - Je ne dis pas que c'est la meilleure , ni même que c'est celle qu'il faut suivre, mais elle a au moins le mérite de prévenir des dangers inhérents a certaines pratiques - ce que p.e. ton site ne fait pas lorsque tu roules a cette fameuse vitesse moyenne tu te retrouves dans le cas des moutons de Panurge et si le 1er va s'encaster dans un camion , il y a beaucoup de chance que ce sera une collision en chaine -
il faut aussi comprendre que certains de nos intervenants sont tres jeunes et prennent des affirmations à la lettre or, certains ont aussi un volant entre les mains et leurs copains ou copines dans leur voiture - dans l'état actuel de nos connaissances et des statistiques, il est faux de dire que la vitesse ne tue pas - on a plus de chance de mourir dans un accident à 160 km/h qu'à 130 - Le lourd tribu payé les soirs de WE par la jeunesse de TOUS les pays européens en est la preuve - Crois moi j'ai lu attentivement ton site - Il est fait par qq de convaincu mais manque de ce qu'on appelle en justice de pièces contradictoires - De plus la 2ème partie est jetée en pature au lecteur qui en a un apercu tronqué puisque son choix est dirigé !


[size="1"][ 10 août 2002, 19:18: Message édité par : Emerson ][/size]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par &lt;Anonymous&gt;:
[QB
et a 120 il faut 4 fois la distance d'arret par rapport a 60... Et alors, pourquoi c'est dangereux ? Tu regardes de la meme facon devant toi a 60 et a 160 ? tu laisses la meme distance avec le vehicule qui te precede ? Du moment que tu agis en consequence de tous les facteurs, ou est le pb ?

Deuxio, la SR, et la derniere campagne le prouve, se bat toujours pour vitesse-ceinture-alcool. Alors, l'usage du clignotant (et le bon, parce qu'il y a en pour la gauche et un pour la droite), des phares (par ex s'il fait sombre ou nuit, s'il pleut) a peu pres regles, ne revons pas, du feu de de brouillard quand il y a brouillard, c'est accessoire...

Souvent a 160 sans ABS ni airbags...[/QB]</font>[/QUOTE]Pour la première de tes remarques, tu oublie une chose: tout-le-monde il est pas beau il est aps gentil. Oui, je ne conduit pas de la meme manière si je roule vite, mais non tout le monde ne le fait pas. Prend une Twingo et regarde bien le gars en Mercedes dans ton retro: tu ne voit pas sa plaque mais son detecteur de radar tellement il est proche, mais tu verrai ceratnement sa plaque finir par un 75, 69... LUI conduit comme en agglo, en collant le cul des gens. Vu que certains ne respectent pas les regles les plus elementaires, on met des limitations, normal. Le jour ou la france sera "l'ile aux enfants", tu roulera comme tu voudra. En attendant, il y a des regles.

Pour ta 2nd remarque, la SR frappe la ou c'est le plus dangereux. Ne pas mettre son cligno en ville, c'est de la tole froissée. PAr contre, rouler a 180 et venir s'encastrer dans une peitte voiture qui deboite te croyant encore loin, vu qu'on devrai rouler a 130, la il y a rique de mort. Pareil pour la ceinture, et l'alccol. Ces 3 actions, qui NE SONT PAS LES SEULES DE LA SR regroupent une majorité des accidents de la route. Le jour ou tout cela sera respecté, on pourra alors se pencher sur ceux qui fument au volant (cloppe ou joint), qui ne mettent pas les clignos...
Ca c'est la regle des 20/80: 20% des causes crées 80% des morts. C'est sur les 20% que tu doit agir pour tout changer, et non sur les 80% restant.

[GT-France]

Après avoir finalement trouvé le temps de lire ce site, j'ai réagi de la même manière que Emerson et Flyingdoudou : l'idée de faire un site sur les problèmes de la route est bonne mais le sujet a apparemment été mal traité.
Ne comptant pas rentré dans le débat sans fin actuellement lancé, je souhaitrais vous parler d'une expérience actuellement menée dans la région Strasbourgeoise (où j'habite). Pour évitre au max les bouchons aux heures de pointe sur l'autoroute (qui fait office de périph, contournement et tout le tremblement...), un ordinateur calcule une "vitesse conseillée" à partir de la densité du traffic et sa vitesse pour éviter donc les ralentissements.
Question : pourquoi ne pourrait-on pas l'adapter (puisque ca a l'a&ir de plutot bien marché qd c respecté...) à un usage systématique du système sur les autoroutes : conseiller une vitesse suivant la route, les conditions climatiques et géographiques (cote et descente p.e.), le traffic, .... tout en majorant bien sur le système (tout le monde ne peut pas rouler à 200, que ce soit à cause de l'expérience ou simplement de la voiture)
Pour terminer, simples petites remarques : les autoroutes sont beaucoup moins dangereuses que les Nationales, la vitesse est considéré par la Police et la Gendarmerie comme "un facteur aggravant" (en tout cas en France), et finalement, à quand le ferroutage car combien d'accidents sont dû à ces mastodontes ???

[Emerson]

Je comprends d'autant plus que je suis dans le même cas , j'ai perdu l'usage de mon bras gauche dans un accident des plus bêtes , en effet, j'ai été renversé par une dame à qui son mari apprenait a conduire !! - Malheureusement, moi j'avais un Honda 50cc et elle une Opel Kapitan automatique - Arrivé a un embranchement de la route sur laquelle j'étais à 20,25 km/h, elle a voulu freiner et a accéléré a fond - la voiture a fait un bond en avant et m'a fauché - elle m'a ainsi traîné 100 mètre sous sa voiture avant que son mari pense a couper le contact - voilà encore un bête accident qui s'est pourtant soldé par Opel - 1 bosse - moi 64 fractures , un arracxhement et paralysie du bras G et 7 ans d'hostos divers - y a pas photo -
une chose m'étonne c'est pourtant les restrictions sur ton permis - moi j'ai un permis "B" tout a fait normal et en plus , je dois être le seul handicapé d'un bras a avoir une licence circuit en Europe - j'ai fait 8 fois les 24h 2cv et 2 fois les 25h VW à Francorchamps plus 7 ou 8 championnats de course de cote et quelques rallyes toujours avec des voitures a boite de vitesse y compris un sport car (barquette) maintenant je roule en ralye historique avec la Daf ci dessous -
Pour ce qui est des débats sur la sécurité c'est vrai qu'on peut tourner en rond pendant ds lustres sans jamais tomber d'accord - En Be ou j'habite, on viernt de découvrir la notion d'usager faible - qu'est ce que c'est - les enfants d'abord qui peuvent surgir d'entre 2 voitures n'importe quand - le 50 en ville n'est pas du tout adapté a ce genre de situation -
les vélos - idem , beaucoup d'accidents sont dus à des ouvertures de porte malencontreuses (aussi bête que ca) les mobylettes et motos -
Je crois qu'une notion qu'on perd de vue et dont je n'entends pas parler ici est le respect des autres - Le gars qui roule à 120 et entame un dépassement de qq qui roule a 110 va mettre des kms à effectuer son dépassement - pour moi il est aussi condamnable que celui qui le suit tous phares allumés a 20cms - Celui qui roule dans la bande du milieu sur une 3 voies pendant des kms pareil - Malheureusement , il faut tenir compte de tout cela dans la circulation actuelle - je suis allé a une séance organisée par la police des autoroutes, j'y ai vu de tout , des marche ar sur la bande d'arret d'urgence parce qu'on a raté la sortie - un type qui avait crevé avec ses 4 clignotants à 20 à l'heure car il n'avait pas de roue de secours et ne voulait pas laisser sa voiture sur l'autoroute, le pompom tevenant a qq qui faisait demi tour dans un espace de service car il avait raté sa sortie - Les réponses de ces gens sont invariables - c'est la 1ere fois que je fais ca, je ne représentais pas un danger puisque je fais attention ! - ou je conduis depuis x temps et il ne m'est jamais rien arrivé -
C'est en cela aussi que la vitesse est dangereuse - ariver à 200 sur qq qui déboite à 120 même avec son clignotant parce qu'il estime qu'il est dans son droit - c'est l'accident - maintenant tu auras certainement raison et tu gagneras ton procès , enfin tes ayants droits car il est probable que toi tu seras mort !!

[Invité]

Je suis d'accord avec Pascal de Lyon ...

J'ai aussi une personne dans ma famille handicapé à vie, il a perdu l'usage d'un bras lors d'un accident de moto : un piéton qui traversait sur nationnale avec des bordures de buissons, la nuit ... il a jaillit d'un des buissons.

Pour Flying, j'ai lu dans un autre post ta mésaventure et je ne peut qu'admettre qu'il y a des boeufs sur la route.

Mais justement ce qu'il faut combattre c'est la connerie (=moulin à vent ?) sur la route, et en priorité.
Trop de gens ne réfléchissent pas, ne sont pas bien formés, etc et conduisent comme des glands !
Ce dimanche encore un mec en safrane m'a coinçé sur une voie d'accélération alors que j'étais déja rendu à 90 ! Une personne un tant soit peu intelligente se serait déportée sur la voie de gauche (y'avait personne) ou aurrait un petit peu ralentit mais non pas lui !
Et je vois des dizaines de personnes tout le temps qui doublent n'importe comment, c'est effrayant ! Ils doublent sans regarder, en mettant le clignotant en tournant et non avant (quand ils le mettent), souvent s'apperçoivent à ce moment (donc déja engagé) que quelqu'un arrive et hop là coup de volant effrayé, zigzag; ou bien ils y vont carrément et là c'est queue de poisson (j'ai déja été obligé de piler sur la voie de gauche en doublant !, en plus cette fois là c'était un camion qui s'est mis à en doubler un autre ! donc il était à 90-95 ! donc même si j'était arrivé à 130 ça aurrait été pareil), en fait je ne compte plus ces cas-là ...
Y'a aussi un paquet de gens qui ne se rabbattent pas tant qu'on ne les colle pas, eh oui et dans ce cas là, qui est l'irresponsable ? ça m'arrive souvent de rester bloquer derrière quelqu'un à bonne distance et du coup cette personne ne se rabbat pas, c'est comme ça, le seul moyen c'est appel de phare et souvent commencer à se rapprocher pour que la personne daigne se rabbatre !

J'ai un très bon amis qui a une twingo et qui lui-même se plaint de ce genre de comportement, et lui, adapte sa façon de doubler à la puissance de sa voiture pour ne pas gêner sur la voie de gauche (notamment il prend de l'élan tout bêtement ) et se sert de ses rétros.

Et pour ceux qui disent ne pas avoir vu la voiture parce qu'elle arrivait trop vite, faut pas abuser quand même, les autoroutes sont assez rectilignes pou voir vraiment loin derrière soit.

N'oublions pas ceux qui doublent 500 m à l'avance car ils ont peur d'être "coinçé" derrière le véhicule à doubler, ce qui aboutit à un rallentissement parfois brutal de la voie de gauche puis à un mini bouchon avec rapprochement très dangereux des voitures qui dure pendant plusieurs km, etc ...

L'argument du "tout le monde ne peut pas se permettre d'avoir une grosse voiture" n'est pas vrai : j'ai moi-même des revenus pas extraordinaires du tout (7500 Fr/mois) et pourtant j'ai une R25 Baccara équipée au GPL ... elle m'a couté 20000 Fr il y a 2 ans + 15000 Fr d'équipement GPL : on arrive à 35000 Fr pour un voiture quand même assez sûre avec ABS, direction assistée (+ toute options d'ailleurs), puissante et qui grâce au GPL ne pollue presque pas et ne coute pas grand chose en carburant. Combien coute un twingo neuve ? Au moins 50000 Fr !

Je suis d'accord que ce site (securiteroutiere.info) n'est pas très objectif mais il a le mérite de soulever le problème et d'arriver à certaines conclusions auquelles on peut arriver facilement soi-même ...

Voila, c'est tout pour ce message, merci de m'avoir lu.

[Invité]

Je comprend tout a fait ton avis, vu ce qui t'es arrivé, mais ne croit pas que je ne partage pas ton avis. Le clignotant est indispensable, et je doit pester autant que toi contre ceux qui ne l'utilisent pas.
Mais si des jeunes meurent tous les samedis soir, c'est pas à cause du clignotant, mais bien de la vitesse et de l'alcool. Je me sent personnellemnt plus concerné étant donné que c'est ma tranche d'age qui est la plus atteinte par ce phénomène. Alors comprend moi Pascal, je donne la priorité a ces cas la, qui peuvent etre évité facilement; beaucoup d'accidents sont dus a la malchance, mais pas ceux la.
Rester concentré sur la route éviterai beaucoup d'accidents, c'est pour ca que lire un journal, teleponer ou fumer en voiture est dangereux, car surtout en ville, car on realise moins bien une manoeuvre d'évitement dans ces cas (combien sont-il, la cloppe ds la pain gauche, et les vitesses+volant de la main droite? Et la, meme pas la peine de penser au clignotant! Je suis éudiant a Lyon, ville qui a le plus fort taut de mortalité chez les piétons, car ici, on roule vite. PLus vite qu'ailleurs, surtout sur les quais; là, la vitesse modérée evitera des mort.

Quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec toi, c'est tout notre comportement que l'on doit modifier. La voiture n'est pas un défouloir.

Je n'ai de lecon a donner a personne. je peste aussi contre ceux qui deboitent trop vite, qui ne se rabattent pas, a en devenir desagréable. Mais je garde toujours les "3 secondes", pressé ou pas. Il m'est aussi arrivé de deboiter sachant que qd les vehicules arriveront derrière moi, mon dépassement ne sera pas terminé, pour ne pas etre coincé, car peu de gens ont la civilité, en voyant mon cligno, de me laisser de la place afin que je puisse, moi aussi, doubler.

Mais je me doit de temperer les propos de ce site, qui n'incite pas a la civilité et au respect des autres sur la route, en s'attaquant (eux aussi c'est bizarre) presque qu'à la vitesse.

[Invité]

(Je précise juste puique vous parliez de tranches d'age plus haut que je dois être dans la même tranche d'age que toi Flyingdoudou, à savoir 18-25)

[GT-France]

flying, Pascal et stangmanfr, je suis d'accord avec vous trois et d'ailleurs je pense que vous êtes d'accord entre vous, vous ne parlez simplement pas de ... la même chose !!! Pascal, ton analyse des autoroute est excellente, il faudrait juste parler des camions, qui selon moi sont à l'origine de 9 accidents sur 10 (de près ou de loin, volontairement ou involontairement). Pensez juste à une situation :
- une voiture qui roule sur l'autoroute à 90km/h parce qu'il pleut, brouillard et tout ce que vous voulez a la même énergie cinétique qu'un camion roulant à ... plus de 470km/h !!!! Et après on s'étonne... A QUAND LE FERROUTAGE ??? Mais bon, comme je l'ai déjà dit, les autoroutes ne sont pas les voies les plus dangereuses...
Flying, ce dont tu parles est un véritable problème de société : l'alcool est devenu roi chez les jeunes en même temps que la clope et autres... les raisons sont sociales et économiques (c pas le sujet ici) mais je ne comprend pas les jeunes qui pourtant savent bien que c dangereux et la je suis d'accord avec mémée21 : ca n'arrive pas qu'aux autres !!! (et ce dans n'importe quels domaines !!!) J'ai bientot 18 ans et je viens de féter vendredi soir (et surtout samedi matin ) les 18 ans d'une amie : et ben je vous jure qu'on s'est marré comme des fous en buvant certes, en étant joyeux, certes, mais certainement pas déchiré et surtout on rangé l'alccol à 2h de la fin pour ceux qui rentraient en voiture... On en est pas mort, bien au contraire

[GT40]

Dimanche 30 juin 2002:
Vincent et Mathieu sortent de discothèque, fatigués, mais heureux.
Vincent , c'est le meilleur pote de Mathieu; alors normal que Mathieu accèpte de lui laisser le volant de sa superbe 205 GTI 130...
6h50 du matin, au lieu dit St-GY, commune de CHTIN (58), sur la CD 944, la 205 s'envole dans les fougères et...la mini station d'épuration.
Vincent, 20 ans, est éjecté et...tué sur le coup.
Mathieu, 23 ans, grièvement blessé est...décèdé ce matin.
J'irai à l'enterrement Mercredi.
Mathieu "était" mon neveu.

[Invité]

Toutes mes condoleances, je me joint
Voila encore un scenario devenu trop classique, mais dont les films font encore beaucoup d'entrées.