Co2

Re : Co2

Je ne sais pas mais l'objection est intéressante. Je vais faire quelques recherches pour voir si cette étude est dispo sur le net. Toutefois c'est un rapport qui a fait grand bruit au dernier salon de Détroit. La prudence s'impose quant aux conclusions...

Ceci dit l'hybride comme solution définitive aux émissions de CO² c'est une illusion. Tout au plus une voie transitoire intéressante qui pose quand même d'énormes problèmes de production et de recyclage des batteries.
L'hydrogène qui ne produit que de l'O2 semble plus apte à solutionner le problème, une fois que le stockage en réservoir est solutionné...

C'est mon avis...

Re : Co2

Alors ca j'aimerais bien voir.....avec quelle durée de vie de véhicule ??? 2000 km ?

CO² émis...

Le débat sur l'émission de CO² est intéressante à plus d'un titre.

Déjà parce que des propos aberrants sont prononcés un peu partout mais aussi parce qu'il permet de débusquer de vraies impostures. Un exemple....

Un cabinet d'étude Américain a sorti une étude qui tend à prouver qu'un Hummer H2 produit moins de CO² qu'une Toyota Prius. Comment ?

Evidemment le Hummer produit à l'usage plus de gaz que la prius mais le mode de fabrication et les technologies utilisés dans la prius ainsi que son recyclage sont apparemment plus producteur de CO² que les mêmes opérations pour un Hummer. Et là conformément au souhait de DQR on ne parle que de CO². Si on parle de toxicité des produits utilisés, la prius et ses batteries est aussi saine que Tchernobyl. :evillaugh

Re : Co2

Pour simplifier, emission de CO2 = consommation d'essence...c'est aussi simple que ca, à un coefficient près qui dépend de la teneur en carbone du carburant et de sa densité (ces deux grandeurs étant fixées par les spécifications européennes). Il ya une légère différence entre essence et diesel (le diesel est plus dense).

Donc ton AX émet autant de CO2 qu'un moteur morderne qui fait 5,5L au cent.

Le pot catalytique réalise lui la transformation des gaz toxiques en CO2 et N2.
On parle de quantités très faible par rappport au CO2 initialement émis.
Notons également que l'utilsation d'un catalyseur 3 voies demande un fonctionnement à richesse 1 (stoechiométrique), alors que la richesse correspondant à une consomation minimale (et donc emission de CO2 mini pour ceux qui ont suivi ;-) ) est de 0.95...la différence entre le deux en termes de conso est de 5 à 10%.
De plus, la présence du catalyseur dans la ligne crée un "étranglement" des gaz qui augmente aussi la conso.

Par conséquent, la présence même d'un catalyseur et les reglages moteurs qu'il demande sont pénalisants pour la consommation.

Certaines personnes feraient mieux de se taire plutot que de faire des amalgames stupides.

Pour résumer:
pour combattre les émissions polluantes (monoxyde de carbone, hydrocarbures imbrulés, Oxydes d'azotes, particules) --> catalyseur, filtres à particules, NOx trap --> augmentent tous la consommation mais sont nécessaire pour pouvoir respirer dans nos villes
Pour combattre les emissions de CO2 : alléger les voitures, rouler en plus forte charge possible (pédale "à fond", attention à respecter les limitations ;-), c'est à dire accélerer à fond ou presque ), diminuer les frottements dans e moteur et le véhicule, améliorer l'aérodynamique du véhicule...

Houla j'ai un peu dérapé...j'espère que ca interessera quelque uns....

Re : Co2

Oui. Il était question d'une telle "unité", mais je n'entend plus parler. Elle réserve même quelques surprises !

Même si je me suis fait avoir moi-même ( ), le sujet initial était celui-ci :

On parle de plus en plus de taxer les véhicules suivant leur émission de CO2, gaz à effet de serre comme chacun sait. Ce n'est pas idiot pour diminuer cette émission de CO2 mais là n'est pas la question.

Lors d'une émission sur RTBF-Sat, quelqu'un pronait cette taxe en rajoutant : "il y a trop de voitures anciennes non catalysées qui circulent".

Pour moi, cela n'a rien à voir. Ma vieille AX consommant 5.5 l émet moins de CO2 qu'une voiture récente consommant 7 l...

Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression que l'on fait un peu trop vite l'amalgame faible émission de CO2 - voiture catalysée...

Je répète que je ne parle que de l'émission de ce gaz à effet de serre qu'est le CO2.

[Huhu]

Re : Co2

Le bilan écologique d'un objet ne doit pas uniquement porter sur sa consommation mais aussi sur son mode de fabrication et son coût écologique de destruction. Plus il y a de matière, plus ces deux points sont élevés.

A ce sujet l'AX était particulièrement légère donc bonne élève !
Et ce n'est pas la consommation raisonnable des gros SUV qui est à combattre mais bien ces deux points de quantité de matière mise en oeuvre en dépensant de l'énergie et de quantité de matière à éliminer un jour.

C'est Chapman qui disait : "Light is beautiful" ou à peu près.

Re : Co2

Si on taxait les émissions de CO2, ils seraient problablement bien placés !

Re : Co2

On ferait mieux de se pencher sur les gros 4*4 qui fleurissent et qui consomme plus de 10l/100...

Re : Co2

(Bon, là, je vais pas trop insister : ma vieille AX, si dieu lui prête vie, ne sera pas loin de ses 20000 km annuel... )

[modzenet]

Re : Co2

Tout à fait d'accord et l'amalgame est d'autant plus douteux lorsque l'on compare une ancienne qui, bon an mal an, parcours ses 2'000 à 3'000 km avec une moderne qui, durant la même période, en parcours plus 20'000...

On parle de plus en plus de taxer les véhicules suivant leur émission de CO2, gaz à effet de serre comme chacun sait. Ce n'est pas idiot pour diminuer cette émission de CO2 mais là n'est pas la question.

Lors d'une émission sur RTBF-Sat, quelqu'un pronait cette taxe en rajoutant : "il y a trop de voitures anciennes non catalysées qui circulent".

Pour moi, cela n'a rien à voir. Ma vieille AX consommant 5.5 l émet moins de CO2 qu'une voiture récente consommant 7 l...

Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression que l'on fait un peu trop vite l'amalgame faible émission de CO2 - voiture catalysée...

Je répète que je ne parle que de l'émission de ce gaz à effet de serre qu'est le CO2.