Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Co2

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Co2

    On parle de plus en plus de taxer les véhicules suivant leur émission de CO2, gaz à effet de serre comme chacun sait. Ce n'est pas idiot pour diminuer cette émission de CO2 mais là n'est pas la question.

    Lors d'une émission sur RTBF-Sat, quelqu'un pronait cette taxe en rajoutant : "il y a trop de voitures anciennes non catalysées qui circulent".

    Pour moi, cela n'a rien à voir. Ma vieille AX consommant 5.5 l émet moins de CO2 qu'une voiture récente consommant 7 l...

    Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression que l'on fait un peu trop vite l'amalgame faible émission de CO2 - voiture catalysée...

    Je répète que je ne parle que de l'émission de ce gaz à effet de serre qu'est le CO2.

  • #2
    Re : Co2

    Tout à fait d'accord et l'amalgame est d'autant plus douteux lorsque l'on compare une ancienne qui, bon an mal an, parcours ses 2'000 à 3'000 km avec une moderne qui, durant la même période, en parcours plus 20'000...
    Il m'importe peu d'être le meilleur, mais beaucoup de donner le meilleur de moi-même (Dominique Perret)

    Commentaire


    • #3
      Re : Co2

      (Bon, là, je vais pas trop insister : ma vieille AX, si dieu lui prête vie, ne sera pas loin de ses 20000 km annuel... )

      Commentaire


      • #4
        Re : Co2

        On ferait mieux de se pencher sur les gros 4*4 qui fleurissent et qui consomme plus de 10l/100...

        Commentaire


        • #5
          Re : Co2

          Si on taxait les émissions de CO2, ils seraient problablement bien placés !

          Commentaire


          • #6
            Re : Co2

            Le bilan écologique d'un objet ne doit pas uniquement porter sur sa consommation mais aussi sur son mode de fabrication et son coût écologique de destruction. Plus il y a de matière, plus ces deux points sont élevés.

            A ce sujet l'AX était particulièrement légère donc bonne élève !
            Et ce n'est pas la consommation raisonnable des gros SUV qui est à combattre mais bien ces deux points de quantité de matière mise en oeuvre en dépensant de l'énergie et de quantité de matière à éliminer un jour.

            C'est Chapman qui disait : "Light is beautiful" ou à peu près.
            www.etoilespassion.com

            Commentaire


            • #7
              Re : Co2

              Oui. Il était question d'une telle "unité", mais je n'entend plus parler. Elle réserve même quelques surprises !

              Même si je me suis fait avoir moi-même ( ), le sujet initial était celui-ci :

              On parle de plus en plus de taxer les véhicules suivant leur émission de CO2, gaz à effet de serre comme chacun sait. Ce n'est pas idiot pour diminuer cette émission de CO2 mais là n'est pas la question.

              Lors d'une émission sur RTBF-Sat, quelqu'un pronait cette taxe en rajoutant : "il y a trop de voitures anciennes non catalysées qui circulent".

              Pour moi, cela n'a rien à voir. Ma vieille AX consommant 5.5 l émet moins de CO2 qu'une voiture récente consommant 7 l...

              Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression que l'on fait un peu trop vite l'amalgame faible émission de CO2 - voiture catalysée...

              Je répète que je ne parle que de l'émission de ce gaz à effet de serre qu'est le CO2.

              Commentaire


              • #8
                Re : Co2

                Pour simplifier, emission de CO2 = consommation d'essence...c'est aussi simple que ca, à un coefficient près qui dépend de la teneur en carbone du carburant et de sa densité (ces deux grandeurs étant fixées par les spécifications européennes). Il ya une légère différence entre essence et diesel (le diesel est plus dense).

                Donc ton AX émet autant de CO2 qu'un moteur morderne qui fait 5,5L au cent.

                Le pot catalytique réalise lui la transformation des gaz toxiques en CO2 et N2.
                On parle de quantités très faible par rappport au CO2 initialement émis.
                Notons également que l'utilsation d'un catalyseur 3 voies demande un fonctionnement à richesse 1 (stoechiométrique), alors que la richesse correspondant à une consomation minimale (et donc emission de CO2 mini pour ceux qui ont suivi ;-) ) est de 0.95...la différence entre le deux en termes de conso est de 5 à 10%.
                De plus, la présence du catalyseur dans la ligne crée un "étranglement" des gaz qui augmente aussi la conso.

                Par conséquent, la présence même d'un catalyseur et les reglages moteurs qu'il demande sont pénalisants pour la consommation.

                Certaines personnes feraient mieux de se taire plutot que de faire des amalgames stupides.

                Pour résumer:
                pour combattre les émissions polluantes (monoxyde de carbone, hydrocarbures imbrulés, Oxydes d'azotes, particules) --> catalyseur, filtres à particules, NOx trap --> augmentent tous la consommation mais sont nécessaire pour pouvoir respirer dans nos villes
                Pour combattre les emissions de CO2 : alléger les voitures, rouler en plus forte charge possible (pédale "à fond", attention à respecter les limitations ;-), c'est à dire accélerer à fond ou presque ), diminuer les frottements dans e moteur et le véhicule, améliorer l'aérodynamique du véhicule...

                Houla j'ai un peu dérapé...j'espère que ca interessera quelque uns....

                Commentaire


                • #9
                  CO² émis...

                  Le débat sur l'émission de CO² est intéressante à plus d'un titre.

                  Déjà parce que des propos aberrants sont prononcés un peu partout mais aussi parce qu'il permet de débusquer de vraies impostures. Un exemple....

                  Un cabinet d'étude Américain a sorti une étude qui tend à prouver qu'un Hummer H2 produit moins de CO² qu'une Toyota Prius. Comment ?

                  Evidemment le Hummer produit à l'usage plus de gaz que la prius mais le mode de fabrication et les technologies utilisés dans la prius ainsi que son recyclage sont apparemment plus producteur de CO² que les mêmes opérations pour un Hummer. Et là conformément au souhait de DQR on ne parle que de CO². Si on parle de toxicité des produits utilisés, la prius et ses batteries est aussi saine que Tchernobyl. :evillaugh
                  Dernière modification par WDakota, 22 janvier 2007, 18h35.

                  Commentaire


                  • #10
                    Re : Co2

                    Alors ca j'aimerais bien voir.....avec quelle durée de vie de véhicule ??? 2000 km ?

                    Commentaire


                    • #11
                      Re : Co2

                      Je ne sais pas mais l'objection est intéressante. Je vais faire quelques recherches pour voir si cette étude est dispo sur le net. Toutefois c'est un rapport qui a fait grand bruit au dernier salon de Détroit. La prudence s'impose quant aux conclusions...

                      Ceci dit l'hybride comme solution définitive aux émissions de CO² c'est une illusion. Tout au plus une voie transitoire intéressante qui pose quand même d'énormes problèmes de production et de recyclage des batteries.
                      L'hydrogène qui ne produit que de l'O2 semble plus apte à solutionner le problème, une fois que le stockage en réservoir est solutionné...

                      C'est mon avis...

                      Commentaire


                      • #12
                        Re : Co2

                        Oui, mais tu le produit comment l'hydrogène ??? C'est pas une source d'énergie, c'est un vecteur d'energie.

                        Aujourd'hui y a pas dix mille possibilités pour avoir de l'hydrogène :

                        Réformage à partir d'hydrocarbures--> ca émèt autant de CO2 que de brûler les hydrocarbures dans un moteur

                        Encore pire, à partir de charbon ....Le mieux ca reste l'hydrogène fait avec du gaz naturel, mais à ce moment autant bruler directement le gaz naturel.

                        Utiliser l'hydrogène du réformage dans les raffineries (pour le moment il est utlisé pour faire du gazole de qualité (désulfurisation)) --> bonjour le retour des pluies acides

                        Electrolyse de l'eau . il faut de l'électricité. Comment tu la produit l'électricité ? Avec du charbon, du pétrole ? ca fait autant de CO2.
                        Reste la production hydroélectrique ou éolienne qui n'arrive aujourd'hui qu'a couvrir 20% des besoins en électricité (sans compter les transports !!!).
                        Ou le nucléaire, avec le problème réel des déchets...

                        Alors franchement, l'hydrogène ce n'est pas une solution au problème de CO2.

                        Par contre, vu que c'est du gaz, y aura pas de particule, très peu d'imbrûlés, pas de CO (ben oui y a pas de carbone) et peu de NOx (fonctionnement du moteur en richesse faible).
                        Ou alors en pile à combustible --> sans émissions de NOx puisqu'il n'y a pas de combustion.

                        L'hydrogène c'est juste un moyen de déplacer la pollution des villes vers les zone d'usine d'hydrogène....Mais le CO2, on s'en fout ou on le produit, il produit le même changement climatique !

                        J'espère que c'était pas trop confus....dites moi si c pas clair.

                        Commentaire


                        • #13
                          Re : Co2

                          Merci à tous : j'avais besoin d'être conforté dans mon raisonnement.

                          Cette "unité" de pollution (unité permettant d'indiquer toute la pollution produite par un produit, de sa fabrication jusqu'à sa mort) peut donner effectivement des résultats curieux : un sac plastique polluerait moins qu'un sac papier...

                          Au fait, le nom de cette unité ?

                          Pour moi, tout comme Benji, si l'hydrogène est effectivement l'énergie qui pollue le moins à l'utilisation, c'est loin d'être l'énergie qui pollue le moins à la production ! Du moins, dans l'état actuel de nos connaissances ! Quant au problème de stockage... Les médias ont délà plus ou moins tuées le GPL avec le battage fait autour de l'explosion accidentelle de trois ou quatre réservoirs, je vous dis pas avec l'hydrogène !

                          Les piles à combustible semble une voie intéressante... Mais cela ne doit pas être si évident que ça : on les utilise pourtant depuis les débuts de la conquète spatiale !

                          Il me semble que l'on devrait commercialiser une pile à combustible pour les téléphones portables...

                          Ajout : et pourquoi pas les bons vieux gazogènes ? S'il ne fonctionnent pas au charbon, ils fonctionnent avec une énergie renouvelable...
                          Dernière modification par Don_Quichotte_raleur, 23 janvier 2007, 10h02.

                          Commentaire


                          • #14
                            Peurs irraisonnées.

                            Mais le CO2, on s'en fout ou on le produit, il produit le même changement climatique !

                            En fait l'idée même du réchauffement climatique me fait sourire. On donne la parole à des météorologues qui s'appuient sur des séries statistiques pour étayer leurs dires. Séries qui ont au plus 100 ans, qui ne sont pas fiables, et basées sur des modèles incapables de prévoir un changement de temps à 24 heures. C'est faire un bien grand honneur à ces gens que des les écouter avec autant d'attention. Aujourd'hui ces gens qui nous on fait frémir avec le trou de la couche d'ozone commencent à admettre que ce phénomène est peut-être inhérent au fonctionnement de l'atmosphère terrestre. Tout ça pour ça ???

                            Un milieu naturel ce sont des millions d'interactions complexes et le climat ne doit pas en représenter plus de 20%. Quid de l'influence de l'activité solaire, des modifications des courants marins, de la réduction de 90% des emissions de souffre dans l'atmosphère (gaz qui a pour fonction de REFROIDIR l'atmosphère) de l'activité volcanique (Le pinatubo par exemple), etc, etc,

                            Jetez un oeil sur le livre du climatologue Emmanuel Leroy Ladurie, qui relativise de façon efficace toutes ces peurs irraisonnées.

                            Commentaire


                            • #15
                              Re : Co2

                              Mais cela ne peut pas faire de mal

                              Cela permet au moins une certaine prise de conscience qu'à faire n'importe quoi, on joue un peu trop à l'apprenti sorcier.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X