RADAR......ASSASSIN.....

[GT40]

Beaucoup d'entre-vous connaissent l'autoroute A4, PARIS/NANCY, ou l'inverse...
Le mardi 29 Avril, vers 16h00, nous croisions gentiment vers Paris, lorsque des véhicules venant en face nous font des appels de phares (il reste quand même quelques bonnes âmes en France... )...tiens, me dis-je, pas étonnant, nous les avions vu ce matin en y allant (2 voitures et 4 motards...! ), ils sont toujours là...toujours en nous rapprochant du point fatidique, la circulation ralentissait de plus en plus, pour finir en mini-bouchon, jusqu'au point kilomètrique 200, soit 500 m avant le radar...surprenant que les véhicules s'arrêtent, à moins qu'ils n'arrêtent...tout le monde... [img]graemlins/dork.gif[/img] ...et bien non, beaucoup plus grave; sur la gauche, environ 20m de rembarde défoncée et 10m sur la droite...et à environ 50m du radar, une Mégane (?) broyée avec les gendarmes autour et une femme (la conductrice qui à paniqué à la vue du radar ?) visiblement très choquée...il s'en est fallut de peu (50m !) pour qu'il y ait un beau carnage ( du poulet en chair à saucisse... [img]graemlins/buck.gif[/img] )

A cet endroit (pont entre pt km 199 et 200 pour info... [img]graemlins/thumb.gif[/img] )connu des usagers habituels, il y a une très grande ligne droite de plusieurs kilomètres, en partie en descente, donc idéal pour chopper tout ce qui roule, ils utilisent les jumelles en se planquant légèrement sous le pont... [img]graemlins/dork.gif[/img] ...je croyais qu'il était interdit de circuler à pied sur autoroute...

Ce que je pense de ce fait divers, dont la presse n'en fera surement pas sa "UNE", est que ce quel'on nous "vends" comme étant pour l'amélioration de la sécurité routière met en évidence, une fois de plus, exactement...le contraire. [img]graemlins/firing.gif[/img]

P.S.: les MLM de l'Est Français ont peut-être eu un entre-filet dans la presse locale?

[JNS513]

D'un autre côté, cette brave dame, si elle se met à paniquer en voyant les poulets et perd le contrôle de sa caisse, on ne peut que craindre sa réaction en cas de VRAI danger.
Je ne suis pas du tout un Pro radars ... sauf quand ils sont placés à des endroits dangereux et qu'ils "remettent dans le droit chemin" (fort durement, parfois !!) le conducteur insouciant et/ou irresponsable.
La vitesse n'est pas une maladie, mais certains imaginent qu'ils peuvent en abuser partout et qu'ils sont capables de tout rattraper (ABS, ESP, ...).

Bonne route

[GT40]

Pour la sécurité de tous, inutile de se cacher...le but étant de faire ralentir, et non une ...partie de chasse...
Peut-être a-t-elle été tout simplement surprise par des...piétons présents sur...l'autoroute...

Il n'est peut-être pas nécessaire de rajouter des risques... ...la route n'est ni un terrain de jeu, ni une partie de roulette Russe...

[AlexS]

Bon, concernant le comportement de cette femme, il est vrai qu on peut se poser des questions en cas de "vrai" danger/urgence, mais je ne connais pas les conditions EXACTES de l accident donc pas de jugement hatif !

Au sujet des radars sournois, il est vrai qu un peu de franchise de la part de la police routiere serait la bienvenue, a moins que le but soit uniquement de rapporter de l argent a l etat...
En effet, je suis contre cette repression a outrance, mais pas lorsque c est reellement justifie (controles d alcool a la sortie des boites de nuit (et ce n est pas un vieux grigou qui parle, j ai 22 ans), vitesse en ville pres des ecoles, sur routes dangereuses, etat des vehicules, clignotants, ceinture de securite pour enfants ...), donc pas vraiment la voie que les pouvoirs publics ont choisie...

[Invité]

il faudrait deja que les pouvoirs publics se posent la vraie question... les gens (je m'inclue dedans...)savent ils reellement conduire, on n'a jamais resolu les problemes par la respression, il faudrait peut etre revoir les donnees de depart. 20h sur toute une vie pour apprendre a conduire alors qu'il en a fallu, ... pfiouuuuut des centaines pour apprendre a monter sur un velo (enfin, je parle pour moi.. [img]graemlins/biggrinking.gif[/img] ).

[Invité]

De toutes les manières, si elle a paniqué, c'est qu'elle était trop vite, ou elle avait peur de qlq chose (un detecteur de radar qui traine,le temps dele ranger, on se retrouve vite contre la rambarde.) Et donc apparemment pas capable de controler sa vitesse.

[Invité]

Je vais dans le sens d'AlexS en disant qu'en totale méconnaissance des circonstances de l'accident, je ne jugerai pas.

Je suis moi-même contre l'utilisation abusive de radars sur les autoroutes, qui ne représentent que 8% des tués, loin derrière les nationales et départementales (rabâchage du matin, chagrin). Mais de là à désigner la présence du radar comme fautive de l'accident, c'est un contre-sens absolu. GT40, je ne peux pas être d'accord avec toi quand tu conclues que "ce que l'on nous vend comme étant pour l'amélioration de la sécurité routière met en évidence le contraire".

Ce n'est pas parce que le législateur ne nous semble pas agir de la meilleure façon (et j'en conviens) qu'il faut l'accuser justement de ce qu'il combat.

Enfin, je voudrais parler du mot "assassin" que tu emploies. Je suis déjà très heurté quand les plus démagogiques des journalistes, voire aussi simplement les plus cons, désignent certains chauffards s'étant rendus coupables d'accidents mortels comme "assassins". Ce mot très fort, très grave, induit qu'il y ait eu préméditation, intention de donner la mort, avec une phase préparatoire. Refusons la surenchère imbécile des bradeurs d'émotions populistes et parlons de meurtriers : c'est le mot juste et c'est déjà bien assez grave ainsi.

Alors forcément, GT40, quand tu sous-entends, en parlant de "radar assassin", que des gendarmes ont sciemment posé leur instrument de contrôle dans le but de tuer des usagers de la route ... je trouve que c'est particulièrement indigne, d'autant que le métier de gendarme, c'est justement celui où chaque jour on sacrifie sa vie (au mieux sa vie de famille, au pire sa vie tout court) pour protéger celle des autres.

[Emerson]

c'est la peur de la contredanse qui fait tout - hier, je suis sur l'autoroute de Bruxelles - A Alleur, il y a un endroit ou le flash est souvent
je suis une Jeep Cherokke à une dizaine de m et on roule à 120 donc vitesse légale - En arrivant à l'endroit du radar (qui n'y était pas), la jeep a allumé un peu ses stop, sans freiner, mais le réflexe est là - Le gars a pensé flash et a appuyé sur le frein en regardant sa vitesse
C'est un réflexe conditionné qu'on beaucoup.

Vous n'aviez pas vu, à la TV ces habitants d'une petite bourgade qui avaient fabriqué un faux flash ) et bien pendant 15 jours ca a fonctionné et les voitures roulaient à 50, jusqu'a ce qu'ils
s'apercoivent que c'est un faux

[Invité]

tout pareil à Bruxelles, à la sortie des tunnels où se trouve d'habitude les gendarmes: Tous connaissent ces emplacements, et par habitude freinent (certains bloquent leur roues à en juger pas les traces de freinage). Résultat, une partie de roulette Russe et un nombre croissant d'accident dans les tunnels de la capitale. Bravo la prévention routière, bel exemple de réussite... [img]graemlins/evillaugh.gif[/img]

[Invité]

Il y a aussi les initiatives locales, celles qui font que l'on voit fleurir des pancartes dans les jardins, à côté de la route; pancartes écrites et dessinées par des enfants:
"tu roules à côté de chez moi"
"tu n'es pas sur une autoroute"
"mon village n'est pas un circuit de course"
"roule doucement, je joue sur la rue"
"j'ai pas envie de finir comme Thomas dans une chaise, roule doucement"
...

ou celles faîtes par des parents:

"Va rouler aussi vite dans ta rue, connard!"
"T'oserais rouler aussi vite devant chez toi?"
...(j'en passe, mais je ne les connais pas toutes encore...)

Résultats garantis! Bel exemple d'initiative!

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Laurent.:
tout pareil à Bruxelles, à la sortie des tunnels où se trouve d'habitude les gendarmes: Tous connaissent ces emplacements, et par habitude freinent (certains bloquent leur roues à en juger pas les traces de freinage). Résultat, une partie de roulette Russe et un nombre croissant d'accident dans les tunnels de la capitale. Bravo la prévention routière, bel exemple de réussite... [img]graemlins/evillaugh.gif[/img] </font>[/QUOTE]Euh ... QUI a un comportement dangereux ? Ceux qui posent les radars (les préfets en fait, qui décident des emplacements, que nous pouvons juger plus ou moins pertinents), ou bien les tarés qui sont debout sur le frein parce qu'ils roulaient trop vite et qu'ils sont insconcients du danger qu'ils font doublement encourir aux autres (vitesse excessive et surtout coup de frein) ?

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Stanislas:
Euh ... QUI a un comportement dangereux ? Ceux qui posent les radars (les préfets en fait, qui décident des emplacements, que nous pouvons juger plus ou moins pertinents), ou bien les tarés qui sont debout sur le frein parce qu'ils roulaient trop vite et qu'ils sont insconcients du danger qu'ils font doublement encourir aux autres (vitesse excessive et surtout coup de frein) ? </font>[/QUOTE]poser la question, c'est y répondre, les 2! L'inconscient préfet qui fait poser des radars à la sortie de tunnel ou roulent d'inconscients chauffeurs, c'est bête comme chou! C'est la preuve d'une mauvaise méthode que je dénonce comme dangereuse. Il doit certainement y avoir d'autres solutions, nous en avons déjà parlé et reparlé sur ce forum, mais la critique est facile alors qu'en rassemblant des idées vraies et concrêtes, on arriverait ici facilement à établir de vraies rêgles de prévention des accidents. Qui d'autres que de vrais passionnés comme nous peuvent mieux être aptes à faire des propositions intéligentes dans certains domaines de la sécurité routière? je dénonce l'utilisation sauvage et abusive du radar qui agrave le comportement suicidaire de certains conducteurs. Je préfère l'utilisation du radar dans des zones définies, clairement voyante, multiple. Un exemple: la Flandre: vous prenez une nationale (chssée de Ninove pour les connaisseurs): Pas moins de 15 radars sont disposés tous les 300/400 mêtres. Seulement l'un d'entre eux est actif et c'est a chque fois un différent. Résultat: vitesse moyenne de TOUS les véhicules en deça de la vitesse maximum autorisée (70KM/h). Bilan: 4x moins d'accidents! Voilà un exemple à suivre! J'ai connu cela aussi en Angleterre, entre Canterbury et Londres, résultats garantis! au delà, l'avenir doit nous faire réfléchir a des solutions originales: contrôle automatique de vitesse en fonction des routes empruntées, mouchards, des voitures qui communiquent entre-elles, des moteurs bcp moins puissant et bcp moins polluants aussi(tant qu'a faire),...etc...

"Stoppons la critique, réfléchissons"...qu'en pensez-vous? [img]tongue.gif[/img] [img]graemlins/thumb.gif[/img]

[Invité]

Tout-à-fait d'accord bien sûr ... je déplore depuis longtemps certains positionnements de radars, dûs à des préfets peu concernés. Mais je me permets de préciser : rejeter la responsabilité des accidents "induits" par la présence des radars sur ceux qui posent le radar est inique.

Quant à la visibilité des radars ... vaste débat. Pour les radars fixes, fort bien (j'apprécie ton exemple aux 15 radars). Mais pour les radars mobiles ... je trouve ça un rien démagogique. D'ailleurs, il y a quelques années, un ministre de l'intérieur français avait émis cette idée : c'était Pasqua et ce n'est pas bon signe ... bon ok je sors !

[Invité]

j'y pense: c'est bête comme choux: placer un panneau à l'entrée des tunnels indiquant:

A LA SORTIE DE CE TUNNEL, UN RADAR CONTROLE VOTRE VITESSE

je parie que c'est déjà un bon début, les gens ralentirons, effet garanti, mais il faut aussi que les radars soient effectifs et automatiques.

[Invité]

on me dit que ça existe déjà, (zut, je voulais breveter l'idée)... Mais rendre cet affichage efficace par le réel placement de radars automatique rendrait ce panneau reellement utile.