GT Bertone...

[rockindé]

Depuis longtemps à la recherche d' une GT Bertone 1600, 1600 véloce, 1750 ou 2000 et son pont autobloquant...J' ai trouvé une annonce mais j' ai un doute 1750 ou 2000...



Quel est le meilleur modèle en terme de performances, agrément de conduite, fiabilité et disponibilité des pièces de rechange?
Supporte t-elle l' essence sans plomb 98 ou ajout de d' additif?

Les "consommables spécifiques" sont-ils facilement trouvables en France (parebrise, pneus, pièces de carrosserie, etc...)?

Je ne m' inquiète pas au sujet des plaquettes, amortisseurs, etc on peut toujours se débrouiller voir améliorer les performances, bref faire du tunning intelligent...

Je suis passé à coté d' un modèle, rare dans mes contrées, équipé pour fonctionner au sans plomb et je me mange actuellement les cou*****!

Parceque les voitures obèses et avares en sensation actuelles m' indiffère et je n' aurai pas la patience d' attendre une hypothétique commercialisation de la new Fulvia: quelle classe et quel courage(-1 tonne, pas d' assistanat de conduite, sans concession, etc...) [img]graemlins/love.gif[/img]

[AlexS]

Pour les performances pures, je crois que le 2L est légèrement meilleur que le 1750, mais les sensations sont mieux avec le 1750 (qui est le moteur le plus coté, préféré des Alfistes).
Bref, ambiance plus sport avec les 1750 mais 115cv et non 130 pour le 2L.
Il y a d'ailleurs un petite différence sur la cote des 2 modèles.
Le 1600 est un peu en retrait niveau perfs.
Fiabilité identique, bonne si entretenue et pas tirer dessus à froid, mais ensuite des RPM à ne plus en finir... [img]graemlins/love.gif[/img]
Pas d'essence sans plomb, sauf si la culasse a été modifiée (compter en gros 1200€ pour tout démonter et remonter chez un pro ).

Pour les consommables/pièces détachées, pas de problème il me semble grace aux nombreux clubs/spécilalistes Alfa et Bertone en particulier.
Idem pour les pièces performance.

Ce que je dis est issu des différents essais que j'ai pu lire, car j'adore cette voiture [img]graemlins/love.gif[/img] et j'ai envisagé d'en acheter une à une époque (un jour viendra [img]tongue.gif[/img] ...), donc je n'ai pas de "vécu" avec cette auto.

Sinon, dans le même esprit, tu as la Lancia Fulvia HF et aussi la BMW 2002 (un peu de pub...): 1T pour tous les modèles, très fiable mais moins de charme qu'un italienne (dessin de Michelotti qd meme), bonnes puissances (1,6L ti:105cv mais rare [img]graemlins/biggrinking.gif[/img] , 2L ti(2 carbus double corps):115cv, 2L tii(injection méca): 130cv, Turbo (2L tii modifié + turbo KKK):170cv ), autobloc et boite sport 5 dispo sur tous les modèles mais parfois un peu dure a trouver, pièces perfo dispo.

[size="1"][ 21. septembre 2003, 17:15: Message édité par : AlexS ][/size]

[Emerson]

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Pas d'essence sans plomb, sauf si la culasse a été modifiée (compter en gros 1200€ pour tout démonter et remonter chez un pro ).
</font>[/QUOTE]Avec les Giulia, que ce soit la 1300 ou la 1600, j'ai toujours roulé a la SP98 sans problème ! (y a plus que ca !)

[AlexS]

toujours le même débat "pour ou contre rouler au SP sans modif de sièges de soupapes"...

Sur ma BMW, je ne m'y risquerai pas..., même si le mal n'arrive que à 50000 kms, vus les frais que j'ai entrepris dans ce moteur.
additif en liquide ou cartouche montée sur le circuit d'alimentation en carburant...

Mais bon, c est pas une Alfa, donc tu parles en connaissance de cause et moi je ne fais que répéter des "on dit". [img]graemlins/thumb.gif[/img]

[rockindé]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par rockindé:
Depuis longtemps à la recherche d' une GT Bertone 1600, 1600 véloce, 1750 ou 2000 et son pont autobloquant...J' ai trouvé une annonce mais j' ai un doute 1750 ou 2000...



</font>[/QUOTE]J' ai lu sur le forum, que la 2000 et la 1750 étaient équipées de quatre phares(2 de même taille pour la 2000 et 2 grands à l' extérieur et de petits à l' intérieur pour la 1750) donc c' est une 1750?poutant vendue pour une 2000

Par contre seule la 2000 était équipée d' un pont autobloquant de série. Sur la 1750 était-il proposé en option?

Cote argus:
2000 GTV coupé Bertone(1972-1977):-1400 euros +9000 euros
1750 GTV coupé Bertone(1968-1972): -1500 euros +10500 euros

L'essence sans plomb
- d'après un article de Hugues Chaussin -

La fin de vie du super-carburant en France a ressemblé à une lente agonie. Sans cesse condamné en raison d’une nocivité avérée pour l’homme et pour l’environnement, il a d’abord vu sa teneur en plomb tétraéthyle (PTE) baisser de façon progressive, avant qu’une directive européenne n’annonce, en 1998, la date de sa mort : le 1er janvier 2000, plus aucune pompe ne devait distribuer de “super”.
Utile pour le bon fonctionnement de nos moteurs, car supprimant les détonations en maintenant un indice d’octane élevé, tout en protégeant les sièges de soupapes contre le phénomène de récession, le PTE a été peu à peu remplacé par des hydrocarbures cycliques, dits aromatiques. Ces substituts présentaient toutefois la particularité d’être très nocifs pour l’homme. On aurait donc remplacé un mal par un autre... Depuis 2000, les pompes qui délivraient du super débitent un carburant sans plomb additivé d’un complément anti-récession à base de potassium. Mais ce nouveau carburant reste avant tout du sans plomb, aux fortes propriétés détergentes et dissolvantes, qui dégrade les caoutchoucs et décape nos réservoirs comme on n’avait jamais réussi à le faire ! Depuis trois ans, les pétroliers ont toutefois réduit leur proportion, et ces désagréments se font aujourd’hui moindres. En revanche les carburants actuels ne supportent pas d’être conservés plusieurs mois au fond d’un réservoir. Faites tourner vos moteurs !
Malgré une récession plus ou moins rapide des sièges de soupapes, les autos équipées d’un moteur à culasse alu avec sièges rapportés peuvent se nourrir au SP 98, le SP 95 convenant pour sa part aux moteurs deux-temps.

Quel carburant pour quelle auto ?
Devant se satisfaire des seuls “sans plomb” distribués aujourd’hui, les collectionneurs ont dû trouver des solutions pour pouvoir continuer à rouler. Les possesseurs d’autos à culasse alu et sièges de soupapes rapportés peuvent, si l’on en croit vos témoignages et les discours des pétroliers, utiliser du sans plomb (de préférence SP 98, car préservant un indice d’octane suffisamment élevé) sans dommages mécaniques. En effet, l’explication vient du fameux “effet mémoire” : suite à une modification de leur structure superficielle, une couche protectrice se formant par déposition du bromure de plomb, les sièges de soupapes deviennent beaucoup plus résistants après une utilisation prolongée au super plombé, et supportent ainsi le nouveau carburant. Toutefois, le phénomène de récession n’est que retardé. En revanche, ceux dont le moteur est “ouvert” ou en réfection, peuvent envisager de convertir leur culasse au sans plomb. Une solution définitive ! Les utilisateurs d’autos à culasse fonte sans sièges de soupapes rapportés n’ont, pour leur part, pas d’autre alternative que d’utiliser un carburant additivé (sans plomb au potassium ou sans plomb 98 avec un additif approprié) pour protéger leur moteur, même si une telle solution, plus coûteuse à l’usage, ne peut être considérée que comme un pis-aller. Sachez également qu’il est fortement déconseillé de mélanger deux additifs utilisant des bases différentes.
Pour les deux-temps, l’usage d’un carburant additivé est inutile parce qu’il n’y a pas de soupapes à lubrifier. De plus, ces moteurs étant moins sensibles à l’indice d’octane, ne pas hésiter à employer du sans plomb 95. Surveillez toutefois les joints, essentiels sur ces mécaniques, qui peuvent être “attaqués” par le carburant sans plomb.


Le remplacement des sièges de soupapes ne se justifie que dans le cas d’une réfection totale du moteur.

[rockindé]

Salut rockindé...
C' est bien une 2000 reconnaissable à sa calandre à plusieurs barreaux, la 1750 a un seul barreau... [img]graemlins/buck.gif[/img]

[size="1"][ 22. septembre 2003, 13:11: Message édité par : rockindé ][/size]

[AlexS]

il se repond a lui meme pour etre sur que son sujet avance... [img]tongue.gif[/img] [img]graemlins/biggrinking.gif[/img] [img]graemlins/dork.gif[/img] [img]graemlins/applause.gif[/img]

[rockindé]

Je ne sais pas si vous connaissez ce site, excellent malgrés quelques lenteurs et images plantées...

http://perso.wanadoo.fr/broyax/news.htm



[img]graemlins/buck.gif[/img]

[JO-DESIGN]

Personnellement j'ai possédé une berline 1750 et une 2000 et quoique la légende(mais ce n'est peut-être qu'un bruit tout au plus!)veuille que la 1750 soit plus agréable que la 2000, moi je ne l'ai pas remarqué.
Je serais d'ailleurs heureux qu'un possesseur des 2 modèles me fasse "goûter" cette préférence.
Si tu veux connaître le type et l'année de ta voiture, tu n'as qu'à m'envoyer ses N° moteurs et châssis par Email à cette adresse:

[email protected]

Je pourrai consulter mes archives et te rassurer:
Pour le pont autobloc, ce sujet vient d'être abordé dans un poste précédent [img]graemlins/thumb.gif[/img]

A+

[size="1"][ 23. septembre 2003, 00:22: Message édité par : JO-DESIGN ][/size]

[rockindé]

Dommage éliane...

Parcontre JO-DESIGN ...quelles sont les consommations respectives de la 1750 et la 2000? [img]graemlins/thumb.gif[/img] d' avance

Sinon pour la Bertone GTV 2000 noire, j' espère que son nouveau propriétaire en prendra soin...
Veinard... [img]tongue.gif[/img]

[JO-DESIGN]

Chiffres communiqués par Alfa Romeo:
&gt; Berline 2000 - 12.1 L
&gt; GT veloce et Spider veloce 2000 - 11.9 L

&gt; 1750 berline - 11.6 L
&gt; GT et Spider 1750, je n'ai pas les chiffres officiels, mais on doit pouvoir tabler sur une consomation de +- 11.4 L

J'avoue cependant que je n'ai jamais accordé une grande importance à la consomation de mes Alfa mais plutôt à leur performances!

[size="1"][ 24. septembre 2003, 00:06: Message édité par : JO-DESIGN ][/size]

[Invité]

Salut à tous

Je débarque avec un peu de retard sur le sujet mais comme j'ai un avis assez différent de certains des précédents commentaires je vais jeter mon pavé dans la mare. [img]graemlins/love.gif[/img]

MECANIQUE :
Si on parle uniquement mécanique la 2000 me parait incontestablement en tous points supérieure à la 1750.
Sur la 2000 :
Du couple partout à partir de 2500 t/m.
Si on veut rouler peinard on ne change presque jamais de vitesse. Ca se conduit comme un V6. On peut même reprendre sans a-coup à partir de 1500-1600 t/m en 5ème. (pas recommandé quand même).
Si on veut s'amuser c'est une bombe sur tous les rapports.

Le 1750 a une courbe de couple bien plus pointue et les chevaux ne sont là qu'à partir de 3500 t/m. Ce qui fait dire qu'elle est plus sportive c'est précisément le fait qu'il faut toujours tirer sur les intermédiaires. Ce qui est faisable aussi sur la 2000 mais pas indispensable.

Coté robustesse y'a pas photo.

La 1750 a une faiblesse congénitale du vilo. Le diamètre des manetons et des tourillons est le même que celui des 1600 pour une course plus longue. Ca veut dire que ce vilo fatigue beaucoup plus que celui du 1600. Le résultat est qu'il n'est pas recommandé de rectifier un vilo de 1750 au-delà de la 1ère cote. Et encore !
C'est sans doute pour ça qu'on n'a jamais vu de 1750 en compétition, ni de transformations moteur en vue d'en tirer davantage de chevaux. C'est déjà un 1600 poussé à la limite.

Par contre le bas moteur du 2000 avec son vilo nitruré est pratiquement indestructible pourvu qu'il soit correctement entretenu. Au pire un changement de coussinets vers 200.000 Km. (on n'en dira pas autant de la culasse ! mais c'est vrai pour tous les modèles).
Il est généralement admis que le 2000 est la quintescence du double ACT d'Alfa.
C'est d'ailleurs le moteur qui a subi les préparations les plus sauvages.

De plus le 2000 est équipé du pont autobloc qui n'existait pas sur le 1750.

ESTHETIQUE :
Maintenant si on parle esthétique et finitions c'est une autre histoire :
La 1750 (surtout la 1ère série) est incomparablement mieux finie.
La planche de bord de la 1750 est aussi attractive que celle de la 2000 est triste.
Et sur la 2000 on sent la recherche d'économie à tous les niveaux.
C'est le régne du plastique bon marché. [img]graemlins/firing.gif[/img]

Quant à dire que la 1750 est le modèle préféré des alfistes.... disons plutôt des collectionneurs justement à cause de son esthétique. Demandez un peu aux amateurs de compétitions ce qu'ils en pensent.

En résumé mon compromis idéal serait une mécanique de 2000 dans une caisse de 1750 avec les magnifiques sièges ergonomiques de la 1ère série. [img]graemlins/thumb.gif[/img]

Pour ce qui est de la consommation je dirais comme Jo-design que ce n'est vraiment pas le critère essentiel. Comme lui, je ne m'en préoccupe guère. Uniquement si elle révèle un disfonctionnement quelconque.
De toutes façons les consommations des deux modèles sont très proches. Et même à moins d'être toujours à fond, la 2000 se révèle en usage courant plus sobre que la 1750 essentiellement parcequ'il est moins nécessaire de rétrograder pour relancer.

Je courbe le dos et vous écoute. [img]graemlins/buck.gif[/img]

Jeeptree

[rockindé]

Merci à toi Jeeptree
[img]graemlins/thumb.gif[/img] [img]graemlins/thumb.gif[/img]