Nouveau Coupé Sprint - Photos!!!

[JO-DESIGN]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par FTA:
Y'en a qui vivent dans le présent, d'autre dans le futur et d'autres dans le passé....chacun son choix mais je préfère vivre dans le présent, gardant le passé dans mon coeur, et en gardant l'oeil sur le futur afin de ne pas se faire distancer... </font>[/QUOTE]D'accord avec toi, mais le futur n'a rien à voir avec ce qui existe actuellement, sinon ce ne peut s'intituler que :
copie, plagiat ou ...inspiré de! [img]graemlins/firing.gif[/img]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par FTA:
Y'en a qui vivent dans le présent, d'autre dans le futur et d'autres dans le passé....chacun son choix mais je préfère vivre dans le présent, gardant le passé dans mon coeur, et en gardant l'oeil sur le futur afin de ne pas se faire distancer... </font>[/QUOTE]C'est un choix pesonnel je suis d'accord.
Mais bon, je considère qu'Alfa existait dans le passé, elle est aujourd'hui disparue (traction, diesel...on ne parle plus du tout de la même firme Alfa Romeo) mais on a toujours espoir qu'elle revienne à la vie dans le furur.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par &lt;fred&gt;:
Je pense qu'il y a de la bidouille:la trappe à essence n'est pas du même gris.De plus,si on masque la malle sur la photo 1, il reste une 147 de 3\4 arrière. </font>[/QUOTE]Me serais-je fait berner à ce point? Les photos proviennent de italiaspeed.com
Si ce sont des images retouchées d'une Alfa 147 par exemple, ben je dis chapeau, c'est bluffant.

Pour Abouda - JoDesign.

Je crois que j'en ai déjà parlé mais c'est clair que l'Alfa de 1960 est morte, aujourd'hui existe l'Alfa de 2003 et espérons qu'il existera une Alfa en 2010. On ne peut pas comparer des éléments qui sont d'époques différentes et donc qui répondaient à des besoins différents. Les marques sont à l'image de la société : faites pour évoluer! Est ce que la Kubang de Maserati aurait fait plaisir à Mr X, industriel italien de 1950? Impossible à dire tant les 2 mondes auxquels ils se rattachent sont différents. Toujours pour Alfa, il y a l'Alfa de 1930, avec des grosses cylindrées ultra-coûteuses et l'Alfa de 1960, plus italian-spirit que jamais et pourtant beaucoup plus accessible. Là aussi ce sont 2 Alfa différentes, certains vont considérer la première comme "seule véritable" et d'autres la seconde comme "vraie Alfa, car moins élitiste".

Je trouve que se fixer sur une seule époque et considérer le reste comme "inexistant" c'est se montrer extrémiste et....c'est bien dommage. Moi qui suit fan de Lancia, j'aime toutes les époques malgré toutes les crises et les changements parce que Lancia reste Lancia et Alfa reste Alfa. Quand on est passionné d'une équipe, on l'est dans les heures de gloire comme dans les moments difficiles. C'est la même chose pour les voitures. Sinon c'est trop facile.

[size="1"][ 18. janvier 2003, 13:13: Message édité par : FTA ][/size]

[Invité]

Il ne s'agit pas forcément de rester coincé dans le passé, surtout qu'Alfa, comme Lancia ou même Renault ou Citroën, a eu plusieurs vies: luxe très haut de gamme entre-deux-guerres, sportivité/compétition dans les années 60-70, passage à vide dans els années 80 et retour depuis quelques années, qu'il faut saluer (sauf Lancia, malheureusement...).

MLais dans la diversité des gammes à travers le quasi-siècle écoulé, on retrouve quand même un esprit pour chacune de ces marques, esprit qui s'éloigne de plus en plus... chez Renault, à part la Clio Ragnotti, il n'y a pas grand chose de sportif, chez Alfa on ressuscite une appellation GTA sans vraiment de raison, chez Lancia, on fait ce qu'on peut , et où est l'innovation chez Citroën, à part la Pluriel?

Que ces marques fassent des SUV, du diesel ou des monospaces , OK, après tout elles sont là pour le bénef et répondre à une demande, ce ne sont pas des écuries de course ou des studios de design

Mais je suis plutôt d'accord avec Abouda et Jo-Design, dans le sens où il est difficile de ne pas tomber dans le "c'était mieux avant". C'est un argument vraiment bas de gamme, ringard voire réac, mais il y a des moments où il se justifie...

Pour conclure, je dirais qu'il est peut-être vrai qu'une new A110 ou une nuova GTA ne correspond plus à l'attente des clients, mais sans refaire à l'identique ce qui a déjà été fait, reconnaissons qu'un élément primordial du charme des voitures ds années 60-70 a disparu: la prise de risque, la création, voire le jusqu'au-boutisme sans tomber dans la surenchère. A cette époque "on y croyait" et sans forcément s'en donner les moyens.

Et qu'on en me dise pas que ce n'est plus économiquement viable. D'un point de vue capitalistique (et donc cynique de mon point de vue [img]graemlins/evillaugh.gif[/img] ), on peut voir la prise de risque comme l'unique forme d'initiative dans un marché concurrentiel et restreint. En outre, la prise de risque a cet avantage de rapporter un max quand ça marche, cf. l'industrie prototypale du cinéma.

[Invité]

Je ne vois pas pourquoi ça ferait ringard de dire "c'était mieux avant" juste parce que ça importune la personne qui s'achète une Alfa neuve et qui persiste à penser qu'il conduit un véhicule avec des gênes de P3 ou 1750 Bertone.
Je le dis d'autant plus naturellement que je ne me suis jamais lamenté sur ce que font Ferrari, Porsche (un peu pour le Cayenne quand-même) ou Lamborghini qui ne se sont pas (trop) éloignées de l'esprit qu'elles défendaient par le passé.

Pour Alfa c'est une toute autre histoire. Je pense que cette marque est encore plus prestigieuse que Ferrari ne serait-ce que parce Enzo y a fait ses premières armes et puis elle a produit pas mal de véhicules qui resteront à jamais dans l'histoire.
Donc ça m'embête qu'elle s'éloigne de cet esprit.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Abouda:
Je ne vois pas pourquoi ça ferait ringard de dire "c'était mieux avant" juste parce que ça importune la personne qui s'achète une Alfa neuve et qui persiste à penser qu'il conduit un véhicule avec des gênes de P3 ou 1750 Bertone.(...) </font>[/QUOTE]En fait, je l'ai juste mis pour anticiper la critique car je craignais qu'on me le reproche

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Dr. Gonzo:
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Abouda:
Je ne vois pas pourquoi ça ferait ringard de dire "c'était mieux avant" juste parce que ça importune la personne qui s'achète une Alfa neuve et qui persiste à penser qu'il conduit un véhicule avec des gênes de P3 ou 1750 Bertone.(...) </font>[/QUOTE]En fait, je l'ai juste mis pour anticiper la critique car je craignais qu'on me le reproche </font>[/QUOTE]J'avais bien compris mais j'ai souhaité rebondir là dessus.! [img]graemlins/bounce.gif[/img]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Dr. Gonzo:

Mais je suis plutôt d'accord avec Abouda et Jo-Design, dans le sens où il est difficile de ne pas tomber dans le "c'était mieux avant". C'est un argument vraiment bas de gamme, ringard voire réac, mais il y a des moments où il se justifie...

Pour conclure, je dirais qu'il est peut-être vrai qu'une new A110 ou une nuova GTA ne correspond plus à l'attente des clients, mais sans refaire à l'identique ce qui a déjà été fait, reconnaissons qu'un élément primordial du charme des voitures ds années 60-70 a disparu: la prise de risque, la création, voire le jusqu'au-boutisme sans tomber dans la surenchère. A cette époque "on y croyait" et sans forcément s'en donner les moyens.

Et qu'on en me dise pas que ce n'est plus économiquement viable. D'un point de vue capitalistique (et donc cynique de mon point de vue [img]graemlins/evillaugh.gif[/img] ), on peut voir la prise de risque comme l'unique forme d'initiative dans un marché concurrentiel et restreint. En outre, la prise de risque a cet avantage de rapporter un max quand ça marche, cf. l'industrie prototypale du cinéma. </font>[/QUOTE]Je suis d'accord pour dire que le charme varie au fil des époques mais dire que prise de risques et viabilité économique sont compatibles je dis : attention! Est ce qu'on peut considérer Renault et son design avangardiste comme une prise de risque? Voire la BMW série 7? Certes il y a une volonté d'innovation, d'originalité, mais c'est tout sauf un risque : c'est plutot de l'"audace" hypercalculée!!! Vous vous rendez compte du nombre de tests cliniques, études de marché, études de design, de clientèle et j'en passe qu'une marque réalise avant de lancer un nouveau modèle sur le marché. La place du risque est infime. N'oubliez pas qu'Alfa doit sortir de son créneau Post-Fiat, c'est à dire qu'elle était dans une gamme plutôt basse avec une qualité aléatoire (je parle de l'époque 80-90) cela ne se fait pas en 2-3 ans. Heureusement que la 156 est arrivée sinon où en serions-nous? Vous voudriez qu'Alfa s'en sorte avec la Brera alors qu'elle est encore convalescente?
Je ne demande pas mieux qu'Alfa sorte un coupé compact très léger avec un supermoteur pour rester fidèle à l'esprit GTA. Mais qui est au courant que GTA signifie Gran Turismo Allegerita? Le père de famille de la classe moyenne? La directrice de gestion qui s'est achetée un 147 flambant neuve? Alors un tel modèle va certainement intéresser les gens qui s'y connaissent, donc moins nombreux, donc un modèle plus coûteux à produire...donc pas rentable. Donc l'arguement "c'était mieux avant" s'applique à une situation sociale mais pas à la voiture elle-même. Est ce que Alfa Romeo était une entreprise rentable à l'époque des GTA? Ca m'étonnerait. Seule une marque de prestige, une marque exclusive (comme le sont Ferrari, Porsche) peuvent se permettre de proposer des modèles élitistes, en production limitée. C'est loin d'être le cas d'Alfa Romeo, et si la situation est sur la bonne voie vers un retour au charme d'antan (Brera, alliance Alfa-Maserati-Ferrari) le chemin est encore long à parcourir car Alfa est toujours un constructeur à l'esprit sportif, mais "généraliste". Alors avant qu'il puisse se permettre de proposer des modèles plus pointus, il faudra du temps......et de l'argent. Dans cette optique on ne peut que saluer les "tentatives" GTA 156&147, pas tellement GTA en soi mais qui permettent de restaurer une image authentiquement sportive (cf les 156 engagées en courses, voilà le vrai cuore sportivo) et donc, établir les bases d'un futur plus fidèle à l'esprit de la marque.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par FTA:
Je ne demande pas mieux qu'Alfa sorte un coupé compact très léger avec un supermoteur pour rester fidèle à l'esprit GTA. Mais qui est au courant que GTA signifie Gran Turismo Allegerita? Le père de famille de la classe moyenne? La directrice de gestion qui s'est achetée un 147 flambant neuve? </font>[/QUOTE]En fait je conteste l'appellation GTA car:
1. soit on en connait l'origine, et donc on sait que ça ne correspond pas à l'originale, et donc on est pas content. La preuve:
2. soit on connait pas et dans ce cas qu'elle s'appelle GTA ou XYZ, aucun intérêt.

Conclusion (un peu hative et de mauvaise foi, je l'accorde ): à quoi bon faire renaître un nom si ni les puristes ni le grand public ne s'y reconnaitra? C'est sur qu'il y aura toujours un mec qui y connait rien pour se la jouer "ouais j'ai une GTA comme à l'époque, c'est cool je grille tout el monde au feu rouge" parce qu'il l'a lu dans Auto Plus alors qu'il ne savait même pas qu'Alfa existait avant qu'il ne naisse [img]graemlins/evillaugh.gif[/img]

Idem pour Maybach, d'ailleurs, certes les marques économisent en image en réutilisant un nom ou un design connu (Mini, Beetle), mais d'un autre côté il faut qu'elles réinvestissent pour "éduquer" les acheteurs. Franchement, à part les passionnés d'anciennes, qui connaissait Maybach?

Un bon exemple c'est Skoda. Bien qu'ils se basent sur un nom autrefois prestigieux, ils doivent ramer comme des fous niveau marketing pour se re-crédibiliser. Qui se souvient de la Superb des années 30?

Bref, je me demande si la renaissance d'une marque n'est parfois pas plus compliquée que sa création ex-nihilo (Infinity, Lexus...).

Autgre conclusion, la mémoire courte des acheteurs est utile... vous auriez deviné il y a 15 ans que la Passat deviendrait une berline haut de gamme? [img]graemlins/evillaugh.gif[/img]

[Invité]

Avec Skoda, on a toute la rigueur et le bon sens de la machine allemande VW. Et les résultats sont là! Avec les italiens,.....c'est autre chose...disons que c'est plus proche des complots de l'antique Sénat romain que de la bonne volonté.

Pour en revenir à l'appellation GTA, je comprend qu'elle gêne les puristes. Mais je ne pense pas que ce modèle s'adresse à eux, aussi paradoxal cela puisse paraître. Vu le prix de la voiture, je pense que la clientèle-cible (comme on l'appelle en design) correspond à une population plus aisée (je dis pas que les puristes sont des clochards loin de là [img]smile.gif[/img] ) ,qui a juste vague souvenir de ce que pouvait être une vraie GTA. Et je suis sûr qu'il y a aussi l'aspect tape-à-l'oeil qui intervient, un peu péjorative mais qui correspond bien à l'esprit latin. Bref pour moi, l'acheteur de GTA est le jeune-cadre- dynamique-fortuné qui a envie d'une bonne voiture pleine de caractère (et que papa lui a dit que GTA c'est bien parce que lui se souvient...) et que la Golf32, on aurait du mal à la remarquer sur le parking de l'entreprise, ou à l'entrée du café à la mode. (je ne suis pas loin de la vision qu'on eu les responsables du marketing Alfa, car je me souviens très bien d'un article là dessus, par dans Le Soir.)

[Invité]

FTA, je suis entièrement d'accord avec toi sur la cible de la GTA. Mais si l'on se souvient bien, les Sprint Bertone étaient déjà des voitures de Jeune Cadre Dynamique sportifs et un peu frimeurs (bon, je suis né peu avant l'arrêt du Bertone mais d'anciens proprios m'ont parlé de cette époque

Mais à l'époque, Alfa avait le courage d'élargir sa gamme vers le bas avec les Junior et vers le haut et la compétition avec la GTA et GTAm.

Entre les 2, le JCD héistait entre 1750 pour les plus sport et 2000 pour les plus "GT"...

Quand on y pense, à cette époque un même modèle couvrait une large clientèle. Idem pour la Fulvia, entre la voiture chic qui plaît au femme et le coupé viril et champion des rallyes, c'est la même base!

[Invité]

Je suis d'accord avec FTA. Alfa doit se reconstruire et reconstruire son image avant de se lancer dans des modèles plus exclusifs. Je pense aussi et même surtout que si au lieux de comparer l'ancien et l'actuel, on comparait Alfa et ses concurents à l'époque des coupés Bertone et aujourd'hui, on trouverait un peu près le même positionement, à savoir des voitures pleines de caractère mais "d'usage courant", si je puis dire... Des voitures qui ont ce petit quelque chose en plus que les autres : une âme. Et là, même si c'est peut-être "moins bien que avant", c'est vrais, les Alfa ont une âme. Je ne dispose que d'une assez modeste 146 ti, et bien même si il ne s'agit sans doute pas du modèle préféré des Alfistes pure et dure, je dois dire que j'ai du plaisir à m'en approcher le matin, à tourner la cléf et ... en route... et ces plaisirs je ne les ressentirais pas au volent d'une Honda civic (quoi que ils savent aussi faire des moteurs...) ou d'une Golf ou je ne sais quel voiture sans ce petit qqchose...

En conclusion, ce n'est pas Alfa qui perdu quelquechose avec le temps, en fait c'est le marché automobile tout entier qui changé. Et dans ce nouveau marché, Alfa garde une place privilégié, avec ses propres qualités et les défauts qui vont avec...

[Invité]

Personnellement je ne saurais pas me passer d'une époque, avec une Lancia Lybra 1.9 jtd pour le travail et une Stratos pour le weekend!!! [img]graemlins/buck.gif[/img]

[Invité]

Je me permet de mettre mon grain de sel la dedans.
Si je suis en France dans quelques années et si j'en ai les moyens, je prendrai une 147, peut etre en GTA; par contre, avec 15 ans de moins, jamais je n'aurai acheté de d'Alfa: lignes fades au possible, confort limite, du bon vieux cube.

Je ne suis pas un Alfiste, et il n'y a jamais eu que des alfiste pour acheter des alfas; je me fout royalement que l'appelation GTA soit usurpée, si je met 30000€ dans une voiture, c'est pour pouvoir rouler tout les jours avec sans pour autant retrouver mes lombaire en sable ultra fin des plages de l'ile maurice. Je veux une voiture plaisir, mais qui me permette d'aller au boulot, de partir en vacances et de faire mes courses.
Si alfa avait gardé le "spirit" des années 70, vous auriez une Lotus Elise 4 place avec une carrosserie italienne, pour sur tres belle, mais inutilisable au quotidien. Et je met pas 200000KF la dedans.
Si vous voulez que Alfa survive, il faut des voitures belles, bien motorisées et comfortables pour qu'il y ai un minimum de volume. Je vois mal comment Alfa pourrai survivre avec des voitures belles, mais rudes comme des planches a pain...

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par &lt;seb&gt;:
Raide comme des planches a pain?
le cas typique d'une personne qui n'a jamais poser son fessier dans une vielle alfa!!!
j'ai un GTV6 rabaissé et c'est moins tape cul qu'une Golf3 rabaissé elle aussi, et 12ans de conception les separent!!!
si ont compare un gtv de 80 avec une caisse recente ok, mais a l'epoque elle etait pas moins inconfortable que les autres,essaie une 156GTA et une bmw 330i et tu verra que l'alfa est plus raide que sa concurente!!!
tu devrai essayé parce que les alfas je connais et ton post lu par des alfistes de tout temps manque cruellement de veracité!!! </font>[/QUOTE]Mon post ne critique en aucun cas les vielles alfa, tu m'as mal compris: les acheteurs d'alfa aujourd'hui ne veulent pas une sportive pure et dure, ils veulent du confort, de l'equipement, de la sécurité, tout ca pèse très lourd... Donc impossible de se retrouver reellement avec une GTA de nos jours avec les besoins actuels.
Si les gens voulaient ce genre de voiture, on verrai plus de barquettes homell et autres sportives sans menagement pour les lombaires...

La seule manière d'aleger une caisse, c'est les materiaux composites et autres, qui certent entrainent un gain de poind important, mais qui coutent trop chere pour la grande série.