Proto RC et 206 RC

[GT-France]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par eric911sc:
les commandes dérrière le volant de la RC?plutôt dessus non?
quand à la boite robotisée, elle fonctionne à merveille sur les RC.Donc acte</font>[/QUOTE]derrière ou devant, c pareil surtout que je n'est vu la voiture qu'en photo
En tout cas, si ce Renault 2l 200ch existe bien, le Peugeot serait alors le moins puissant et vu que les premiers tests se font avec 200ch turbo... bref, à l'heure actuelle, je ne donne plus cher du moteur Peugeot... Mais il reste la version de l'ancien de la 306 s16 utilisée par Hommell et poussée à 195ch

[Invité]

Concernant la boite 6: celle qui sera utilisee est peut etre celle de l'Avantime, tres bien etagee et douce. Sinon, attendons la Clio V6 phase 2 de 260cv, la boite aura certainement ete remaniee...

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par gt-france:
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par eric911sc:
les commandes dérrière le volant de la RC?plutôt dessus non?
quand à la boite robotisée, elle fonctionne à merveille sur les RC.Donc acte</font>[/QUOTE]derrière ou devant, c pareil surtout que je n'est vu la voiture qu'en photo
En tout cas, si ce Renault 2l 200ch existe bien, le Peugeot serait alors le moins puissant et vu que les premiers tests se font avec 200ch turbo... bref, à l'heure actuelle, je ne donne plus cher du moteur Peugeot... Mais il reste la version de l'ancien de la 306 s16 utilisée par Hommell et poussée à 195ch </font>[/QUOTE]Normes de pollu oblige ce ne sera certainement pas le bloc de la 306 S16 qui sera employé. J'ai lu qq part (je sais plus ou) que Venturi et Renault étaient en froid. C'est con, le 2L 172 Cv est déjà terrible alors poussé à 200 cv...

[Emerson]

S'cusez moi de gacher la fête, mais je trouve que toute cette débauche de technologie serait qd même mieux employée a concevoir un moteur de p.e. 1000 cc qui consommerait un litre aux 100 et ne polluerait pas - parce qu'au train ou on va , de l'essence n'en n'aura plus !! et qu'une terre on n'en n'a qu'une !! [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img]

[Emerson]

pourquoi pas, puisque cette boite existe !! à moins que des problèmes de cout ??
En tous cas , une de ses rivales, la Focus 170 Rs en a une - [img]smile.gif[/img]

[Emerson]

C'est un problème des tractions avant - toutes les tractions ont tendance a s'échapper vers l'extérieur a l'accélération, ceci est du au mode de propulsion - Il est évident que plus il y a de chevaux à passer, plus ce phénomène se sent - On peut l'atténuer en augmentant la largeur de pneu (surface de contact) ou les géométries de suspension mais souvent au détriment d'autre chose - J'ai roulé avec une 309 Gti de circuit et on devait même parfois couper pour remettre afin de faire un transfert de masse et obtenir ainsi une dérive du train arrière -

[size="1"][ 02 août 2002, 17:59: Message édité par : Emerson ][/size]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par &lt;john&gt;:
etant donné qu'on est limité par la puissance,pourquoi en rally la majorité des voitures sont des tractions et pas des propulsions alors???
les maxi megane et autres 306 maxi developpent 300ch et motricent parfaitement. ok ils ont d'autres pneus et des autobloquants.</font>[/QUOTE]Deja la technologie n'est pas la meme, une Maxi n'a rien a voir avec une 306, S16 ou pas.
Les suspensions des MAxi pour le bitume ont un debattement tres court, donc a l'acceleration, la voiture se cabre moins, d'ou une motricité accrue, mais un confort.. inexistant.

Le fait est qu'en rally, surtout dans les epingles, une traction est plus rapide, en témoigne les Xsara Maxi l'année dernière ou il y a 2 ans, qui battaient les WRC sur le bitume de corse et de catalogne. Autre raison, il est plus facile et moins couteux de rouler en rally avec une traction genre clio, 205 ou autre qu'avec une BMW ou autres Porsches....

[Emerson]

Ceci est du à la règlementation qui oblige les voitures à partir d'un modèle de série - y compris dans son implantation et le type d'entrainement des roues - propulsion ou traction -
Le fait que ces voitures passent leurs chevaux a la route (quoique si vous écoutez une Maxi 306 sur la terre, vous entendrez le moteur qui balaie les hauts régime pendant que le train avant cherche l'adhérence - L'autobloquant est certes bien pratique dans les tractions mais, outre qu'il oblige pratiquement à une direction assistée, il rend dans la direction tous les décrochages du train avant - C'est physiquement plus difficile à conduire qu'une WRC par ex. et infiniment plus qu'une propulsion - J'ai , il y a longtemps, conduit une Porsche 911 RSR qui était bien plus facile à maitriser que cette Peugeot -
[img]smile.gif[/img] A choisir entre une traction et une propulsion de 280 cv, je choisirai sans regret la propulsion - choix personnel - mais je pense que ce serait celui de beaucoup de pilotes qui conduisent des tractions par nécessité -
On peut cependant mettre un bé-mol à cette appréciation puisque j'ai roulé aux 24 heures en 83 ou 84 avec une Scirocco Gr A de 170 cv (abandon apres 4h de couse moteur cassé) et cette voiture n'était pas plus difficile à conduire qu'une voiture d'origine (110 cv ) - [img]smile.gif[/img]