Jantes et performances

[Invité]

Ce sujet a pour but de corriger de fausses croyances que beaucoup tiennent pour vérité.

Des jantes de diamètres supérieur ne péjorent pas les performances, bien au contraire.

La tenue de route est améliorée, tout comme le freinage (pneus à flancs bas, meilleure aération...).

Les accélérations sont aussi améliorées vu que le pneu ne se déforme pas.

C'est le poids qui dégrade les performances et non la taille, puisqu'il s'agit de masse non suspendue (tout comme les disques de freins...).

Alors, au lieu de garder vos petites jantes sous prétexte de la performance (en ligne droite...!!?), prenez des jantes plus grandes mais pas plus lourdes.

Par exemples, les jantes R85 en 17' pèsent 11,4 kg et les R90 10,9 kg environ.
Les R84 en 16' pèsent 8kg.

Il suffit de prendre des jantes comme des Kosei qui, en 17', pèsent 7kg environ ou les SSR qui vont jusqu'à peser ...5,9kg par jantes...

ABE

[Invité]

D'accord...

Faut préciser tout de même, "jantes de diamètre supérieur", soit, mais il faut évidemment garder le même diamètre extérieur à peu près (jante + pneu). Ce qui explique que les pneus sont alors plus bas, donc etc, etc...

Les jantes alliages sont également plus rigides, donc précision de conduite augmentée.

Le plus gros inconvénient qui ne vient pas directement des jantes, est due à la hauteur du pneu : plus elle diminue, plus on perd en confort. Faut choisir !

[Invité]

Petite question : je ne pense pas que ce soit le diamètre qui change grand chose, mais la plus part du temps, l'augmentation du diamètre va aussi avec un elargissement des pneus. Et c'est pas ce facteur qui influe positivement ou négativement sur certaines performances??

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Flyingdoudou:
... la plus part du temps, l'augmentation du diamètre va aussi avec un elargissement des pneus...
</font>[/QUOTE]Exact. C'est un facteur dont il n'a effectivement pas été question...

Disons que des pneus plus larges augmentent l'adhérence, donc la tenue de route, freinage, accélération, mais la résistance au roulement augmentant, la consommation risque d'être plus élévée et la vitesse de pointe légérement diminuée. Ceci toujours à diamètre externe constant.

Un pneu plus large diminue souvent le confort également...

Une augmentation du diamètre des jantes entrainant une diminution de la hauteur du pneu, à diamètre extérieur et largeur du pneu constant ... voir ci-dessus. Cela reste vrai.

[size="1"][ 06.04.2005, 12:32: Message édité par : Don_Quichotte_raleur ][/size]

[JNS513]

Fort intéressant et il fallait le repréciser ... mais archi connu.

Ceci dit, une belle jante de 17" de moins de 7kg ne sera jamais aussi solide qu'une 16", même si cette dernière fait moins de 6.5kg. Là aussi, il faut savoir ce qu'on veut. Un jante voilée, c'est pas cool ...

Le choix d'une jante 16X7 (origine en 16x6.5) avec du 205/50 me semble toujours le premier choix pour une utilisation routière sportive et polyvalente. C'est léger, solide, assez confortable et, donc, cette mesure préserve l'agilité et les perfs de la belle [img]graemlins/thumb.gif[/img]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Don_Quichotte_raleur:
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Flyingdoudou:
... la plus part du temps, l'augmentation du diamètre va aussi avec un elargissement des pneus...
</font>[/QUOTE]Exact. C'est un facteur dont il n'a effectivement pas été question...

Disons que des pneus plus larges augmentent l'adhérence, donc la tenue de route, freinage, accélération, mais la résistance au roulement augmentant, la consommation risque d'être plus élévée et la vitesse de pointe légérement diminuée. Ceci toujours à diamètre externe constant.

Un pneu plus large diminue souvent le confort également...

Une augmentation du diamètre des jantes entrainant une diminution de la hauteur du pneu, à diamètre extérieur et largeur du pneu constant ... voir ci-dessus. Cela reste vrai. </font>[/QUOTE]Qui dit pneu large dit moin de pression au sol.
Et plus la pression au sol est élevée, plus l'adhérence est grande.
un pneu large glisse plus volontier qu'un pneu étroit. mais celui-ci transmet mieux la puissance et s'use moin.
Lors de freinage, un pneu large accepte plus volontier les transfert de masse et susse moin également. mais glisse de nouveau plus vite.
en courbe, il glisse plus vite, mais il y a moin de risque de tonneau.
Les pneus larges sont intéressant pour des voitures puissantes. Et donne un aspect plus sportif a la voiture (cela n'est que mon avis)

[size="1"][ 06.04.2005, 13:39: Message édité par : Olaxi ][/size]

[Invité]

Un pneu plus large glisse plus volontier????

Permets moi de contredir cela. Ta théorie tient la route (!) dans les conditions hivernales, soit les cas où il faut de la pression pour ... appuyer sur les clous...

Avec les technologies actuelles, ce sont les mélanges de gomme qui procurent de l'adhérance et non la pression, c'est pourquoi les pneus d'hiver lamellés sont de plus en plus large, car la surface de contact est devenue primordiale.

Alors, sur les routes goudronnées... plus le pneu est large, plus il tient le pavé (crois-tu vraiment que les voitures de course ont des pneus large pour économiser les gommards..?). L'inconvénient est qu'il bouffe plus de puissance et...pèlus il est lourd.

Le poids de la jante n'est pas forcément synonyme de fragilité. Les jantes alu classique sont faite selon un système de moulage à haute densité,(CAST) ce qui cause un poids important. Les jantes injectées ou forgées sont toute aussi solide (voire plus) mais avec un poids réduit!!! On retrouve le même procédé pour les pistons du moteur...

Ensuite vient le magnésium, mais cela est une autre histoire et un autre tarif...

Résultat pour une mini: jantes alu semi-forgée d'environ 6kilos en 205/45 17... excellent.

Pour compenser la relative perte de confort, abandonnez les runflat et vous verrez que le confort en 17 est aussi bon qu'en 16 rf

[Invité]

il faut toujours de la pression pour qu'une voiture tienne sur la route.

les éléments aérodynamiques servent a cela sur les voitures de courses.
sur les voitures de compétitions (F1, dtm, etc...) les gommes sont très tendre, en F1, quand ils avaient droit a des pneus spéciaux en qualif, ils étaient si tendre qu'ils collaient carrément au sol. et s'usaient en quelques kilomètres...
les pneus large servent a répartir la puissance lors d'accélérations par exemple, le pneu patinera moin.
Et c'est certain que le facteur usure est important même en compétition, imagine si tout les 5 tours ils devaient changer les pneu, ils doivent trouver le bon compromi. et quand on voit la puissance a faire passer dans ceraines discipline...
lors d'un freinage par exemple, au moin 70% du poid est transféré vers les roues avant, et lors d'accélération, la voiture a tendance a se cabrer, les roues arrières sont fort solicitées.
en compétition cela a encore plus d'importance !!!
Il faut aussi éviter de disquer le sol.


C'est certain, le mélange a son importance, mais je reste persuadé par le fait qu'un pneu large glisse plus q'un pneu étroit (même mélange de gomme évidement)

comme pour la pluie, il vaut mieux un pneu étroit pour éviter l'aquaplannage, un pneu large racle plus d'eau et risque plus facilement de flotter.

ce n'est pas vraiment simple a expliquer, je l'admet, dans l'immédiat on pourrait penser le contraire.

[size="1"][ 06.04.2005, 15:43: Message édité par : Olaxi ][/size]

[Invité]

Bon, quelqu'un va peut-être pouvoir me répondre à cette question que je me pose depuis longtemps...

Pour un même véhicule, quelque soit le type de pneu et pour une même roue gonflée à la même pression, la surface de contact au sol n'est-elle pas la même ?

[Invité]

ben non, la surface de contact n'est pas la même.
sur la largeur d'un pneu, tu as 55% de surface en contact et 45% de canaux pour évacuer l'eau.
certains pneus larges sont de faux larges car le fabricant augmente la largeur des canaux d'évacuation d'eau.
la surface de contact avec le sol est alors identique a un pneu étroit et le rapport 55/45 n'est pas respecté

[Invité]

Bon, d'accord, pas assez précis, moi, encore une fois !

On va dire que c'est sans tenir compte du dessin du pneu, alors. Nous ne parlons "qu'en théorie"...

[keke]

C'est quoi un pneu? [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img]

[patbs]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par keke:
C'est quoi un pneu? [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img] </font>[/QUOTE]tu m'enleves le mot de la langue

[Invité]

Olaxi,

je crois sincèrement que tu as quelques lacunes en physique ou trop peu d'expérience au volant ou les deux...désolé...

Sans rire, si un pneu large tient mieux au freinage et en accélération c'est parce qu'il glisse moins, parce que le contact avec le sol est plus important...

La théorie est la même dans le mouvement de dérive.

D'ailleurs, c'est la raison pour laquelle le décrochage est plus violent avec des preus larges, c'est parce que la vitesse du véhicule au moment du décrochage est plus important...

Le phénomème d'aquaplanage est différent. Le problème est celui de la force exercée par l'eau sous les pneus du véhicule qui a tendance à soulever ce dernier.

C'est pour cette raison que les pneus pluie, sans être nécessairement plus fin, ont des saignées pour évacuer le plus possible l'eau, tout en permetant au pneu de conserver un contact maximum avec la route...

Les appuis aérodynamiques sont un apport supplémentaire qui est plus complexe. Ils sont là pour plaquer la voiture au sol en alourdissant l'auto. Sur la route, ces appendices sont très peu efficace vue que nos autos sont plus lourdes.

Sais-tu qu'une F1 pèse 600kg, soit la moitié de la mini et qu'à 180 km/h elle génère des appuis supérieurs à son poids, donc dès cette vitesse, elle peut rouler...au plafond...

Pour revenir sur terre, je crains que ta théorie sur la largeur des pneus soit totalement fausse.

Crois-tu vraiment que les voiture de sport ont des pneus larges pour glisser plus? Si je suivai ta théorie, un smart devrait mieux tenir la route qu'une maserati en virage?

Pour conduire fréquemment les deux, je suis au regret de te dire que non.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Qui dit pneu large dit moin de pression au sol.
Et plus la pression au sol est élevée, plus l'adhérence est grande.
un pneu large glisse plus volontier qu'un pneu étroit. mais celui-ci transmet mieux la puissance et s'use moin.
Lors de freinage, un pneu large accepte plus volontier les transfert de masse et susse moin également. mais glisse de nouveau plus vite.
en courbe, il glisse plus vite, mais il y a moin de risque de tonneau.
Les pneus larges sont intéressant pour des voitures puissantes. Et donne un aspect plus sportif a la voiture (cela n'est que mon avis) [/QB]</font>[/QUOTE]PAs tout a fait exact a mon gout. Dans un virage, le tranfert de masse vers le côté extérieur au virage de la voiture limite l'influence des roues intérieures.

Ainsi, les 2 roues extérieures étant bien en prise, plus la surface de contact au sol est importante, plus l'adhérence va être élevée.

Sur 2 pneus de gomme identique, mais de largeur différentes, la pression maximale à l'unité de surface que peut absorber le pneu est identique. Mais a surface plus grande, en théorie, resistance à l'effort transversal plus élevée.
Et donc théoriquement vitesse de passage en courbe plus élevée...