Annonce

Réduire

A LIRE IMPERATIVEMENT

Suite à une décision de justice (Arrêt N°344 de la  Cour d'appel de Rennes en date du 05 décembre 2023) contestant les droits possédés par Washington Photo sur certains de ses clichés photographiques) et interdisant de les reproduire notamment sur Internet sous peine de poursuites financières, il est donc interdit de poster et donc reproduire dans nos forums (notamment le forum endurance) toute photo issue du fonds photographique de Washington Photo. La transgression de cette interdiction exposera ses auteurs à des poursuites juridiques. Nous vous demandons donc de respecter scrupuleusement cette interdiction.
Voir plus
Voir moins

Enquête : appel à témoin

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #16
    Voilà quelques images de cette 917 n°22 trouvées sur le net




    et la même en plus gros ici


    et sur la celle ci on voit tres nettement qu'il y a des traces "légères" de touchette ... mais touchette avec quoi, une autre voiture ou le rail ???
    comme ça, moi je dirais probablement touchette avec une autre voiture comme il s'en produit souvent ... et comme à l'époque les caméras n'étaient pas partout avec un type à la régie qui regarde tous les écrans. accrochage passé inaperçu


    [size="1"][ 05.03.2005, 20:27: Message édité par : Riko ][/size]

    Commentaire


    • #17
      Oui Riko, je crois donc que l'hypothèse de l'accrochage léger avec la 512 N° 6 est la plus probable ...
      A Sportcars : " Y m'épate y m'épate y m'épate " ce serait pas du Louis de Funés dans "le Corniaud " à propos de Bourvil dont il croit qu'il vient d'embaler une belle blonde ou brune ( je ne me souviens plus ... Aïe CR me tape pas comme ça !! Mais oui c'est toi la plus belle !!)
      Pour en revenir à 71, je crois que la 22 a bien franchi la ligne d'arrivée avec sa blessure ... ainsi qu'en témoigne la photo de Riko avec la 19 en seconde position ... probablement au moment à 16 h ...
      Je vous assure que fouiller dans les archives c'est rigolo !! alors si nous pouvons contribuer à résoudre des énigmes ...
      JFR
      On n'a jamais cependant pu résoudre l'histoire de la 203 du Rallye Sablé Le Mans de 55 ... [img]graemlins/bounce.gif[/img]

      Commentaire


      • #18
        regardez çà ici cela a quand même été plus grave pour la 512 n°6

        Commentaire


        • #19
          ---> C'est une blague lol !! c'est une photo de Daytona en 1971 ... pas de chance quand même

          Commentaire


          • #20
            Moué!!!! dis tt de suite que tu t'es planté!

            Commentaire


            • #21
              Sinon ça voulait dire que Van Lennep l'avait poussée dans le décor !!!
              La victoire de 71 aurait été entachée ...
              JFR

              Commentaire


              • #22
                </font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par hunaudieres:
                Moué!!!! dis tt de suite que tu t'es planté! </font>[/QUOTE]exact looool !!!
                sympa d'aider ses collègues [img]tongue.gif[/img]

                Commentaire


                • #23
                  En tout cas le Lapinos est innocent !!
                  Et tout écrabouillé qu'il soit, le voilà réhabilité ...
                  Au demeurant, je ne sais pas si cet accrochage aura été l'une des causes de l'abandon de la 512 N°6 ... ( entre l'"aube" er 08h05 ... en juin il y a une marge ... ) et puis comment cet accrochage s'est produit ??? mystère !!!
                  JFR

                  Commentaire


                  • #24
                    En tout cas, merci à tous pour cette belle enquète, et pour avoir retrouvé des photos de cette édition historique, puisque les 5335 km à 222 de moyenne tiennent toujours le coup !
                    Tombé dedans en 1975... Depuis les effets sont permanents...

                    Commentaire


                    • #25
                      </font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par CR:
                      En tout cas le Lapinos est innocent !!
                      Et tout écrabouillé qu'il soit, le voilà réhabilité ...
                      Au demeurant, je ne sais pas si cet accrochage aura été l'une des causes de l'abandon de la 512 N°6 ... ( entre l'"aube" er 08h05 ... en juin il y a une marge ... ) et puis comment cet accrochage s'est produit ??? mystère !!!
                      JFR
                      </font>[/QUOTE]Premièrement, laissez donc les lapins aux coyotes !
                      Ensuite, la 512 N°6 n'était pas la Penske qui portait le N°11. L'accrochage n'a pas été la cause d el'abandon de la 6, c'est la boite qui a cassé.
                      Et on doute que Van Lennep, au demeurant gentil garçon toujours correct, ait visé la boite avec son aile avant, surtout qu'il n'avait rien à craindre de cette voiture !
                      Plus sérieusement, il semble que toute la presse (sauf Ouest France) ait traité cet incident de course comme un incident mineur puisque personne ne mentionne l'incident. Nous avons regardé dans tous les livres que nous avons sur les 917 (il est tard et nous ne vous en ferons pas la liste) et toute la documentation que nous avons sur les 24 heures et n'avons rien trouvé.

                      La voiture n'a fait qu'une seule course, c'était un chassis magnésium (917-053) et elle appartient à Porsche qui l'expose parfois, du fait du manque de place au musée de Stuttgart, dans différents endroits. On peut donc "tomber dessus" par hasard...
                      D'aucuns disent que c'était une pure voiture d'usine et qu'elle avait été engagée sous les couleurs de du Martini Racing pour des raisons politiques. Les Porsche "officielles" étaient censées être celles de John Wyer mais on sait ce qui est advenu de l'accord d'exclusivité lorsque le "Salzburg Team" a débarqué à Daytona au début de la saison 1970. Mais cela est une toute autre histoire...

                      Commentaire


                      • #26
                        </font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Riko:
                        </font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par hunaudieres:
                        Moué!!!! dis tt de suite que tu t'es planté! </font>[/QUOTE]exact looool !!!
                        sympa d'aider ses collègues [img]tongue.gif[/img]
                        </font>[/QUOTE]Je suis désolé, je m'en veux tellement! [img]graemlins/bounce.gif[/img]
                        Je me fouetterais!!!!! [img]graemlins/biggrinking.gif[/img]
                        Ahaha! lol [img]graemlins/love.gif[/img] [img]graemlins/love.gif[/img]

                        Commentaire


                        • #27
                          "Ensuite, la 512 N°6 n'était pas la Penske qui portait le N°11" écrivent les Coyotes .
                          Certes mes chers carnivores, mais Ouest France que je cite mentionne la 512 de Manfredini qui était bien la N° 6 non ?
                          JFR

                          Commentaire


                          • #28
                            Oui les CR, d'ailleurs la 11 à abandonné sur problème moteur.
                            Pour reprendre la phrase de nos Coyotes " Et je doute que Van Lennep, au demeurant gentil garçon toujours correct ait visé le moteur avec son aile avant gauche" [img]graemlins/thumb.gif[/img]
                            une légère touchette entre la 22 et la 6 et le problème de boite de celle-ci, semblerait être plutôt du pur hasard ...
                            allez juste pour le fun photos du mans 71
                            Ferrari 512 n°6
                            Ferrari 512 n°11

                            Commentaire


                            • #29
                              </font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par CR:
                              "Ensuite, la 512 N°6 n'était pas la Penske qui portait le N°11" écrivent les Coyotes .
                              Certes mes chers carnivores, mais Ouest France que je cite mentionne la 512 de Manfredini qui était bien la N° 6 non ?
                              JFR
                              </font>[/QUOTE]Bien entendu ! Mais comme d'aucuns cherchent à nous perdre en nous publiant une photo prise en Floride nous voulions remettre les choses en place.

                              La 6 n'était pas la 11.
                              (alors là, si quelqu'un trouve à redire à cette dernière phrase ce sera de la mauvaise foi!"

                              Aucun doute dans notre esprit.

                              Dis, Riko, si tu as d'autres photos de vacances en Floride...

                              Commentaire


                              • #30
                                Faut pas se vexer les coyotes ici on taquine et dans un bon esprit ... c'est tres bien comme cela
                                Pour la floride, et bien non ... je sais d'ailleurs que vous êtes des experts pour ce qui touche les USA (la je suis sérieux)

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X