Des photos

[Invité]

pas la peine de s'emm...à faire des photos persos quand je vois ce que vous faites !
Bien content de revoir des messages de Bernard Brothier, un vieux forumeur. Effectivement, Bruno semblait l'avoir reconnu dans les stands samedi aprèm, on a pas osé aller le voir de peur de se prendre un rateau.

[Invité]

si ça ressemblait à ça, c'était peut être moi
(pas Davy Jones, hein, l'autre à côté)

[Haine Kane]

Car tu n'est pas sur que ce soit toi sur la photo ...

[Invité]

ah le rusé il file des photos d'il y a 7-8 ans [img]graemlins/biggrinking.gif[/img] , mais comme tout le monde il a du prendre un coup de vieux alors pour le reconnaitre...

Signé : un autre vieux....du forum

[Invité]

qu'est ce que t'en penses Bruno, c'est lui sur la photo ?
moi je ne trouve pas de ressemblance

Mais c'est qui cet inconnu qui pose à coté de bernard Brothier sur la photo ? [img]tongue.gif[/img] [img]graemlins/party.gif[/img]

[Haine Kane]

Surement un mec qui a reconnu Bernard et qui demande un autographe.

[Invité]

si , ça peut etre lui avec quelques années de plus !
question pour savoir
bernard , le samedi aux vérifs as tu parler avec 2 anglais accouder à la barriere au moment ou passer au controle la nasamax ??

[Invité]

je crois que non ...

et qui a dit que j'avais vielli ??
a peine 3-4 cheveux blancs ... (même pas visibles, en plus)

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Ben G pour les premières photos aux esses de la forêt tu n'es pas monté sur un bidon bleu des fois ?</font>[/QUOTE]Oui !
Bleu rouille exactement...

[Haine Kane]

Je suis moi aussi monté sur ce bidon vers les 12 heures et je pense avoir des photos dans le même style. Elles ne sont pas encore développées.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Haine Kane:
Je suis moi aussi monté sur ce bidon vers les 12 heures et je pense avoir des photos dans le même style. Elles ne sont pas encore développées. </font>[/QUOTE]Ah! Il y a encore des gens qui font des vraies photos !!!! Avec des pellicules argentiques qui permettront de garder une trace dans l'histoire.

Nous ne sommes pas seuls...

[Haine Kane]

Et oui 5 pellicules + 1 pour mon fiston dans les stands après les essais qui ne sont toujours pas chez le photographe...
Je préfère avoir MES photos persos que de pomper celles des autres, et comme je me fait un album tous les ans depuis 20 ans cela fait un bon paquet de tirage (environ 10 pellicules par ans rien qu'au Mans)
Attention je ne jete pas les manquées elles restent attachées à l'album. Elles me permettent de ne pas réitérer les mêmes erreurs les années suivantes.
Je ne suis pas encore emballé par le numérique même si il y a certains avantages comme de voir aussitôt si la photo est bonne etc etc.
Donc patience pour mes photos...

[Invité]

un jour vous y viendrez (tous, au numérique) !
une fois que tu y as gouté...

la liste des avantages est + que longue et celles des désavantages se réduit de plus en plus

surtout si t'en fais déjà bcp y a moyen d'amortir cela relativement rapidement

mais bon on a hate de voir tes photos qd meme

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par eiffel:
un jour vous y viendrez (tous, au numérique) !
une fois que tu y as gouté...

la liste des avantages est + que longue et celles des désavantages se réduit de plus en plus

surtout si t'en fais déjà bcp y a moyen d'amortir cela relativement rapidement

mais bon on a hate de voir tes photos qd meme </font>[/QUOTE]Tout à fait d'accord pour les avantages, les images immédiatement disponibles, les images directement numérisées pour être mises en ligne sur le net, les images ratées effacées et refaites.

Mais halte là ! Nous avons employé le mot "images" et cela n'a rien à voir avec des photos!!!! Tu peux employer un appareil qui monte à 300.000 millions de milliards de pixels, tu n'arriveras jamais à la cheville d'un Leica "série M".

JA-MAIS !!!

Ne mélangeons pas les genres, il y a l'illustratif : le net, les journaux, les magazines et il y a les photos, les vraies.

Et cela n'a rien à voir!

Mais, pour abonder dans ton sens, il est complètement stupide de photographier une voiture au M6 lorsque l'on envisage de publier sur le net.

Alors, bien entendu, nous aussi nous sommes passés au numérique pour notre page sur les préliminaires de cette année. Résultat, pas de photos à numériser, page prête en quelques heures et économie de temps et d'argent sans compter celle de l'angoisse d'avoir manqué une voiture. Mais cela ne nous a pas empêchés de faire des vraies photos ! Et lorsqu'on projette les diapos alors là...
Et si un jour il nous prend l'envie de tirer un 80x120 nous n'aurons aucun problème de qualité.

Il n'y a pas de débat car nous ne parlons pas de la même chose.
Ce qui est grave c'est le fait qu'on ne voit pratiquement plus d'appareils "à faire des photos" et que, donc, il n'y a plus que des images. Très bien pour l'Internet mais que deviendront les fonds documentaires dans quelques années?

Nous entendons déjà l'argument qui consiste à dire que le numérique va bientôt dépasser l'argentique en termes de qualité. A ce propos, juste une remarque, interrogez vous de savoir pourquoi les meilleures optiques japonaises, avec des années de developpement, ne sont jamais parvenues à égaler les séries M de Leica. Et nous restons dans le 35mm car si on commence à parler Rollei ou Hasselblad...

En conclusion, il ne faudrait tout de même pas y passer la nuit, oui au numérique pour les images mais non et mille fois non pour les photos.

Longue vie à la photo ! Vive l'argentique !
(ce furent leurs dernières paroles, piétinés qu'ils furent par la foule des pixéliseurs...)

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr /> Il n'y a pas de débat car nous ne parlons pas de la même chose. </font>[/QUOTE]D'autant que le numérique en est encore au moyen-age. Il y a encore tellement à améliorer...