Mon nouveau mini coup de gueule

[Invité]

Le gouvernement sait nous dire combien il y a d'accident à cause de l'alcool, des stupefiants, du telephone portable, de la vitesse exessive,...

Mais combien d'accident sont du à l'état ?
Les passages à niveaux en sont un exemple, les barriere de sécurtité non dedoublé sont un cimetierre à motards.

Alors Etat tout puissant qui veux regenter nos vies, commence par balayer devant ta porte avant de nous casser les couilles.

PS: désolé pour le langage mais fallait que ça sorte.

[Invité]

scomparto dire que les accidents sont du à l'Etat est particulièrement "debile"....je te rappelle que les accidents sont dans la majorité liés aux conducteurs...

Quant au barriere de securité anti-guillotine elle commence etre mise en place mais, c'est vrai, plutot lentement...

[Invité]

Pour tout raffraichissement de mémoire, un passage a niveau, ca se prend en 2eme tout comme les ronds-points et les priorité a droite. (et sur la prio a droite, on a le pied sur le frein!)

[GT40]

Qu'est-ce qui sont mauvaise langue ces internautes... [img]graemlins/buck.gif[/img] ...vous voyez que l'état va investir pour...votre sécurité... [img]graemlins/dork.gif[/img]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />je te rappelle que les accidents sont dans la majorité liés aux conducteurs... </font>[/QUOTE]Dans la majorité des cas c'est vrai.

</font><blockquote>citation:</font><hr /> scomparto dire que les accidents sont du à l'Etat est particulièrement "debile"....
</font>[/QUOTE]Lorsque qq chose est dangereux (jouets pour jeune enfant, instalation électrique,...) l'etat l'interdit.
Normal.

Pourtant n'ya t'il pas des infrastructures routieres dangereuse ?

Vous vous souvenez de cette nationale qui traversait les landes ?
Combien de mort l'etat a t'il attendu avant de faire des ponts qui passe au dessus, pour ne plus avoir a la traverser ?

Combien de mort l'état a t'il attendu pour commencer les traveux de mise en place du double rail de sécurité ?

Les voies d'insertion qui se trouve sous un pont sont a mon sens dangereuse. Si le pont est une 2x2 voies c'est court mais si c'est une 1x1 voies... attention danger.

Sur la N20 à hauteur d'Etampes(91), juste apres un pont il y a une rampe d'acces a la N20, elle est en montée et pas perpendiculaire a la N20. Crois tu que cette rampe d'acces ai une voie d'insertion, que neni, elle a un STOP.
Imagine toi:
- tu es sur un rampe d'acces en devers
- tu arrive legerement de biais par rapport a la N20
a ton avis quelle visibilité tu as ?

J'ai parfois l'impression que l'etat ne modifie l'infrastrucure routiere qu'au dela d'un certain nombre de mort.

Rappelle toi que la sécurité rourtiere a été crée apres une année record de mort sur les routes:16 000 morts.

C'est l'état qui impose les chose aux constructeurs(ceinture de sécurité, renfort lateraux aux USA, Pollution,...)

Alors oui je dis que l'état s'il ne tue pas, laisse mourir.

[Invité]

Question de curiosité pour un non-européen.
Est-ce qu'il y a eu quelques changements ou modifications quelconques dans le tunnel de l'Alma dans Paris suite à l'accident de la princesse Diana en 1997? Est-ce que c'est un lieu dangereux? Il me semble que ces piliers n'étaient pas protégés par une barrière de sécurité!

[lgb79]

Pour le tunel de l'Alma, la vitesse est limité a 50km/h, alors quand tu roule à près de 200, l'endroie devient bizarement dangereux...

[AlexS]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Wild blue angel:
Question de curiosité pour un non-européen.
Est-ce qu'il y a eu quelques changements ou modifications quelconques dans le tunnel de l'Alma dans Paris suite à l'accident de la princesse Diana en 1997? Est-ce que c'est un lieu dangereux? Il me semble que ces piliers n'étaient pas protégés par une barrière de sécurité! </font>[/QUOTE]donc comme le dis lgb79, ce n'est pas un endroit plus dangereux qu'un autre si on arrive à une vitesse raisonnable...
Les piliers centraux ne sont pas protégés et ils n'ont pas lieu de l'être.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Wild blue angel:
Question de curiosité pour un non-européen.
Est-ce qu'il y a eu quelques changements ou modifications quelconques dans le tunnel de l'Alma dans Paris suite à l'accident de la princesse Diana en 1997? Est-ce que c'est un lieu dangereux? Il me semble que ces piliers n'étaient pas protégés par une barrière de sécurité! </font>[/QUOTE]Tous ces tunnels qui passent sous les carrefours parisiens sont très dangeureux, quand ça remonte, si tu es à peine au-dessus de 300 à l'heure, tu décolles! Quand est-ce que l'état subventionnera les ailerons et lames DTM pour renforcer la tenue de route à plus de 200? [img]graemlins/party.gif[/img]

Moi ce qui m'énerve, à la fois parce que c'est laissé de côté et parce que c'est insoluble (ceci expliquant cela...), c'est qu'on ne puisse réprimer les comportements dangereux (zigzag, refus de priorité) sans mettre un flic derrière chaque conducteur. Quand je vois comment les mecs conduisent sur les autoroutes proches d'agglomération ou sur le périph, je suis effrayé quelque soit leurs vitesses, et même quand elles sont légales! A 80 ou 130, un tete a queue avec accrochage aux 3/4 AR, ce n'est pas pris par les radars mais ça te fait bien valser quand même.

[Invité]

Les passages a niveau, c'est problematique: on est souvent obligé de faire un pont, et vu le prix, ca se fait lentement. Il y a toujours eu des accidents du a des voitures bloquées, mais le pourcentage est faible, donc attardons nous sur ce qui coute la vie du plus de personnes...
Les barrières de sécurité doublées, il en faut, de meme que les marquage au sol spéciaux pour motard.
Je viens juste de rentrer en France, et bein la répression a du bon!!
Ils sont les c...... qui passent sur les voies de bus? Il y a moins de vehicules en double file, et les gens ont diminué leur vitesse en ville. Fausse impression? Peut etre. Mais la ou il y a progres, il y a des vies sauvées.

[Logam]

Shooby j'ai effacé ton message en double mais je t'écris en public, car ceci peut servir à tous, tu peux directement éditer tes messages en cliquant sur le bouton "Editer".

[rockindé]

Même si les passages ferrés non protégés, barrières de sécurité, points noirs posent la responsabilité de l' état en matière de sécurité, non assistance à personne en danger?


Parlons des barrières des voies ferrées, combiens d' usagers slaloment entre ces barres "miraculeuses et salutaires en terme de vie humaine "ou s' engage rapidement afin de gagner quelques secondes (vers lieu de destination ou morgue?)?
Passage non protégé: Ne faut-il pas marquer l' arrêt et jeter un coup d' oeuil de gauche à droite avant de s' engager prestement et traverser rapidement sans caler au milieu!

On ne peut pas dédouanner certains usagers de leur inconscience et non respect des règles voir de la vie humaine!(plus nihiliste que les punks!!).

Et si les premières causes de mortalité sur la route étaient l' impatience et l' incompétance(mauvaise prise de décision, mauvaise interprétation des conditions climatiques et routières).

Bref l' homme est indécrottable et ce sujet sera encore d' actualité dans les années à venir!

[GT40]

Et encore, ce serait sous-estimer "l'homme" (et la femme d'ailleurs, égalité des sexes oblige...)...car dans ces "kamicases" de la route (comme le dit rockinde), il doit y en avoir un paquet qui le font exprès...sachant qu'il y a 3 fois plus de ...suicides en France...que de morts sur la route...à moins qu'une partie des seconds fasse partie des premiers...

[Invité]

Holà, GT40, tu viens d'orienter le débat vers un sujet gravement pertinent, qui repose sur le constat suivant : on (= nous tous, les médias, et les gouvernements) focalise sur les tués sur la route, dont le nombre réussit à diminuer d'année en année malgré tout, tandis que silence est fait sur le nombre bien supérieur de suicides, qui augmente gravement et régulièrement. Je sais, c'est hors-sujet, mais quelque part, ça donne quelques repères aussi.

Et là, on ne peut supplier un gouvernement d'agir seul ... Ce n'est pas seulement à un gouvernement de redonner des idéaux aux jeunes, ou d'apprendre aux gens à surmonter les difficultés de la vie, ou à vibrer autrement que le pied au plancher sur un périphérique. Mais à nous tous.

Bref.

Quant au cas précis des passages à niveau ... j'approuve Rockindé, entre autres. Je suis contre cette course générale à la déresponsabilisation, dont l'un des aspects les plus ragoûtants est le juridisme (genre je porte plainte dès que je me casse une jambe). Notre société actuelle veut se convaincre qu'on a le droit d'exiger le risque zéro. C'est un attentisme extrêmement dangereux.

Les mères qui nous ont donné la vie, nous ont, en même temps, donné la mort. Vivre est un risque permanent. On peut certes reprocher à l'Etat de ne pas nous protéger du prévisible. En revanche, il me semble ubuesque de lui demander de nous protéger de nous-mêmes.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Je suis contre cette course générale à la déresponsabilisation, dont l'un des aspects les plus ragoûtants est le juridisme (genre je porte plainte dès que je me casse une jambe).</font>[/QUOTE]Je pense que pour le coté juridique, c'est plus une mode qu'autre chose.

Cette mode du "on se voit au proces", a qq effet néfaste:
-engorgement des tribuneaux(deja qui s'en sortait pas avant...)
-les assurance s'en mettent plein les fouilles(soit elle augmentent les primes comme avec les medecins, soit elle t'assure plus).

Bon retour a l'automobile.
</font><blockquote>citation:</font><hr />Notre société actuelle veut se convaincre qu'on a le droit d'exiger le risque zéro.</font>[/QUOTE]En ce qui concerne l'automobile, c'est les constructeur et surtout les publicités qui nous mettent en confiances.
J'ai pas demander, l'ABS, l'ESP et autre antipatinage (d'ailleur j'ai rien de tous ca dans ma bagnole).

En dehors de la pub d'Audi (celle avec le type qui change de CD), toute les pubs qd elle vous parle sécurité nous disent "oh la la ma toto qu'avec elle rien ne vous arrivera".

Et le probleme, c'est qu'a force d'ecouter ces message, bien malgré nous, on commece a y croire.