Mon nouveau mini coup de gueule

C'est là où le truc est assez fort : l'effet de la loi commence à se faire sentir alors que beaucoup de choses ne sont pas encore en application ! Que l'effet sur les conducteurs soit surtout psychologique, on ne peut pas le lui reprocher, bien au contraire. C'est une espèce de pédagogie qui finalement marche bien... (et je ne suis pas pro sarko pourtant !)
à votre santé !

C'est une citation de Sartre, datant du temps du journal "les Francs Tireurs" je crois.

En effet, sous l'occupation, nous n'avons jamais été aussi libre... de choisir.
Choisir de resister a l'oppresseur et donc choisir de vivre dans la clandestinité et le risque, ou bien choisir de rester inactif.

Elle est un brin provocatrice, c'est vrai, mais c'était son but après la guerre.

ouais, vaste débat. Au fait, c'est quoi cette signature flying ? ("jamais..." : je dois pas saisir le second degré sur ce coup là!)

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par dino900:
bon.

Flyingdoud', l'argument de l'ingénieur GM sur l'ESP est complètement falacieux. C'est l'argument d'un excellent commercial, pas d'un ingénieur !
On ne peut pas justifier la légitimation d'un truc en disant : "et si c'était ta femme ?".
A ce moment là, on pourrait se mordre les doigts de ne pas avoir équipé sa voiture de pneus hiver ou de tout autre accessoire augmentant ne serait-ce qu'un peu la sécurité. (A mon humble avis, il serait beaucoup plus efficace de monter des pneus hiver systématiquement, qui réduisent les distances de freinage, plutôt que de monter un ESP dont l'efficacité reste subordonnée à la pertinence de la manoeuvre effectuée par le conducteur).

Et, par ailleurs, combien de morts ont réellement été évitées par ce couteux accessoire électronique ? Les démonstrations de l'ESP montrent toujours les véhicules embarqués dans de splendides glissades contrôlées à temps sur des anneaux à 360 degrés.
Mais, ta femme, pour reprendre le mot du mec de GM, aura-t-elle le sang froid de manoeuvrer comme il le faut quand elle sera à 2 secondes d'une grave collision ?
Il faudrait aussi prendre en compte le nombre de mecs qui ont perdu la vie dans un tronc d'arbre parce qu'ils roulaient plus vite dans les virages verglacés avec leur ESP... </font>[/QUOTE]Je me suis fait surprendre ce WE sur la neige avec l'Allroad de mon père: j'ai roulé plus vite, l'ESP était en permanance allumé. Comme quoi. Ce sont ces comportement qu'il faut eviter. Une alarme sonore serait tres utile, a voir.

Ces systèmes sont des bequilles, et permettent de sauver la vie des gens qui conduisent normalement. Qu'un imbécile se plante parce qu'il utilise l'ESP pour passer plus vite en virage, tant pis pour lui. Ce système sauve notamment la vie de personnes qui sont prudente, mais a qui un malheur peut arriver.

Ces système sont efficaces tout le temps, seul un vrai pilote peut s'en passer. Combien sont ils? Il arrive a tout le monde de rentrer un peu vite dans un virage, et l'ESP peut vous sauver la vie, ou celle de la voiture d'en face. La perversion humaine pousse a utiliser ces systemes tout le temps, mais je persiste a dire qu'ils sont utile.

ESP: correcteur électronique de trajectoire (d'apres les constructeurs)
Ca voudrait dire que si le virage va vers la gauche et que je tourne a droite, le voiture va allez quand meme a gauche? [img]graemlins/dork.gif[/img] [img]graemlins/buck.gif[/img]

bon.
-30% de morts en décembre 2002 malgré une météo déplorable. Il semble qu'il y ait une "prise de conscience" des automobilistes, non ?
Les déclarations de Sarkozy sont parfois exaspérantes mais il faut reconnaître qu'il a marqué un point pour l'instant, en terme de résultat.
(moi même, je roule moins vite qu'avant... pas envie de payer 600 balles en ce moment !)

Flyingdoud', l'argument de l'ingénieur GM sur l'ESP est complètement falacieux. C'est l'argument d'un excellent commercial, pas d'un ingénieur !
On ne peut pas justifier la légitimation d'un truc en disant : "et si c'était ta femme ?".
A ce moment là, on pourrait se mordre les doigts de ne pas avoir équipé sa voiture de pneus hiver ou de tout autre accessoire augmentant ne serait-ce qu'un peu la sécurité. (A mon humble avis, il serait beaucoup plus efficace de monter des pneus hiver systématiquement, qui réduisent les distances de freinage, plutôt que de monter un ESP dont l'efficacité reste subordonnée à la pertinence de la manoeuvre effectuée par le conducteur).

Et, par ailleurs, combien de morts ont réellement été évitées par ce couteux accessoire électronique ? Les démonstrations de l'ESP montrent toujours les véhicules embarqués dans de splendides glissades contrôlées à temps sur des anneaux à 360 degrés.
Mais, ta femme, pour reprendre le mot du mec de GM, aura-t-elle le sang froid de manoeuvrer comme il le faut quand elle sera à 2 secondes d'une grave collision ?
Il faudrait aussi prendre en compte le nombre de mecs qui ont perdu la vie dans un tronc d'arbre parce qu'ils roulaient plus vite dans les virages verglacés avec leur ESP...

[size="1"][ 16. février 2003, 19:18: Message édité par : dino900 ][/size]

[Emerson]

Il est arrivé la même chose à GM avec la Corvair
Nader les avait attaqué en procès affirmant que la Corvair était la voiture la plus dangereuse ayant été construite - Ca a couté des centaines de millions de dollars à GM qui a du modifier ses modèles et rappeler ceux qui étaient déjà vendus
Mais ceci est particulièrement américain - Il y a eu en Be plusieurs cas de déclenchement inopiné d'air bag, sur des Renault, je crois - Un des conducteurs a été blessé, le constructeur a été acquitté car ce conducteur n'avait pas sa ceinture, ce qui aurait évité ses blessures (d'apres les attendus) et les autres ont recu de nouvelles pièces et un dédommagement symbolique

[GT40]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Flyingdoudou:

Ford est l'inventeur de l'airbag, mais ne l'a pas commercialisé immédiatement (contrairement a MB). Une personne s'est tuées en voiture, et la famille a porté plainte car l'airbag aurait pu la sauver.

Resultat, grosses pertes pour Ford.

De meme, imagine que ta femme, ton gosse ou autre se plante en voiture, a cause d'une connerie, et que sur ta voiture, tu n'as pas pris l'ESP, et qu'il aurait pu le ou la sauver.

Bonne réponse.

</font>

Mais à qui ferais-tu un procès si c'est toi qui a délibèrément choisi de ne pas prendre l'ESP? (par exemple)...c'est bien là qu'est tout le problème: "Le Fric"...et tu dois en voire de belles aux US...car tout est prétexte à procèdure et à indemnisation/responsabilité...à un point que l'on oublie presque la notion élémentaire de précaution/prévoyance...j'ai bien entendu des gens chercher des responsables pour le mauvais temps ou la tempête ou les inondations...etc, etc...et puis, je sais je me répète mais...allé, petite devinette: de ces quatre "catastrophes" nationales, laquelle fait-elle les plus gros titres dans les journaux, occupe le plus les fonctionnaires et rapporte le plus à l'état? (je pourrais même rajouter...est la mieux comprise par les porte-feuilles Français...)

Tabagisme....60 000 morts...dont ...3 000 fumeurs passifs [img]graemlins/firing.gif[/img] (assassinés et les coupables ne risquent rien... [img]graemlins/thumb.gif[/img] )

Alcoolisme....25 000 morts (largement au dessus de 0,5 g/l... [img]graemlins/thumb.gif[/img] ) sans compter les séquelles au niveau de la descendance... [img]graemlins/firing.gif[/img]

Suicides....21 000 morts

Accidents de la circulation routière...7 000 morts... [img]graemlins/dork.gif[/img]

Et oui, ces chiffres sont dispos sur les sites traitant chacun de ces sujets...mais c'est bizarre, un seul est l'objet de la polémique... [img]graemlins/applause.gif[/img]

[rockindé]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT40:
Et encore, ce serait sous-estimer "l'homme" (et la femme d'ailleurs, égalité des sexes oblige...)...car dans ces "kamicases" de la route (comme le dit rockinde), il doit y en avoir un paquet qui le font exprès...sachant qu'il y a 3 fois plus de ...suicides en France...que de morts sur la route...à moins qu'une partie des seconds fasse partie des premiers... </font>[/QUOTE]Quand je parles de l' homme ( l' hô), c' est en général:sexe masculin+féminin.

[zalem]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Mathieu:
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Zal'M:
Mais voilà, il existe un seul permis de conduire et un seul type de formation que tu roules en 2cv ou en V8 auto. </font>[/QUOTE]Que quelqu'un signale si je me trompe, mais je pense qu'en Belgique si tu passes ton permis avec une boîte automatique, tu ne peux rouler qu'en automatique. </font>[/QUOTE]Merci pour la correction orthographique [img]graemlins/thumb.gif[/img]

[Mathieu]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Zal'M:
Mais voilà, il existe un seul permis de conduire et un seul type de formation que tu roules en 2cv ou en V8 auto. </font>[/QUOTE]Que quelqu'un signale si je me trompe, mais je pense qu'en Belgique si tu passes ton permis avec une boîte automatique, tu ne peux rouler qu'en automatique.

[zalem]

Comme on est le paddock café, je me permets d'élargir un peu.

Ce n'est pas parcequ'aux Etats Unis, ils portent plainte pour un oui pour un non (obéses contre Mc Do, fumeurs contre cigarettier), que ça doit justifier que les constructeurs doivent faire de l'assistance à outrance.

Certe en mettant ces équipement de série, il n'y a pas de descrimination (la sécurité réservé aux riches), mais il faudrait pouvoir les déconnecter sans que cela n'engendre la voiture illégale... que chacun prenne ses responsabilités.

Je connais une personne qui avait l'habitude de récupérer les écarts de sa propulsion avec un contre-braquage... résultat, lorsqu'il a corrigé plus vite que l'ESP sur sa nouvelle voiture, il s'est retrouvé en tête à queue sur l'autre voie, sans savoir ce qu'il lui arrivait, car l'ESP avait détecté qu'il voulait tourner dans le sens inverse.

Bref toutes les assistances qu'on nous sert un plateau marketing sans formation (ou mode d'emploi) ne remplissent pas forcément leur rôle.

Mais on revient sur un autre débat qui est la formation.
Ca me rappelle aussi une émission où Joey star (célèbre pour ses faits divers )se trainait avec une Porsche sur circuit en avouant à la fin qu'il ne savait conduire que les voitures boîtes auto. Mais voila, il existe un seul permit de conduire et un seul type de formation que tu roules en 2cv ou en V8 auto.

[size="1"][ 07. février 2003, 14:21: Message édité par : Zal'M ][/size]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par scomparto:
En ce qui concerne l'automobile, c'est les constructeur et surtout les publicités qui nous mettent en confiances.
J'ai pas demander, l'ABS, l'ESP et autre antipatinage (d'ailleur j'ai rien de tous ca dans ma bagnole).

En dehors de la pub d'Audi (celle avec le type qui change de CD), toute les pubs qd elle vous parle sécurité nous disent "oh la la ma toto qu'avec elle rien ne vous arrivera".

Et le probleme, c'est qu'a force d'ecouter ces message, bien malgré nous, on commece a y croire. [/QB]</font>[/QUOTE]Non, ces equipements sont utiles, souvenez vous du message que j'ai posté y'a plusieurs mois:
Ford est l'inventeur de l'airbag, mais ne l'a pas commercialisé immédiatement (contrairement a MB). Une personne s'est tuées en voiture, et la famille a porté plainte car l'airbag aurait pu la sauver.
Resultat, grosses pertes pour Ford.

De meme, imagine que ta femme, ton gosse ou autre se plante en voiture, a cause d'une connerie, et que sur ta voiture, tu n'as pas pris l'ESP, et qu'il aurait pu le ou la sauver. C'est ce que ma répondu un ingé de GM, auquel j'avais posé la question de l'utilité de ces systemes.
"La fatalité de l'accident, ca arrive a tous. Meme si on sauve des connard avec ces systemes parce qu'ils les poussent au bout, est ce que ta femme ne le mérite pas?"

Bonne réponse.

</font><blockquote>citation:</font><hr />Je suis contre cette course générale à la déresponsabilisation, dont l'un des aspects les plus ragoûtants est le juridisme (genre je porte plainte dès que je me casse une jambe).</font>[/QUOTE]Je pense que pour le coté juridique, c'est plus une mode qu'autre chose.

Cette mode du "on se voit au proces", a qq effet néfaste:
-engorgement des tribuneaux(deja qui s'en sortait pas avant...)
-les assurance s'en mettent plein les fouilles(soit elle augmentent les primes comme avec les medecins, soit elle t'assure plus).

Bon retour a l'automobile.
</font><blockquote>citation:</font><hr />Notre société actuelle veut se convaincre qu'on a le droit d'exiger le risque zéro.</font>[/QUOTE]En ce qui concerne l'automobile, c'est les constructeur et surtout les publicités qui nous mettent en confiances.
J'ai pas demander, l'ABS, l'ESP et autre antipatinage (d'ailleur j'ai rien de tous ca dans ma bagnole).

En dehors de la pub d'Audi (celle avec le type qui change de CD), toute les pubs qd elle vous parle sécurité nous disent "oh la la ma toto qu'avec elle rien ne vous arrivera".

Et le probleme, c'est qu'a force d'ecouter ces message, bien malgré nous, on commece a y croire.

Holà, GT40, tu viens d'orienter le débat vers un sujet gravement pertinent, qui repose sur le constat suivant : on (= nous tous, les médias, et les gouvernements) focalise sur les tués sur la route, dont le nombre réussit à diminuer d'année en année malgré tout, tandis que silence est fait sur le nombre bien supérieur de suicides, qui augmente gravement et régulièrement. Je sais, c'est hors-sujet, mais quelque part, ça donne quelques repères aussi.

Et là, on ne peut supplier un gouvernement d'agir seul ... Ce n'est pas seulement à un gouvernement de redonner des idéaux aux jeunes, ou d'apprendre aux gens à surmonter les difficultés de la vie, ou à vibrer autrement que le pied au plancher sur un périphérique. Mais à nous tous.

Bref.

Quant au cas précis des passages à niveau ... j'approuve Rockindé, entre autres. Je suis contre cette course générale à la déresponsabilisation, dont l'un des aspects les plus ragoûtants est le juridisme (genre je porte plainte dès que je me casse une jambe). Notre société actuelle veut se convaincre qu'on a le droit d'exiger le risque zéro. C'est un attentisme extrêmement dangereux.

Les mères qui nous ont donné la vie, nous ont, en même temps, donné la mort. Vivre est un risque permanent. On peut certes reprocher à l'Etat de ne pas nous protéger du prévisible. En revanche, il me semble ubuesque de lui demander de nous protéger de nous-mêmes.