Annonce

Réduire

A LIRE IMPERATIVEMENT

Suite à une décision de justice (Arrêt N°344 de la  Cour d'appel de Rennes en date du 05 décembre 2023) contestant les droits possédés par Washington Photo sur certains de ses clichés photographiques) et interdisant de les reproduire notamment sur Internet sous peine de poursuites financières, il est donc interdit de poster et donc reproduire dans nos forums (notamment le forum endurance) toute photo issue du fonds photographique de Washington Photo. La transgression de cette interdiction exposera ses auteurs à des poursuites juridiques. Nous vous demandons donc de respecter scrupuleusement cette interdiction.
Voir plus
Voir moins

Pneus plus larges à l'AV sur les tractions puissantes

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Pneus plus larges à l'AV sur les tractions puissantes

    Pourquoi ne pas monter des pneus plus larges à l'AV sur les tractions puissantes ? On monte bien des gommards plus larges à l'AR sur les propulsions [img]tongue.gif[/img]

    Je l'ai vu faire sur des voitures préparées au Japon (Style Honda ITR). Cela permet de mieux faire passer les chevaux et de limiter le sous-virage.

    Qu'en pensez-vous ??
    JNS513 - Franco en +/- 3'07" - Ring en 8'44" BTG

    http://www.fishfight.net/ Allez signer, c'est important !
    http://www.lefrancpecheur.com/

  • #2
    "limiter le sous-virage"

    voici trois points (un peu divergent) qui me vienne à l'esprit :

    -les constructeurs optimise leur chassis de facon à avoir une voiture légèrement sous vireuse ou neutre afin de convenir à la majorité des conducteurs

    -ensuite (la je ne suis pas sur de ce que j'avance), mais je crois que sur route mouillé un pneu large n'est pas mieux qu'un pneu "normale", voir meme peut etre pire

    -la largeur des pneus a déjà bien augmenté en peu de temps (6-7 ans)
    pour l'exemple (je me rappelle plus des tailles exactes mais c'est à peu près ca):
    les 306 étaient montées en 175/70R13 voir 185/65R14 (suivant les versions, 185/55R15 sur les dernieres)
    les 307 sont montés en 195/65R15 jusqu'à 205/50R17 (suivant les versions également)

    Commentaire


    • #3
      Au delà d'une certaine largeur à l'avant tu ne vas pas limiter le sous-virage, tu vas l'augmenter.
      D'accord avec ce que tu dis, Lesuisse.
      D'aileurs le mythe de la traction avant sousvireuse est entretenu par des journalistes qui ne savent manifestement pas conduire une voiture à la limite. Toutes les traction avant que j'ai conduit survirent à haute vitesse.

      Commentaire


      • #4
        100% d'accord avec toi, Iguane ... ma Mini sur-vire également quand je la pousse bien sur circuit (et sur route aussi ...). Elle sous-vire à basse vitesse, mais c'est tout à fait normal ... si je veux vraiment passer vite, je tire le frein à main pour combattre le sous-virage [img]graemlins/evillaugh.gif[/img]

        En fait, je m'étonne surtout que les 4 pneus aient la même largeur, alors que les AV doivent supporter la direction et la traction. Disons : pourquoi ne pas mettre des pneus moins larges à l'AR ?

        Je sais, j'ai l'esprit tordu ... que voulez-vous ...
        JNS513 - Franco en +/- 3'07" - Ring en 8'44" BTG

        http://www.fishfight.net/ Allez signer, c'est important !
        http://www.lefrancpecheur.com/

        Commentaire


        • #5
          Des pneus larges à l'arrière, pas de problème, au contraire, ça améliore la tenue de route et de cap même pour une traction avant - et surtout avec un essieu rigide. Si tu en mets des moins larges, ça risque de diminuer la stabilité en ligne droite et de la rendre encore plus survireuse à haute vitesse. (Là je suis bien content que tu sois d'accord avec moi ! J'ai fait exactement les mêmes constatations: dans les virages serrés, si on ne braque pas très progressivement pour charger l'arrière aussi, il faut se servir du frein à main.)

          Par contre à l'avant, s'ils sont trop larges ça gêne parce que la géométrie n'est jamais parfaite, parce que le roulis fait qu'ils ne restent pas perpendiculaires à la route, parce que la chaussée est rarement parfaitement plate non plus (réactions dans la direction). De plus, ça augmente la propension à l'aquaplaning.

          Commentaire


          • #6
            Je suis passé du 195/55V16 au 205/50ZR16 et je sens, en effet, que la voiture est beaucoup plus stable à grande vitesse. De plus, elle est devenue étonnament moins sous-vireuse (merci les SP9000). La différence de largueur est parfaitement acceptée par la géométrie ... la voiture étant faite pour recevoir des 205/45V17.

            En fait, Iguane, cela m'avait assez bien intrigué de voir cette ITR montée avec du 215 à l'AV et du 195 à l'AR et tes réflexions sur la tenue sur sol humide et les problèmes de géométrie, j'en étais bien conscient. Ils sont fous, ces Japonais
            JNS513 - Franco en +/- 3'07" - Ring en 8'44" BTG

            http://www.fishfight.net/ Allez signer, c'est important !
            http://www.lefrancpecheur.com/

            Commentaire


            • #7
              Il serait peut-être utile de modifier le carrossage AV pour augmenter la surface de contact avec le sol lors d'appuis importants (du style -1.5° ou -2°)
              JNS513 - Franco en +/- 3'07" - Ring en 8'44" BTG

              http://www.fishfight.net/ Allez signer, c'est important !
              http://www.lefrancpecheur.com/

              Commentaire


              • #8
                " Il serait peut-être utile de modifier le carrossage AV pour augmenter la surface de contact avec le sol lors d'appuis importants (du style -1.5° ou -2°)"

                tu pourras regarder le train arrière d'une 307 par exemple, et tu pourras voir à l'oeil un léger carrossage

                ce qu'il faut aussi savoir c'est qu'un carrosage trop élevé entraine notamment une usure irrégulière des pneus et une résistance au roulement plus élevé (enfin je crois

                Commentaire


                • #9
                  Idem sur la Mini, il y a un léger carrossage négatif à l'AR (-1° je pense). Le problème d'un angle négatif trop important à l'AV est que les rotules trinquent un max ... et que les pneus s'usent plus à l'intérieur.
                  Les miens s'usant systématiquement plus à l'extérieur ... cela compenserait
                  JNS513 - Franco en +/- 3'07" - Ring en 8'44" BTG

                  http://www.fishfight.net/ Allez signer, c'est important !
                  http://www.lefrancpecheur.com/

                  Commentaire


                  • #10
                    </font><blockquote>citation:</font><hr />ce qu'il faut aussi savoir c'est qu'un carrosage trop élevé entraine notamment une usure irrégulière des pneus et une résistance au roulement plus élevé (enfin je crois </font>[/QUOTE]Usure irrégulière ok, mais pourquoi une résistance au roulement + élevée? Peut-être parceque l'enveloppe du pneu est + rigide que la bande de roulement?

                    Enfin, à première vue moi j'aurais eu tendance à dire carrossage
                    =&gt; - de surface de contact au sol
                    =&gt; - de frottements et puissance - bien transmise au sol en ligne droite

                    Commentaire


                    • #11
                      </font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par spyseb:
                      </font><blockquote>citation:</font><hr />ce qu'il faut aussi savoir c'est qu'un carrosage trop élevé entraine notamment une usure irrégulière des pneus et une résistance au roulement plus élevé (enfin je crois </font>[/QUOTE]Usure irrégulière ok, mais pourquoi une résistance au roulement + élevée? Peut-être parceque l'enveloppe du pneu est + rigide que la bande de roulement?

                      Enfin, à première vue moi j'aurais eu tendance à dire carrossage
                      =&gt; - de surface de contact au sol
                      =&gt; - de frottements et puissance - bien transmise au sol en ligne droite
                      </font>[/QUOTE]Ton analyse me semble pertinente mais fausse...
                      En effet, il n'y a qu'à voir les R8 Gordini avec leur carrossage&lt;0 impressionnant à l'arrière pour permettre de passer la puissance.
                      Mais je n'ai pas d'explication pour cela et je ne connais pas assez la dynamique du véhicule...

                      Commentaire


                      • #12
                        "Usure irrégulière ok, mais pourquoi une résistance au roulement + élevée? Peut-être parceque l'enveloppe du pneu est + rigide que la bande de roulement? "

                        ben pour la résistance au roulement en fait j'en sais rien ?!

                        sinon il y aussi (peut-être) un problème de tenue de cap en ligne droite (à grande vitesse) si l'on a un carrossage trop élevé ?!

                        (en parlant de carrossage, est ce que vous vous souvenez du prototype mercedes avec le carrossage actif ? )

                        Commentaire


                        • #13
                          </font><blockquote>citation:</font><hr />En effet, il n'y a qu'à voir les R8 Gordini avec leur carrossage&lt;0 impressionnant à l'arrière pour permettre de passer la puissance</font>[/QUOTE]Peut-être pour mieux passer la puissance lorsque la voiture est en appuis, pas nécessairement en ligne droite?
                          C'est peut-être un choix que de privilégier les sorties de courbes que l'accélération en ligne droite, je sais pas trop...

                          </font><blockquote>citation:</font><hr />(en parlant de carrossage, est ce que vous vous souvenez du prototype mercedes avec le carrossage actif ? )</font>[/QUOTE]ça s'appelait un truc genre xtrac, ou xtrem, ... si je me souviens bien. Un joli démonstrateur [img]smile.gif[/img] , mais qui ne débouchera pas à court terme sur une application série à mon avis.

                          Commentaire


                          • #14
                            Le négatif à l'arrière sur les Gordini, Alpine, Fiat Abarth et autres VW Cox modifiées ce n'était pas pour mieux passer la puissance (il y avait assez de poids sur l'arrière pour ça) mais parce qu'elles avaient un essieu arrière oscillant. En abaissant la voiture à l'arrière, ce type d'essieu prend du carossage négatif puiqu'il n'y a qu'un cardan par côté.

                            Le résultat est une meilleure tenue de route, la voiture survire moins. Du carrosage positif avec un escieu oscillant, c'est l'horreur en virage: la voiture se dresse sur le flanc du pneu. Mais les version familliales devaient avoir du positif à vide pour supporter la charge quand des passagers montaient à l'arrière. Si la voiture était suffisemment chargée, l'essieu ar prenait du négatif, ce qui était favorable.

                            Commentaire


                            • #15
                              </font><blockquote>citation:</font><hr />ça s'appelait un truc genre xtrac, ou xtrem, ... si je me souviens bien. Un joli démonstrateur [Sourire] , mais qui ne débouchera pas à court terme sur une application série à mon avis. </font>[/QUOTE]j'ai rien retrouvé à ce sujet


                              par contre je viens de resortir mon cours sur les trains roulants, et dès que j'ai le temps je recopie la partie concernant l'influence du carrossage sur le comportement dynamique du véhicule enfin si ca vous intéresse [img]graemlins/buck.gif[/img]

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X