Tweet
</font><blockquote>citation:</font><hr />lamborghini va sortir en 2005 un SUV .. </font>[/QUOTE]Ben et le Hummer c'est pas Lamborghini ??
-
-
Le Hummer, c'est pas Lambo, c'est 100% US diesel etc...
Par contre, dans les années 1970, Lambo à en effet réalisé un SUV, sans le savoir d'ailleurs, puisque à l'époque cela ne s'appelait pas comme cela. Et c'est vrais qu'il a des aires de Hummer ce Lambo, dontle nom m'échappe juste à l'instant.... Si, je me souviens : LM001 et 2... Assez monstrueux dans le genre..... http://www.lamborghiniclub.ch/index.htmlCommentaire
-
les journalistes sont maintenants legèrement dépendant des constructeurs cependant cela est plus sensible dans la presse grand publique que dans la presse specialisée......
en effet critiquer un modele risque de leur faire perdre la manne publicitaire emanant de ce constructeur, leur faire perdre l'essai rapide des nouveautés de ce constructeur...
il faut voir ce qui est arrivé a sport-auto avec mercedes !!!!!Commentaire
-
</font><blockquote>citation:</font><hr /> Le Hummer, c'est pas Lambo, c'est 100% US diesel etc...
</font>[/QUOTE]ca y ressemble vachement dans la laideur - ici un LM004 7Litres essence
Commentaire
-
7 litres ? C'est la consommation au 100 kilomètres en cycle urbain, c'est ça
?
Ou alors, c'est que la photo a omis l'accessoire indispensable à la bonne marche du "véhicule" : la remorque-citerne de 25 tonnes de SP 98 ...Commentaire
-
heu - non - 7000 cm³ de cylindrée - Je me suis laissé dire que le Hummer p.e. approchait en tout terrain (Paris Dakar) 100 litres au 100
-
Commentaire
-
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Emerson:
heu - non - 7000 cm³ de cylindrée - Je me suis laissé dire que le Hummer p.e. approchait en tout terrain (Paris Dakar) 100 litres au 100 - </font>[/QUOTE]C'est vachement pratique pour calculer sa moyenne mouahahah
En ce qui concerne le débat (sans fin...) sur l'utilité d'un... utilitaire sportif, que l'on soit diesel ou essence, camionnette ou rase-bitume, il faut quand même se poser la question de l'architecture: un véhicule avec un centre de gravité si haut et une aérodynamique boite-à-chaussuresque est-il fait pour rouler vite et/ou passer fort dans les virages? Hein, dites?
En d'autres termes, les progrès réalisés dans les moteurs, l'aérodynamique et les matériaux sont-ils destinés:
1. à réduire les émissions et la consommation tout en gardant un bon niveau de performances (et si oui, quel est-il
)
2. à compenser le tour de taille de véhicule que l'on croyait encore il y a peu destinés aux grands espaces US? Rappelez-vous les mecs qui roulaient en Cherokee il y a quelques années, on les prenait pour des malades!
3. à faire vendre aux gens des concepts non-sensiques pour faire de la marge au mépris du bon sens, de l'environnement, de la sécurité, que sais-je encore (ça c'est sur que pour la marge, je pense que la réponse est oui [img]graemlins/saevil.gif[/img] )? Mais bon, que les constructeurs ne viennent pas ensuite nous bourrer le mou avec le développement durable et autres concepts hypocrites.
Car je continue à croire qu'en matière de véhicules statutaires plus que dans les autres gammes, l'offre génère, guide et déforme la demande. Et la disparition de la vignette aussi
Commentaire
Commentaire