Limitation de vitesse à 115 Km/h ?

[Invité]

Je suis ravi de trouver des réflexions de haute volée comme celles de Stanislas. Je les rejoins en grande partie mais, pardon d'y revenir, j'ai l'impression qu'elles viennent en contradiction avec le conseil de réduction de vitesse. Je trouve même que cette dernière serait le point ultime de sa réflexion.
Je ne peux me retirer de la tête que la route se partage et que la vitesse est possible sur circuit, sur rail ou sur le Net en méga octets mais pas sur route ou autoroute.
Je considère cela comme ma responsabilité. En respectant les limites, et en observant à chaque instant l'environnement, je ne me sens ni brimé ni endormi face à je ne sais quelle monotonie.
Je prends aussi le plaisir en roulant 60's.
Accessoirement, merci à la BVA, qui adoucit les moeurs routières.

[Invité]

D'accord Manu, mais reste à voir ce que l'on appelle vitesse aussi. Si 130 c'est rouler vite sur des axes telles que nos autoroute, alors mieux vaut rester à la maison ou prendre le train!

Si les autoroutes étaient depuis 30 ans limitées à 150 et non 130, ça nous semblerait tout à fait normal à tous et on ne trouverait pas que 150 soit excessif, au contraire de la situation actuelle.

[Invité]

"Je ne peux me retirer de la tête que la route se partage et que la vitesse est possible sur circuit, sur rail ou sur le Net en méga octets mais pas sur route ou autoroute."


la vitesse est praticable sur circuit, je suis d'accord, mais à quel prix !!!
le fait de développer les circuits à prix très attractifs permettrait surement de calmer les ardeurs de bien des gens (moi compris )
c'est une piste à développer, mais je reste sans espoir...

[Invité]

Je ne me suis jamais renseigné sur la location d'un circuit; cela doit effectivement faire mal au portefeuille. Je sais que des clubs louent à la journée ou la demi-journée, et permettent ainsi de diviser par le nombre d'adhérents présents.

Quant à remonter les limites: je vois déjà qu'à 130, la grande majorité roule entre 140 et 150 en comptant sur la "tolérance machine", que dire si le 150 était légalisé? Ce serait un signal donné pour une escalade, et pour un relâchement sur les autres points.
Je suis partisan de sévérité sur tout comportement dangereux: cligno, distances (Ah! celui qui ne veut pas perdre 3 secondes et colle au c.., avec cligno et phares), portable.
Je suis en désaccord avec ceux qui parlent de "pompes à fric": les radars fixes sont signalés (erreur selon moi) et les mobiles rares. Je pratique depuis 4 ans au moins 2 fois par semaine l'axe Lille-Dunkerque-Calais (125km): aucun mobile observé en 4 ans! Alors que l'autoroute y est limitée à 110, pour cause de revêtement pourri (ce qui est vrai). Un vrai régal pour un radar, et rien.
Résultat: pas de "menace" de contrôle possible et tout le monde à 150! Au passage de 130 à 110, j'ai vu le respect s'installer pour quelques semaines mais l'absence de contrôles a fait reprendre les habitudes.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par manu.s3k:
Je suis en désaccord avec ceux qui parlent de "pompes à fric": les radars fixes sont signalés (erreur selon moi) et les mobiles rares.</font>[/QUOTE]Ça dépend des routes. Sur mon dernier Paris / Orly j’ai croisé 4 radars. 3 fixes et un mobile. Sur la voie George Pompidou ( Quai Rive Droite entre le Quai de la Rapée a hauteur de la Bastille et l’entrée de l’A4 ) c’est un festival de radars mobile des le soir tombé ( ce qui n’empêche pas certains de roulez comme des porcs ).

Pour les 115km/h, je reste sur mes positions. Si c’est une mesure d’économie je la trouve justifier… a condition d’enlever cette mesure des que ça va mieux.
Il y a 30 millions de véhicules en France, je connais pas les chiffres exacte, mais si 5 millions d’entre eux prennent l’autoroute chaque jour, baisser de 15km/h leurs vitesses de croisière devrait représenter au final pas mal d’aller retour de super tankers en moins.

Il ne faut pas se leurrer de toute façon, les automobilistes ne sont plus en odeurs de sainteté et toute les mesures les concernant dans le futur proche ne pourront être que contraignante.

[Invité]

Bonjour à tous,
Que de belles paroles ici, vous avez raison, 115 sur autoroute ne changera rien ou pas grand chose.
PAr contre selon moi la solution est n'ai pas sur le prix à la pompe ou la vitesse 115, 130 ou 150 sur autoroute. la TIPP est la comme la TVA et donc à par retourner le gouvernement on ne pourra pas la supprimer.
Par contre envisager une autre energie .... huile de colza (on sait que ca marche) pile a combustible ou autre, là est l'avenir de l'automobile. Il nous appartient donc d'hexaurter nos politiques pour qu'il alloue des budjets à la recherche d'energie propre, et surtout qu'ils se defassent du lobbying de majors petrolieres.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Stanislas:
Et puis aussi, parce que merde (mode très fâché on) !

Relancer Superphénix et ouvrir le Canal Rhin-Rhône, tous deux sacrifiés pour une raison misérablement politicienne en 1997. </font>[/QUOTE]Oui, oui, oui, relancer Superphoenix!!! Deja que je suis content que l'on ait ITER Je complèterai tes propos, ohh grand taulier, par l'ouverture de l'autoroute entre Grenoble et Sisteron.

Juste une "acnecdote" sur le prix de l'essence. Lorsque j'étais aux US il y a 3 ans, le gallon s'échangeait à $1. Aujourd'hui, c'est 3.

Faut s'y habituer, avec tout ce que j'ai lu comme analyses, ca ne va descendre, et les $100 seraient a priori (Marianne, Le Monde)) pour 2008. Donc pas de pénurie avant longtemps, mais des prix qui vont grimper...

On ne peux que saluer Toyota qui a prévu de sortir d'ici 2008 plus de 10 nouveaux modèles hybride...

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Romain5:

Par contre envisager une autre energie .... huile de colza </font>[/QUOTE]Pour le moment, cette énergie est trop chère a fabriquer de manière industrielle, mais i le abril continue, elle devrait être rentable rapidement (j'ai lu $120 pour que ce genre de technique soit réaliste sur le plan industriel).

[Invité]

on pense différement en Belgique: si vous achetez un véhicule polluant moins de 105gr/km de CO2, vous rentrez votre facture à notre ministre des Finances, et il vous rembourse 15% du prix de votre véhicule... Malheureusement, les constructeurs ne prennent pas la mesure assez sérieusement, et les seuls voitures capables de bénéficier de cette ristourne sont: Toyota Prius (evidemment), Smart DCI, Audi A2 1.2D, VW Lupo 1.2... Perso, je prends cette mesure en considération dans le cadre d'un changement de véhicule... Cela n'a rien à voir avec le sujet ici, mais je voulais juste apporter une autre manière de voir que la sacro-sainte limitation de vitesse... voilà...

[AlexS]

un autre aspect concernant cette limitation de vitesse à 115 sur autoroute est le futur manque à gagner prévisible des compagnies d'autoroute.
En effet, pourquoi payer le péage alors que le temps gagné est de plus en plus faible par rapport à une nationale ou 2x2 voies, lorsqu'un 2° itinéraire existe bien entendu.

Inutile de dire que je suis de l'avis général ici: contre (je serais plus pour une hausse de la Vmax, comme il a été évoqué au dessus).

[Huhu]

Franchement désapointé par ce "sondage" lancé par un ministre lui-même ...

Manque évident de hauteur de vue sur une question posée en 1973 ! Délai sans doute trop court pour évaluer les solutions énergétiques pourtant bien connues (le solaire, les éoliennes, le colza, l'électrique, etc.). Ne nous pressons pas.

Mélange des genres économie d'énergie et sécurité sur les routes, ce qui n'a rien à voir.

Et surtout ne jamais poser les bonnes questions : recherche tous azimuts et mise en place d'énergies renouvelables, politique des transports marchandises et des déplacements de personnes. Mais en face il y a des pétroliers, des transporteurs et des bulletins de vote ...

Quand on a peur, on reste figé. Ou on sort une pécadille au journal de 13 heures qui fait parler sans évoquer les vrais problèmes.
Cette vision de l'avenir par des hommes dirigeants m'effraie.

Dans une entreprise privée, on appelle ça incapacité à diriger.

[Invité]

De toute façon, carrière politique et efficacité ne peuvent s'accorder à mon sens.

Tant que nos dirigeants pourront briguer les mêmes postes de 30 à 80 ans, ils resteront tentés de faire plaisir à l'opinion par diverses subventions et mesurettes "choc"... le vrai travail de fond est trop ingrat car invisible sur le court terme.

Morale rapide: mieux vaut rouler à 115 km/h avec régulateur, clim, autoradio, feux allumés, etc... plein pot (selon notre ministre) que de rouler à 130 sur un filet de gaz constant et sans la majorité de ces artifices gloutons en carburant! [soupir]

[Invité]

Pouch 250, le régulateur est un équipement qui au contraire est excellent du point de vue de la consommation, puisqu'on évite des a-coups qui se payent à la pompe.

Totalement d'accord par ailleurs pour clim, feux allumés...quand à l'autoradio, vu les puissances, c'est anecdotique !

[Invité]

Je disais régulateur à titre d'exemple et en pensant à un point particulier...

HS: un régulateur ne va-t-il pas surconsommer sur un parcours valloné s'il tente de maintenir une vitesse constante dans les montées (surtout avec une auto pas suffisamment puissante ou chargée) ??

[Huhu]

Je ne pense pas car il va aussi "lever le pied" dans les descentes ... et doit "appuyer" avec plus de discernement qu'un pied humain emitoufflé dans une chaussure.

De toutes manières, je ne suis pas très inquiet quant à ce fameux 115, car outre les réactions venant du parti-même du ministre, j'imagine les soucis pour vérifier sa vitesse au compteur ! Vous pouvez lire "115" vous ?