puissance et couple moteur?

[Invité]

bonjour à tout le monde,
on parle souvant de la puissance moteur exprimé en KW ou CV et on parle aussi du couple moteur, la question: est ce qu'il ya un rapport entre la puissance et le couple moteur? je me pose cette question car sur des camions ou tracteurs par exemple on trouve des moteurs a faible puissance et grand couple et inversement chez les motos, ce qui veut dire qu'une grande puissance ne signifie pas un grand couple, merci de m'avoir éclairé la dessu.

[GSX-R]

Le couple c'est l'équivalent d'une force.

La puissance en watts, c'est une force qui "travaille" sur un intervalle d'une seconde. C'est donc l'energie excercée sur cet intervalle.

Grosso modo la puissance est fonction du produit du couple par le régime à une constante près.

Exemple : 160 Nm à 4.000 tours/min
Puissance = 160 * 4.000 / 60 (tours/sec) * 2 * PI = 67 kW

Un cheval vapeur à l'origine c'est je crois la puissance nécessaire pour soulever un homme de 75kg à 1 mètre de hauteur en 1 seconde. Un cheval j'imagine devait être capable de réaliser cela.

En unité système internalional (S.I) cela donne pour 1 cheval donc

1cv = 75 (kg) * 1 (m) / 1 (s) * 9,81 (m/s²) = 735,75 Watts.

Ensuite il existe toute une palanquée de cv DIN, SAE, ISO.

La norme internationale qui fait autorité sont les Watts pour la puissance et les Newton.mètre pour le couple.

http://www.bipm.fr/fr/si/derived_units/2-2-2.html

Les cv et les m.kg disparaissent progressivement des fiches techniques à leur profit.

On a tendance par abus de langage à dire qu'un moteur à du couple quand une part importante de sa puissance est déjà présente assez "bas" dans les tours.. Beaucoup se prennent le "choux" entre couple et puissance et se font de la branlette de neuronne. Il n'y a rien de compliqué dans les concepts.

C'est l'intrégrations de ces valeurs plus d'autre paramètres tel que l'inertie du groupe moteur, les phases transitoires, les rapports de boîtes de vitesses, les régimes critiques qui sèment le trouble dans les esprits pour déterminer l'impact sur les performances.


Sinon, pour se rapprocher des moteurs :

Pour apprendre les bases de la mécanique le lien ci-dessous est excellent.

http://www.auto-innovations.com/site...puissance.html

[size="1"][ 15.07.2005, 10:59: Message édité par : GSX-R ][/size]

[Invité]

Me rappelai plus de tout ça avec une telle précision...

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GSX-R:


Ensuite il existe toute une palanquée de cv DIN, SAE, ISO.

</font>[/QUOTE]Tout dépend dans quelles conditions est mesuré la puissance au banc, donc la valeur du couple : on garde le filtre à air ou pas ? L'alternateur est fonctionnel ? Echappement libre ? etc...

Il me semble que la plus proche de la réalité était la puissance DIN...

Au fait, cela reste toujours vrai, que l'on parle de chevaux ou de watts, du reste.

[GSX-R]

Je ne suis pas un spécialiste sur les SAE. Avec une recherche vous trouverez sans problème les détails. De mémoires et grossièrement les SAE sont sans accessoires, les DIN avec à l'embrayage et les ISO en sortie de boite.

[Invité]

Attention, les anciennes normes SAE (brut) ne sont plus en vigueur depuis 1972 (sauf erreur). Les normes SAE actuelles donnent la puissance nette, moteur complet avec tous ses accessoires entraînés, fitre à air et échappement de série.

Donc, que les chiffres de puissance et couple soient données selon les normes SAE, ISO, ou ECE, le résultat est pratiquement identique, à l'exception de la norme DIN 70020 qui donne des chiffres de 1 à 3% supérieurs.

[GSX-R]

Effectivement 1972 ça fait vieux. J'ai dû être marqué par des articles corvette big block.

Pour les ISO, je me gourre avec les mesures en sortie de boîte, où il est nécessaire que ce soit précisé ?

Pour faire passer les kW dans les mentalités, ça risque de prendre du temps, quoi qu'avec les hybrides... et la prius [img]graemlins/love.gif[/img]

[size="1"][ 15.07.2005, 14:05: Message édité par : GSX-R ][/size]

[Emerson]

Il y a eu des bagarres entre ingénieurs pour faire passer cette histoire de Kw dans les normes - en effet, ça ne veut rien dire du tout
C'est comme la dame à qui on demandait combien sa voiture faisait de kws et qui répond " non, non c'est une voiture normale, pas une électrique" - Perso, je trouve que le cheval/din était une belle définition de la puissance d'une voiture - d'ailleurs cette norme reste d'actualité sur les documents p.e. en Be. ou il est inscrit sur le carnet et le conformité xxx kws (xxx cv/din)

[GSX-R]

Si on n'est pas capable de se faire aux kW, comment peut-on demander aux Amerloques d'abandonner leur système pour passer au S.I ?

Déjà que EDF-GDF est "limite" en facturant en kW.h au lieu des joules.

Sans compter qu'aux USA le gazole ne s'entend par forcemment gasoil mais diesel fuel..

On peut aussi citer les consommations normalisées en litre aux centres plutôt qu'en joules aux cents qui truquent le débat essence/diesel. Heureusement il reste le CO²/km pour se faire une meilleure idée du rendement.

[Invité]

L'unité "scientifique" officielle et mondiale est bien le kw... même si j'ai un faible pour le cheval, vapeur ou non !

Mais c'est comme l'euro et les francs, nouveaux ou anciens...

Pour le moment, en France nous avons également droit la plupart du temps aux deux écritures pour la puissance d'un moteur.

[modzenet]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Iguane:
Attention, les anciennes normes SAE (brut) ne sont plus en vigueur depuis 1972 (sauf erreur). Les normes SAE actuelles donnent la puissance nette, moteur complet avec tous ses accessoires entraînés, fitre à air et échappement de série.

Donc, que les chiffres de puissance et couple soient données selon les normes SAE, ISO, ou ECE, le résultat est pratiquement identique, à l'exception de la norme DIN 70020 qui donne des chiffres de 1 à 3% supérieurs. </font>[/QUOTE]Et où se trouvent les BHP dans tout ça ? [img]graemlins/evillaugh.gif[/img]

[Emerson]

Il est normal, je trouve que, ces "systèmes" mécaniques ayant étés inventés pour remplacer le cheval. ( le cheval de feu, comme les indiens appellaient le chemin de fer a fait beaucoup pour le bonheur des uns et malheureusement beaucoup pour le malheur des autres)que l'appellation officielle reprenne le nom de ce fier animal.

A noter que , habitant pas loin d'une région forestière, on n'a encore rien trouvé de mieux que le bon gros cheval de débardage pour sortir les arbres coupés des forets - cheval 1 - mécanique 0

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par modzenet:
Et où se trouvent les BHP dans tout ça ? [img]graemlins/evillaugh.gif[/img] [/QB]</font>[/QUOTE]1 bhp (ou hp) = 1,0139 ch

[Emerson]

je voudrais bien voir le cheval qui fait 0,0139 [img]graemlins/biggrinking.gif[/img]

[modzenet]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Emerson:
je voudrais bien voir le cheval qui fait 0,0139 [img]graemlins/biggrinking.gif[/img] </font>[/QUOTE]ça doit être que les chevaux britons sont plus fort que les autres [img]graemlins/jesors.gif[/img]

[GSX-R]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur

Ce qui est bien c'est qu'avec les chevaux, votre moteur sera 6 fois plus puissant sur la lune, à supposer que le cheval comme le moteur puisse y respirer.

Pour ma part, je retiens l' âne vapeur que je ne manquerai pas de citer à l'avenir lors de mes échanges.

[size="1"][ 15.07.2005, 19:03: Message édité par : GSX-R ][/size]