DIN, SAE, BHP et KW : Dossier technique

[Logam]

Evoquer ses 250 chevaux piaffants sous le capot, ça vous pose un automobiliste. L’effet n’est peut-être plus aussi déterminant auprès des hôtesses de l’air, mais sait-on jamais ? Si vous tombez sur une polytechnicienne, veillez tout de même à vérifier vos sources. Comme on ne saurait prendre un Percheron pour un Alezan, on ne saurait mélanger les chevaux SAE et les chevaux DIN. Question d’origine et d’appellation contrôlée. Sachez faire la différence...

Pour y voir plus clair lisez notre dossier DIN SAE BHP et KW.

[Invité]

" Aujourd’hui, les constructeurs américains se sont définitivement convertis à la norme DIN."

Eh non, les constructeurs américains ne se sont pas convertis à la norme DIN. Ils annoncent les puissances de leurs moteurs en normes SAE brut, qui correspondent aux normes européennes ECE-R 85 et ISO 1585. Les constructeurs européens ne donnent généralement plus les puissances selon DIN 70020, mais selon ECE-R 85 et ISO 1585 qui sont légèrement différentes et donnent des puissances de 1 à 3% inférieures.
Source: Catalogue de la Revue Automobile 2004, page 106.

"Les «BHP» ( pour «British Horse Power» ), valaient un peu plus que nos chevaux continentaux sur le papier ( 1, 0139 ch, très précisément ), du fait d’un mode de calcul différent. Ils ont fait longtemps le bonheur des Jaguar, MG et autres Bentley avant d’être supplantés par les chevaux SAE ou DIN au début des années 60. Depuis lors, l’industrie anglaise s’est alignée elle aussi sur la norme universelle."

Eh non, c'est encore faux. BHP signifie brake horsepower (chevaux au frein) et le bhp est toujours équivalent à 1,0139 ch ou 1,341 kW.

"on ne constate plus de variations de rendement importantes d’un moteur à l’autre en sortie de chaîne."

Peut-être un peu moins, mais les constructeurs indiquent toujours les puissances à +- 3%

"Aujourd’hui, la puissance mesurée aux roues sur un banc apparaît proche de celle affichée par le moteur. Sur les voitures des années 60 et 70, la différence est parfois considérable. C’est la faute aux engrenages d’époque qui consomment beaucoup de chevaux au passage."

Quels sont donc ces progrès faramineux qui ont été accomplis dans la taille des engrenages depuis les années 60-70 ???

"Pontiac Firebird 455 Trans Am ( 1971 ) : 314 ch DIN 340 ch SAE"

Là j'ai 309 ch DIN, ce qui semble toujours faire un différence trop faible entre les 2 normes en comparaison de la différence pour les autres moteurs US.

Cordialement

[Invité]

Ooopps...
Ils annoncent les puissances de leurs moteurs en normes SAE net, plus brut !

[Emerson]

avec une boite manuelle ou une automatique ??

[Invité]

Les moteurs sont passés au banc sans la transmission, bien sûr.

[Invité]

jcomprend pas, motorlegend écrit des articles et motorlegend les corriges :s

[Emerson]

c'est à dire ???

[Invité]

et bien c'est un article écrit par motorlegend je suppose et logam le corrige alors qu'il fait aussi parti de motorlegend (enfin je crois)

[Emerson]

heuu ben oui - mais il est toujours possible de laisser passer une erreur "pas juste" mais dans ce cas ou seait elle pour toi ???

[Invité]

nul pars, ca me surprend c'est tout

[Invité]

C'est pas Logam, c'est Iguane, c'est à dire moi, qui ai relevé des erreurs dans ce dossier.

Cordialement

[Invité]

ousp, autant pour moi

[Invité]

Je me pose quand même une question. Qu'est-ce qui justifie la différence de force des chevaux entre les états-unis ; le royaume uni , et le reste de l'europe?
Est-ce leur alimentation? (orge , blé , farines annimales diverses ; EPO, etc...)

[img]graemlins/jesors.gif[/img]

[Emerson]

t basé surr une mesure électrique c-à- 1cv = 0.750 kw

[AlexS]

c'est aussi 736W un cheval, selon la norme (din ds ce cas je crois)