Maitre couple, Cx et coefficient de frottement

[Invité]

Le coefficient de frottement dont tu parles semble être celui des pneus. Il dépend des pneus. Multiplié par le poids de l'auto il te donne cette résistance à l'avancement que tu éprouves lorsque tu cherches à pousser ta voiture à la main. Plus c'est lourd plus c'est dur... et plus les pneus sont cramponnés ou dégonflés plus c'est dur aussi! Tu peux aussi imaginer ce coefficient comme étant la pente à partir de laquelle la voiture défreinée commence à s'en aller.
Pour un pneu récent, compte de 0,008 à 0,015

Ce coefficient est presque constant avec la vitesse ton calcul restera correct en lui attribuant une valeur fixe.

[Emerson]

erreur mon cher Watson, le Cx est calculé sur l'ensemble des résistances à l'air du véhicule - les résistances mécaniques s'ajoutent au résistances à l'air

[Emerson]

juste mais tres tres théorique - en fait les essais démontrent parfois le contraire des calculs µ- p.e. la R8 qui n'est certes pas un modèle d'aérodynamisme et ou on s'est apercu apres coup que la forme générale induisait une poussée par l'arrière plus importante que la résistance à la pénétration dans l'air

[Emerson]

oui mais c pas le mouvement perpétuel et ce n'est pas moi qui l'ai inventé mais les ingénieurs de l'ex Renault sport qui ont été eux mêmes étonnés de cette découverte

[Invité]

<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>Message original posté par CB:
je me suis aperçu que la grande majorité des modèles essayés avait un rendement de transmission d'environ 0,86.<HR></BLOCKQUOTE>

Il est plus précis de calculer en fonction de l'architecture: boite à 2 ou 3 arbres, prise directe ou surmultipliée, tav ou propulsion...

un train d'engrenage c'est 0,97 ou 0,98
donc 0,95 pour un rapport intermédiaire
cardan 0,98
couple conique 0,97
pont à vis 0,92
pont et arbres de roues 0,95
glissement des pneus sur le sol 0,95

Soit effectivement pour une propulsion classique 0,85 en prise directe et 0,80 en vitesses intermédiaires

[Invité]

<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>Message original posté par Emerson:
oui mais c pas le mouvement perpétuel et ce n'est pas moi qui l'ai inventé mais les ingénieurs de l'ex Renault sport qui ont été eux mêmes étonnés de cette découverte <HR></BLOCKQUOTE>

Peut être t'a-t-on mal expliqué...
Ce qui est tout a fait vraisemblable c'est que l'effet de l'aspiration derrière l'auto dépasse l'effet de la pression par devant.

C'est classique sur des formes dont l'arrière n'est pas très soigné.
Devant, l'air est en pression et arrive mieux à contourner la carrosserie tandis que la dépression derrière a tôt fait de faire décoller les filets d'air et donc générer des remous très mauvais pour le Cx.

[Invité]

<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>Message original posté par Emerson:
oui mais c pas le mouvement perpétuel et ce n'est pas moi qui l'ai inventé mais les ingénieurs de l'ex Renault sport qui ont été eux mêmes étonnés de cette découverte <HR></BLOCKQUOTE>

Peut être t'a-t-on mal expliqué...
Ce qui est tout a fait vraisemblable c'est que l'effet de l'aspiration derrière l'auto dépasse l'effet de la pression par devant.

C'est classique sur des formes dont l'arrière n'est pas très soigné.
Devant, l'air est en pression et arrive mieux à contourner la carrosserie tandis que la dépression derrière a tôt fait de faire décoller les filets d'air et donc générer des remous très mauvais pour le Cx.

[Invité]

De toutes façons ce n'est qu'une approche! le rendement dépend de l'angle des dents mais la valeur ne varie pas tant que ça!
D'ailleurs un super rodage peut te faire passer de 0.85 à 0.90 sans pb...
En reprenant les mêmes valeurs tu peux arriver à 0,87 ou 0,88 pour une tav à boite transversale (majorité des autos contemporaines) ce qui va bien avec ton 0,86.
malheureusement les prises directes disparaissent peu à peu... un train de pignons c'est 5% de perdu par rapport à une prise directe et 5% c'est 500Litres pour 100.000Km à 10L...