Supériorité propulsion ?

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,
Qu'est-ce qui fait que les sportives sont à 99% des propulsions ?
Je pense perso à la faculter de faire "drifter" plus facilement le train arrière (mais cela n'augmente que le fun, pas l'efficacité), et à la répartition des masses.
Mais est-ce que cela apporte un "plus" mécanique ou dynamique ?
J'ai entendu dire qu'à puissance égale, une propulsion déposerait toujours une traction, mais je n'ai jamais compris pourquoi...
Merci d'avance pour vos réponses
Youpimat

[AlexS]

Mieux pour "passer la puissance au sol", moins de patinage des roues car les roues motrices ne délestent pas du fait du trasfert des masses vers l'arrière en accélération.

A chaque train de roues sont objet: l'avant pour la direction, l'arrière pour la propulsion. Ensuite, possibilité de "faire tourner" l'auto selon un axe vertical qui passe par le centre de l'auto. Pas possible, plus dur, en traction.

[Invité]

et également une meilleur répartition des masses car le "pont" est relayé à l'arrière de la voiture

[Invité]

gros avantage pour disposer de plus de place dans le compartiment moteur .

[Invité]

transaxle voila la vérité mes fréres

[Invité]

Comme le dit AlexS, la propulsion permet de découpler les fonctions allouées aux trains roulants; faire passer la puissance au sol et diriger la voiture.

Le contrôle de la glisse est nettement meilleur avec une propulsion, qui a une tendance survireuse naturelle.

Puis je voudrais préciser encore un truc à propos de l'accélération: à puissance (couple, BV, etc) égale, une propulsion n'accélèrera pas nécessairement mieux qu'une traction. Cela dépend de la répartition des masses AV/AR. A partir de 60% (environ) du poids sur l'avant, une traction accélérera mieux. Bien sûr on recherche le 50/50 pour le comportement dynamique, et dans ce cas une propulsion est nettement meilleure (la voiture se cabre à l'accélération, écrase ses suspensions arrières et met plus de poids sur l'essieu moteur, d'où meilleur grip).

[Invité]

et dans le cas du traction, elle se cabre aussi, écrase les suspensions arrière et du coup l'avant est délesté et y a moins de grip ?

[AlexS]

exactement!
sauf si le train avant est suffisament lourd (donc auto sous vireuse, peu agile...) et alors il ne délestera pas à l'accélération, ou moins facilement.

[Emerson]

La traction avant a 2 problèmes

1) difficulté a passer la puissance au sol, le transfert de masse se fait sur l'arrière de la voiture accroissant les problèmes de motricité

2) lorsqu'il y a beaucoup de chevaux, cela se sent dans la direction - la voiture cherche a aller tout droit - phénomène amplifié par les autoblocs

La conduite d'une traction sera donc toujourrs différente de celle d'une propulsion

[Invité]

ne pas oublier que le tranfert de masse donne aussi l'avantage au train avant pour freiner .
sur une traction avant , l'on charge le train helas moteur et en plus il devra freiner principalement son poids plus le transfert qu'il subit .
a 66% du poids sur l'avant comme la plupart des TA , la charge a freiner en marche peut ateindre 75% du poids total de la voiture , d'ou enorme desequilibre tant statique que dynamique !

a 50/50 (BMW) l'equilibre de comportement de la voiture sera bien superieur , tant pour la sportivité que pour la sécurité !

[Emerson]

Oui d'accord mais ca ne sert a rien de freiner fort (et crois moi que les freinages ne sont pas évidents en TA) si tu arrives 20 km/h moins vite !!!

[Invité]

sur ma Saxo, d'origine, la répartition du poids c'est 75% - 25% ...si c'est pas le top ça! [img]graemlins/bounce.gif[/img]
[img]graemlins/jesors.gif[/img]