Le coup de gueule du mois

[Invité]

On tient là un bel exemple de l'échec du capitalisme moderne (enfin, de l'échec pour nous petits couillons qui se faisons enfler à longueur de journée, car pour ses promoteurs c'est un beau succès!) : si vous avez des pb de controle technique, si vous n'êtes pas assuré, si vous etes dangereux sur la route, ne vous emmerdez plus, devenez armateurs! Armateur c'est le boulot idéal: tu peux ruiner la planète, gagner des thunes même quand tes bateaux coulent, être inattaquable, ne rien remboursez des dégats que tu causes...

Armateur, un métier d'avenir. [img]graemlins/firing.gif[/img]

D'un autre côté, c'est un peu comme la sécurité routière, tant que le risque de la sanction ne sera pas supé&rieur au risque de l'infraction (si vous voyez ce que je veux dire) y a pas de raison que ça continue pas. Ce qu'il faudrait, c'est une amende excessive pour les pollueurs et surtout la responsabilité PENALE des armateurs voire de leurs clients (voire des clients de leurs clients??). Car si l'on condamne l'entreprise à une amende d'un milliard, les emplois sont menacés tandis que les patrons iront jouer ailleurs (z'avez déjà vu un patron s'en sortir moins bien que ses employés, vous?). Si Desmarets de TFE avait risqué 5 ans en tôle pour l'Erika (plus un p'tit 50 millions d'euros d'amende), p'tet qu'il aurait d'abord pensé à faire un audit sécurité de la flotte qu'il emploie...

[Invité]

Tiens, ironie suprême, il y avait récemment un article du Monde sur la sécurité du transport maritime contre les attaques terroristes... ben figurez-vous que dans ce cas, les choses bougent! Donc les bateaux poubelles qui coulent mais rapportent un max de fric avant de sombrer OK, mais les attaques contre des bateaux: non! La morale: il n'y en a pas. Si ce n'est qu'un bateau qui coule "tout seul", ben c'est pas grave, il suffit de saborder la compagnie off-shore qui l'exploite et on recommence ailleurs, en revanche qu'on tire sur un bateau, là ça fait chier les armateurs, car en plus si ça se trouve les terros coulent des neufs ou des vieux sans considération [img]graemlins/saevil.gif[/img] . C'est un peu comme si un gars qui jette ses poubelles dans la rue s'indignaient des jeunes qui les brulent...

Lire l'article

[Emerson]

C'est pratiquement insoluble (enfin si j'ose dire) en effet on ne peut pas obliger le proprio (qui n'est pas toujours l'armateur) a immatriculer son bateau dans un port bien tip top avec des contrôles tip top etc...
Quand au dégazage en mer, c'est vrai que ca coute moins cher de dégazer dix fois en mer que de se faire prendre 1 fois - Si lorsque le bateau est pris a dégazer en mer, on lui retirait le certificat de navigation pour 3 mois peut etre celà ferait il réfléchir
Une solution serait d'interdire les tanker de + de x milliers de tonnes - interdire les pétroliers simple coque - et peut etre faire un système de gelification du petrole en cas d'entrée d'eau de mer - bref on n'a pas encore fini d'en voir du pétrole , du moins sur les plages

[GT-France]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Emerson:
C'est pratiquement insoluble (enfin si j'ose dire) </font>[/QUOTE]Très très fort !! Mais d'où les sort-il ??? j'en rie encore ! [img]graemlins/thumb.gif[/img] [img]graemlins/buck.gif[/img] [img]graemlins/applause.gif[/img] [img]graemlins/evillaugh.gif[/img]

Sinon, on en revient toujours au même problème, toujours aussi chaud, et toujours autant d'actualités.... A savoir, que dans la vie, il y a deux catégories : les baiseurs et les baisés... ou plus prosaïquement, on en revient à la Révolution Française : "A bas tous les privilèges !! "