POLLUTION--MANQUE D ENERGIE ????

[Invité]

Quelques rectifications: dans les voitures, il n'y a plus d'amiante a part dans les freins des vieux modèles, mais une loi a été instauré pour changer les éléments contenants de l'amiante.
Un diesel a un filtre a carburant; d'accord mais les modèles essences aussi. Dans le filtre a air, il ne peut pas avoir de remonter d'huile, sinon cela endommagerrait le filtre. Pour que l'huile remonte dans le filtre, il faudrait qu'elle effectue un sacré parcours: carter, moteur, et l'injection d'air parce que maintenant on a plus de carbu!
Donc attenttion!

[Invité]

je suis justement sur paris et tout a l heure j etait dehors et mon collegue ma fait la remarque sur la couleur du ciel aujourd huit
c franchement degueulasse aujourd hui !!
mais les constructeurs font de reel effort sur la depollution de leur modele et maintenant le diesel sont plus propre que les essence.
il faut surtout faire des effort sur les bus et les scooteurs lesquels degages parfois des fumer horribles.
j ai lu que la mairie de paris avait acheter 3 toyota prius (voiture hybride)ce mois ci.
a quand toute les voiture de fonctions des villes hybrides ou electrique ?

[Invité]

"
De plus ces gazs sont chaud a la sortie des echappements,ce qui augmente la température de la planéte
"


Eh ben tu mantrise vachement ton sujet toi, ça fait peur.
Et 50% des filtres jettés à la mer et dans les rivières !
Mais ou vit-tu ?
Je pense que l'on a ici la preuve de l'existence d'une vie extra-terrestre car à l'évidence ce n'est pas de la Terre dont tu parles !

Non mais sans rire : la plupart des point corrects de ton texte sont connus depuis un paquet d'années et la lutte contre cela (amiante, gaz d'air conditionné, fabrication de voitures plus recyclables, etc) est déja en marche (après on peux discuter des moyens mis en oeuvre ou de la rapidité de mise en place de ces moyen mais bon ...
Reste le problème du mode de propulsion en lui même qui, même si il est de moin en moins polluant, l'est tout de même je suis bien d'accord ; et pour cela des alternatives arrivent (lentement mais surement), on en parle souvent sur ce forum. Je pourrais déja te donner l'exemple du GPL qui équipe pas mal de voitures et qui ne pollue presque pas.
Quand a en parler aux ministres, etc, rassure-toi, ils ne le savent que trop bien (après, ont-ils la volonté/possibilité d'agir, c'est autre chose).

Désolé mais des messages comme ça ...

PS: De plus les scientifiques, pour le moment ne peuvent que CONSTATER le réchauffement de la planète et que ce réchauffement coincide avec l'acivité humaine pour le moment mais il n'existe aucune preuve de lien entre ces deux faits, d'autre part des périodes de réchauffement/refroidissement, la planète en as connu bien d'autres ! Et d'ailleurs une partie de la communauté scientifique n'est pas d'accord avec l'hypothèse de notre effet sur le réchauffement ... (c'est juste une remarque, il est bien évident que ce n'est pas une raison pour continuer à polluer, etc)

[zalem]

Bémol: si l'automobile est en parti responsable de la pollution,je suis d'accord. Il y a aussi toutes les industries, qui se sont bien développées ces 30 dernières années.

En conclusion: Oui, faut faire le ménage dans l'automobile, mais faut pas s'arrêter à ce secteur. [img]graemlins/thumb.gif[/img]

Voila ma petite lecture de ce matin:
- Des milliers de bouteilles dans la seine: La semaine dernière le XXXXX, l'établissement public chargé d'épurée les eaux usées, à reconnu être à l'origine de "ce rejet accidentel".

- Les riverains de la gare de l'est voit surtout passer sous leur fenêtre de vieilles motrices diesel, qui empeste le quartier d'une épaisse fumée blanche....

[Invité]

Stangmanfr, tu m'as battu de 5 minutes pour le sujet !
Ouais ouais, les gaz chauds ça réchauffe la planète, là, franchement c'est trop fort !! [img]graemlins/applause.gif[/img]
Faut arréter de manger des raclettes, des fondues, des pates, parce que c'est chaud alors gaffe !
Mais je pense que le pire du pire c'est les barbecues en été : regarde quand on fait des barbecues tu as vu la température qu'il fait dehors, ahurissant!.
Bref, c'est vrai que le sujet est sérieux mais y'à quelques points à revoir d'urgence !
L'automobile pollue, d'accord mais à mon avis, humble somme toute, ce n'est rien à comparer à d'autres sources de pollution :
# industries et résidus engendrés par celles ci, tant au niveau de l'air que des rejets dans les nappes phréatiques et des résidus ultimes c'est à dire non recyclables;
# agriculture intensive avec depuis 40 ans et l'âge d'or de la mise en oeuvre de la mécanisation poussée, des abus en matière de dose d'engrais, d'utilisation de lisier ( parlez en aux bretons, ca fait combien de temps qu'ils n'ont pas bu l'eau de leur robinet !)...;
# nous, ben oui nous et notre mode de vie, c'est devenu la société de l'emballage, certes ce n'est pas de notre faute car les IAA ( industries agro alimentaires )et leurs "designer" ne font pas trop d'effort pour limiter les déchets. Tout est sous emballage individuel, les verres ne sont plus consignés ( alors que ca marchait grave ) et pour un produit rikiki tu as 3 kg de carton.
Alors oui c'est sur, la voiture elle pollue, mais franchement personne ne me fera monter sur un vélo pour faire 8 bornes et même avec les bus gratuits, propres et sécurisés je prendrai ma voiture.
Anti citoyen écologiste ? Ben peut être mais à mon avis, y'a d'abord pas mal de boulot à faire avec les industriels ( et les pays pollueurs, style Busch land...) au lieu de nous faire ch... nous.
( je veux pas paraitre méchante et tout le toutim par rapport à l'auteur du post d'origine mais des fois faut regarder plus loin que le bout de son nez)
Sans rancune !
Bises, Vir

[Invité]

Oui, c'est pas tout a fait ca.
Les voitures et l'industrie rejete des gazs a effet de serre: il existe au sein de notre atmosphère des gaz (les "gaz à effet de serre"), présents en petite quantité, qui jouent pour notre planète exactement le même rôle que les vitres de la serre dans l'exemple ci-dessus. Ils n'empêchent pas la lumière du soleil d'arriver jusqu'à nous, mais font office de couverture en empêchant l'énergie que nous recevons du soleil de repartir trop vite vers l'espace.

Sans effet de serre, la surface terrestre aurait une température moyenne de -15°C plutôt que de +15 °C, rendant notre planète tout à fait inhospitalière pour les bipèdes que nous sommes. L'effet de serre est donc un phénomène bénéfique.

Le danger qui est désigné par le terme "effet de serre" correspond à un abus de langage. Il faut lui préférer le terme de "réchauffement climatique", ou de "changement climatique". Ce qui est dangereux n'est pas le phénomène lui-même, parfaitement naturel et essentiel à notre existence, mais sa modification du fait de l'homme, modification qui elle est porteuse de graves dangers potentiels.

Voici comment ca marche:


En clair, ces gazs rejetés par l'industrie, l'exploitation agricole et nos voitures empechent les rayons reflechi par la terre de rejoindre l'espace, et ce rayonnement rechauffe la planete.

Ce n'est donc pas un briquet ou un BBQ qui vont rechauffer la planete par la chaleur degagée, mais plutot les gazs emis qui indirectement, participent au rechauffement.

Alors que faire?
</font>

• L'industrie: limiter les rejets dans l'atmosphère. FAisable chez nous, mais pas pour les pays emmergeant, etre propre coute cher, donc il va falloir les aider sans limiter leur developpement.</font>
• L'agriculture: limitation des quantité de produits utilisés, modification de ceux ci.</font>
• Les voitures: ou est le plaisir lorsque l'on s'entasse dans des enbouteillages? En ville, le plaisir de conduite est nul, donc autant ne pas utiliser la voiture.</font>

C'est sur ce point que je rejoint Ali: fermmer les centres villes, mettre en place des Transport en Commun propre et efficaces, ne pas laisser une personne seule rouler en voiture en ville sont des choses simples a aplliquer, mais qui demandent un effort de la par de chacun, et c'est ca qui derange les gens: qui de nous est pres a perdre 30min par jour sur le trajet pour respirer mieux?
Mais est ce que la terre et nos poumons ne le meritent pas???

[size="1"][ 31. octobre 2002, 15:45: Message édité par : Flyingdoudou ][/size]

[zalem]

Faut que je revois ma géopolitique, je croyais que les Etats Unis étaient un pays développé [img]graemlins/dork.gif[/img]

Sinon je prends les transports en commun tous les matins, et à certaines heures, je vois difficilement comment on pourrait être plus nombreux.

Autre chose, je bosse à 10 km de chez moi et c'est que de la 2x2 voies... à vélo, je me donne à peine une semaine d'espérance de vie.

[Invité]

USA, pays développer en connerie, ca oui

Moi je te donne une espérance de vie de 2 voir 3 semaine si tu met un beau petit drapeau colorer sur ton porte bagage, un petit "kit" sireine pour enfant, une dixène de phrase clignotant, si tu attache des cartes avec une pince a linge pour faire pliens de bruit et si biensure tu roule avec les 2 mains.
Maintenant si tu roule avec un autocolant dans ton dos avec marquer EColo ou police, tu risque pas d'aller bien loin
lol [img]graemlins/biggrinking.gif[/img]

[Invité]

Le problème si l'on ferme les centres villes en mettant des transport commun a la place, cela va cré d'autres pb supplémentaires:
1- Il faudrat payer pour prendre le bus
2- Il faudrat garer sa voiture quelque part avant de prendre le bus. Mais ou ca? Dans un parking payant bien sur!
3- Si l'on construit un parking, il faut raser des abres, couler de béton, ce qui entraine des inondations car la pluie ne s'évacue pas sur du béton!

Conclusion: nous sommes pris dans un cercle vicieux et il est impossible d'en sortir!!
Attendons qu'il n'y ai plus de pétrole lol.
Alors, en centre-ville, dévellopons les voitures électriques pour la poste et autre, et les véhicules hybride pour les éboueurs, équipons nos voitures au GPL, bien moins couteux et polluant!

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Rick:
Le problème si l'on ferme les centres villes en mettant des transport commun a la place, cela va cré d'autres pb supplémentaires:
1- Il faudrat payer pour prendre le bus
2- Il faudrat garer sa voiture quelque part avant de prendre le bus. Mais ou ca? Dans un parking payant bien sur!
3- Si l'on construit un parking, il faut raser des abres, couler de béton, ce qui entraine des inondations car la pluie ne s'évacue pas sur du béton!

Conclusion: nous sommes pris dans un cercle vicieux et il est impossible d'en sortir!!
Attendons qu'il n'y ai plus de pétrole lol.
Alors, en centre-ville, dévellopons les voitures électriques pour la poste et autre, et les véhicules hybride pour les éboueurs, équipons nos voitures au GPL, bien moins couteux et polluant!</font>[/QUOTE]Des parkings existes deja en dehors des villes, afin que les visiteurs y laissent leur voiture. Pis franchement, c'est quoi la différence entre payer dans la ville et en dehors? Ca existe sur Lyon, et il est vide; si on y mettait station de metro, bus et loueurs de vélos/scooters, les choses seraient plus efficaces. De plus, a Lyon, une enquete a montré que 8 personnes sur 10 roulent dans la presqu'ile pour trouver une place de parking, qu'ils vont payer si ils sont bien éduqués.
Payer pour prendre le bus est une fausse excuse: on consomme combien de litre d'essence dans les bouchons, aux feux? Plus y'a de personnes qui utilisent les TeC, moins ca reviendra cher. Et je parle pas de la voirie qui aura moins de boulot.
Fausses excuses donc.

Pour la fin de ton post, c'est justement ce genre de comportement qu'il faut qu'on se debarasse: "c'est pas nous qui polluons avec nos voitures, c'est l'etat". Il faut qu'il montre l'exemple, mais cet exemple sera a suivre par nous meme. Comme pour l'eau "l'industrie consomme beaucoup d'eau, c'est eux qui doivent faire des efforts": faux, archi faux, les 60l que l'on economise en prenant une douche (merci pour les chiffre), multiplié par k millions d'usager, bein ca en fait des metres cubes.

L'ecologiste, le vrai, je me repete, c'est pas celui qui va dans la rue pour manifester contre les centrales nucleaires, et qui va pepere prendre un bain apres avoir marché au soleil.
L'ecologiste, il roule pas seul en voiture, utilise les TeC au max, achete un equipement electromenager qui consomme peu, achete des pannaux solaires pour son chauffe eau et etteind TV, lumière quand il sort de chez lui.
A méditer.

[size="1"][ 31. octobre 2002, 17:44: Message édité par : Flyingdoudou ][/size]

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Flyingdoudoues parkings existes deja en dehors des villes, afin que les visiteurs y laissent leur voiture. Pis franchement, c'est quoi la différence entre payer dans la ville et en dehors? Ca existe sur Lyon, et il est vide; si on y mettait station de metro, bus et loueurs de vélos/scooters, les choses seraient plus efficaces. De plus, a Lyon, une enquete a montré que 8 personnes sur 10 roulent dans la presqu'ile pour trouver une place de parking, qu'ils vont payer si ils sont bien éduqués.
Payer pour prendre le bus est une fausse excuse: on consomme combien de litre d'essence dans les bouchons, aux feux? Plus y'a de personnes qui utilisent les TeC, moins ca reviendra cher. Et je parle pas de la voirie qui aura moins de boulot. Fausses excuses donc.</font>[/QUOTE]Des personnes qui roulent pour stationne en ville c normal: elle se rendent sur leur lieu de travail, ou ailleurs, les autres passent pour se montrer!
Des parkings en dehors des villes, j'en ai jamais vus!
Prendre le bus en ville ne sert a rien puisque l'on y est deja!
Les personnes qui prennent le bus sont celles qui viennent des villes voisines, souvent des gens qui n'ont pas de voitures ou es lycéens!

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Rick:
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Flyingdoudoues parkings existes deja en dehors des villes, afin que les visiteurs y laissent leur voiture. Pis franchement, c'est quoi la différence entre payer dans la ville et en dehors? Ca existe sur Lyon, et il est vide; si on y mettait station de metro, bus et loueurs de vélos/scooters, les choses seraient plus efficaces. De plus, a Lyon, une enquete a montré que 8 personnes sur 10 roulent dans la presqu'ile pour trouver une place de parking, qu'ils vont payer si ils sont bien éduqués.
Payer pour prendre le bus est une fausse excuse: on consomme combien de litre d'essence dans les bouchons, aux feux? Plus y'a de personnes qui utilisent les TeC, moins ca reviendra cher. Et je parle pas de la voirie qui aura moins de boulot. Fausses excuses donc.</font>[/QUOTE]Des personnes qui roulent pour stationne en ville c normal: elle se rendent sur leur lieu de travail, ou ailleurs, les autres passent pour se montrer!
Des parkings en dehors des villes, j'en ai jamais vus!
Prendre le bus en ville ne sert a rien puisque l'on y est deja!
Les personnes qui prennent le bus sont celles qui viennent des villes voisines, souvent des gens qui n'ont pas de voitures ou es lycéens!</font>[/QUOTE]Je parle surtout pour les grosse agglos.

[Emerson]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Pour que l'huile remonte dans le filtre, il faudrait qu'elle effectue un sacré parcours: carter, moteur, et l'injection d'air parce que maintenant on a plus de carbu!
</font>[/QUOTE]mais non, mais non , il lui suffit de remonter les deux cms qui séparent le reniflard du filtre

Pour le chauffage, là on est dans mon élément - savez vous qu'il existe dès a présent des chaudières fuel ou les gaz peuvent sortir à - de 170° , etre recondensés, les condensats filtés et le résidus conservés pour etre rebrulés alors que le liquide (H2O) est rejeté -
En Allemagne, il existe des "ramoneurs jurés" qui arrivent chez vous a l'improviste, mettent leurs appareils sur le chauffage et s'il est hors normes le coupent et plombent l'interupteur
seul un technicien agréé peut le déplomber s'il fait la remise en état - C'est ce qui va arriver chez nous aussi. Et pendant ce temps, notre gouvernement donne des primes pour changer les chaudières fuel pour des chaudières a gaz naturel qui si elles ne polluent pas plus sur papier le fonrt en fonctionnant plus longtemps puisque les compagnies de gaz sont incapables de donner un pouvoir calorifique - Ils donnent un pouvoir calorifique moyen avec un bas et un haut et qd même 2.000 calories entre les 2

[size="1"][ 31. octobre 2002, 19:27: Message édité par : Emerson ][/size]

[Invité]

ali, tu as mille fois raison (et vir, abstiens toi avec ta dérision-raclette un peu déplacée).
J'invite tout le monde à aller visiter une usine de fabrication automobile. Vous allez tout comprendre. ça a quelque chose d'atroce (milliers de litres d'eau gâchés pour une peinture, solvants...). Comme je le disais ailleurs, dans 50 ans, y'a plus de pétrole. Le débat sera définitivement clos.

[Invité]

Ta reflexion de fond est bien reelle, mais un forum d'amateur d'automobile aura du mal a vouloir se pendre avec la corde que tu tends!

J'utilise depuis 2 ans le velo et les transports en communs pour mes deplacements urbains, et plus regulierement le train pour mes deplacements exterieurs. J'ai reduit de 50% mon kilometrage annuels, en eliminant les mauvais kilometres, ce qui m'ennuient, m'agacent et surtout ne m'apportent rien en plaisir de conduire. Je n'ai pas non plus l'impression d'etre devenu un paria de la societe. J'aime rouler et j'aime l'automobile, mais l'exces est comme tout nuisible.

Je ne crois pas que les petroliers ou les constructeurs automobiles partagent mon point de vue, et leurs moyens de pression sont autres que les miens. Je continue a refuser de croire que l'auto est un bien de consommation courante (quelle utopie) et j'ai trop voyage de part le monde pour voir les ravages du tout automobile, surtout dans les pays ou le carburant ne coute rien.
Les pays nordiques ont je pense un train d'avance. On trouve des amateurs d'automobiles en grand nombre, mais qui utilise l'auto avec plus de parcimonie (le teletravail tres repandu en Suede, les deplacements en bicyclette en Hollande, les chemins de fer en Suisse...). Comme quoi les solutions existent.