A nos gouvernants

[Invité]

tu es libre de penser ce que tu veux par rapport au nombre de mort sur les routes....

[Emerson]

Shooby, je ne saisis pas bien le sens de ton intervention !!

[Invité]

En fait moi non plus [img]graemlins/evillaugh.gif[/img]

[lgb79]

C'est quoi ta question Shooby?
a)Est-on un criminel lorsqu'on prend le volan avec un verre d'alcool dans le sang?
b)L'état se fou-t-il de nous en nous rabachant les oreilles avec les morts sur la route alors que c'est loin d'etre la première cause de mortalité en france?
c)autre (précise alors!)

je précise que ce ne sont que des proposition, n'y voyez aucun message de ma part.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par shooby:
Un récent sondage Louis Harris pour VSD nous a appris que 67% des personnes interrogées seraient favorables à une alcoolémie zéro au volant. A ce stade il ne s'agit plus de prévention mais de paranoia. Quand la France déplore 170000 victimes dont 8000 morts, cela représente moins de 3 pour 1000 de sa population. Autrement dit, malgré un « comportement hystérique » et une « indiscipline notoire » en matière de circulation, plus de 99.7% des français utilisent le domaine public normalement et sans grief. Quand au nombre de responsables d'accidents, sensiblement inférieur au nombre des victimes, on peut l'estimer à 1 pour 1000! Alors certes je ne cherche pas à amoindrir l'impact des 8000 morts, mais tout de même nos gouvernants ne devraient pas nous prendre pour ce qu’on est pas, puisque les futures mesures coercitives déjà promises seront comme d'habitude appliquées sans discernement à une très large majorité histoire de justifié une hausse de la répression. Pendant ce temps, la France, avec ses méthodes douteuses, est en queue de peloton sur la sécurité autoroutière en Europe. </font>[/QUOTE]Pour moi, le vrai probleme, c'est faire respecter les limitations d'alcoolemie deja existantes.
La France, de par son histoire et se culture considere pas le vin comme de l'alcool. Et a 0.5g, on peux conduire sans gros risque.

8000 morts, c'est trop, beaucoup trop. VA en parler aux familles de victimes, tout doit etre fait pour que les jeunes notamment ne se tue pas le Vendredi et Samedi soir.
Si 0g il y a, ca devrait etre ces jours la, de meme que le jour des departrs en vacances.

[Invité]

Je suis pour l'alcoolémie à 0 g, même si cela m'emerderait bien pour les restos et sorties entre amis, car au moins, la limite est clair: tu conduis = tu bois pas.

En effet, à 0.5g la frontière est flou, et vous entendrez tjrs un gars dire que l'alcoolémie dépend de l'alcool, de la quantité ingurgitée,de son poids, de ses antécédents médicaux, de son signe zodiacale, de l'age du capitaine. Bref, quand la limite est &gt; à 0g, chacun se fait son interprétation. Sans parler des gros cons qui te disent "pfff moi ça me fait rien" car ils se sentent sûr d'eux alors qu'ils n'ont plus de réflexe et un champ de vision aussi réduit que leur intelligence.

Alors certes, 0 g c'est la galère, mais au moins c'est clair.

Plus que l'alcool, c'est l'idée que les gens se font de leur maitrise du volant ou de leur endurance/résistance qui est dangereuse. Tout le monde se prend pour un super conducteur jusqu'au jour où...

Alors ok, traitez moi de facho ou de puritain, je vous confirme que je serais bien embeté si cette mesure passait car j'aime bien l'alcool comme bcp de monde, mais soyons un peu solidaire et acceptons des contraintes et des sacrifices à cause de la connerie d'une minorité. Nous avons tous connu des proches accidentés pour ne pas réflechir un peu à tout cela sans hurler au liberticide...

[GT-France]

Je suis bien d'accord avec toi, Dr Gonzo, vivre en société, en communauté, cela signifie avoir des droits, mais également, et cela beaucoup de gens l'oublient, des DEVOIRS.

Maintenant, je suis pris entre 2 idées : la tienne Gonzo, ou alors faire d'abord réellement appliquer la loi actuelle, histoire de dire aux j'm'en-foutiste que la loi est faite pour être respectée...

[Invité]

Dans les pays du nord, la limite est dejà a 0g et personne ne dit rien, tout le monde trouve ca normal

[size="1"][ 26. octobre 2002, 12:05: Message édité par : Rick ][/size]

[Invité]

Gt-france et shobby, vous avez bien raison, avant de faire passer de nouvelles lois/règles/punitions, faire appliquer les actuelles serait pas mal... et arrêter de permettre de faire sauter les PV serait courageux de la part d'un gouvernement...

mais l'exemple vient aussi dans haut, je ne supporte plus de voir passer en trombe des convois officiels (c'est toutefois vrai qu'il y en a moins depuis 95) ou de voir des véhicules de police "anticiper" franchement les feux; stationner dans les voies des bus pour prendre le café (authentique, à côté de mon bureau y a un troquet qui leur sert de "repaire" tôt le matin...) ou pire du pire être témoin d'infractions au code de la route et ne RIEN faire !!!

Parmi les solutions intéressantes, généraliser l'éclairage sur les autoroutes serait un progrès en matière de sécurité active. On voit mieux, on anticipe bcp plus, on se fatigue moins à scruter le noir au loin. Bien sûr, c'est très cher, mais je crois que nos amis belges en bénéficient non? Un des effets pervers que j'ai remarqué quand on arrive sur Paris et que les autoroutes sont alors élcairées, c'est que certaines personnes augmentent leur vitesse, "rassurées" par la lumière, mais bon...

La limitation de vitesse "fluctuante" selon l'état du trafic et de la météo serait intéressante mais chere et dure à mettre en place... et le problème est que certains poussent leur voiture jusqu'à la limite de vitesse, donc si on l'augmente, certains possesseurs de citadines seront tentés de "toper" leur vitesse maxi au mépris de leur sécurité (et de la fiabilité du moteur!!!). Quand je vois des twingos me doubler à + de 160 campées sur leur petit pneux en 145 ou 155, je m'imagine la conséquence d'un évitement ou d'un freinage d'urgence...

Mais bon, instaurer un permis à 2 vitesses (sans jeu de mots ) et donc 2 limitations selon la puissance/sécurité des véhicules est peu démocratique...

Pour les jeunes, le bridage administratif ou technique de la cylindrée/puissance me parait bien quand même, je ne suis pas anti-jeunes (j'en suis un, enfin j'espère encore un peu ) mais il faut reconnaitre qu'un jeune conducteur :
1. maitrise moins son véhicule
2. est moins conscient du danger car il ne s'est pas encore fait de "chaleurs". Qui a connu un bon aquaplanning frolant l'accident se montre plus raisonnable sous la pluie...
3. c'est psychologique, quand on est jeune (et a fortiori male...) on veut prouver qqchose et donc on frime, on a moins le sentiment du danger etc.

Allez, je vous laisse la parole, je suis vraiment trop bavard [img]graemlins/sleep.gif[/img]

[Invité]

Bridé les jeunes conducteurs serait trop compliqué: souvent ils utilisent la voiture a papa, donc bridage de la voiture du père.
Faut savoir ce que l'on veut: soit on bride tout le monde, soit on bride personne.
Ca me ferait quand meme un peu chier d'etre bridé, meme si je sais pas trop pourquoi.

[Emerson]

il faut le mettre dans ton "profil" à "signature"

[Invité]

Je suis d'accord avec toi 91k. Mais ya un pb: entre la Frnce et le Canada, les gens des mentalités différents, donc tous ca n'est pas près d'arriver

[GT40]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par &lt;917k&gt;:
Bien entendu, autre pays autres moeurs mais l'État doit savoir prendre ses responsabilités (voir Sarkozy en ce moment).
Quand une jeune mère ne peut plus se permettre de traverser un passage protégé sans se faire tuer (elle ou son bébé), il y a de quoi s'inquiéter.
Alors avant l'anarchie totale sur les routes et rue de villes, il faut réagir, quitte à froisser quelque peu les mentalités.</font>[/QUOTE]Combien d'entre vous ont déjà subi un alcootest à la sortie d'une discothèque ou vu un radar dans les allées ou les rues des cités, là ou les enfants jouent...?
Avez-vous déjà vu un radar ou un dépistage de conso de drogue dans les rassemblements sauvages (runs et autres)du samedi soir...? même la police passe son chemin de peur de se faire agresser!!!
Mieux vaut choper un conducteur "fou" à 160 dans une descente sur autoroute, il ne se rebifera pas...

[Mathieu]

Il est quand même intrigant de voir une glof vr6 avec un A sur le parebrise arrière de même que clio willians et autres GTI, on en voit beaucoup dans les rencontre tuning.
J'ai moi même eu une 205 XS (75cv) comme première voiture, c'est avec celle là que j'ai apris à conduire. Trois mois aprés mon permis j'ai fait des tonnaux alors que je roulais normalement (un pneu qui éclate), resultat deux bléssés leger (passagers arrières) c'est la seule fois ou j'ai été contrôlé par les forces de l'ordre (ça fait +/- 6 ans). Il m'a fallut longtemps avant de reprendre confiance complètement en voiture (et ça a bien changer depuis [img]redface.gif[/img] ). Pourtant avant cet accident, je faisait le con en voiture. [img]redface.gif[/img]
Le fait d'avoir le permis dans la poche donne l'impression à beaucoup d'etre un pilote et non un conducteur.

[size="1"][ 29. octobre 2002, 09:12: Message édité par : Mathieu ][/size]

[Emerson]

[BQ] </font><blockquote>citation:</font><hr /> Bridé les jeunes conducteurs serait trop compliqué [/B]</font>[/QUOTE]Ce n'est pas vraiment compliqué car, à l'instar
de l'Italie, et bientôt de la Belgique, conduire des voitures de plus de x kws dont le n° est repris sur le permis - Cette limitation est assortie de l'interdiction de tranporter des passagers du vendredi soir au dimanche soir 24h
Etre pris avec une autre voiture signifie retrait du permis immédiat et en cas d'accident saisie de la voiture - pas de "compétence suffisante "
le "tuner" s'expose aux mêmes foudres - Il faut dire que l'Italie est le pays pour apprendre a conduire - Qui n'a jamais traversé une ville italienne aux heures de pointe ne peut pas savoir de quoi je parles !!