Annonce

Réduire

A LIRE IMPERATIVEMENT

Suite à une décision de justice (Arrêt N°344 de la  Cour d'appel de Rennes en date du 05 décembre 2023) contestant les droits possédés par Washington Photo sur certains de ses clichés photographiques) et interdisant de les reproduire notamment sur Internet sous peine de poursuites financières, il est donc interdit de poster et donc reproduire dans nos forums (notamment le forum endurance) toute photo issue du fonds photographique de Washington Photo. La transgression de cette interdiction exposera ses auteurs à des poursuites juridiques. Nous vous demandons donc de respecter scrupuleusement cette interdiction.
Voir plus
Voir moins

Opel Eco-Speedster au Mondial 2002

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Opel Eco-Speedster au Mondial 2002

    Motorlegend vient de mettre en ligne un reportage consacré à la présentation de l'Opel Eco-Speedster au Mondial 2002.

    Dérivé du roadster Speedster de série, ce prototype à longue queue digne de figurer au départ des 24 Heures du Mans n'est pas destiné à la compétition. Il se révèle curieusement beaucoup plus proche de la voiture de monsieur tout le monde par son petit moteur : un …1300 cm3 diesel de 112 chevaux seulement mais capable de l'entraîner à 250 km/h. Et mieux encore sans consommer plus de 2.5l de gazole aux cent...
    http://logam.info

  • #2
    p... 112 cv dans un 1300 et en plus un diesel - quand tu penses qu'il y a 10 ans on considérait qu'un moteur de course qui avait 100cv au litre etait un bon - Ma Polo 1100 faisait 125cv et tout le monde avait l'air de trouver ca extraordinaire !!!
    Mais va t-on dans le bon sens ?? As tu vu le débat hier avec Tapie ???

    Commentaire


    • #3
      Non c'était quoi ce débat ?
      http://logam.info

      Commentaire


      • #4
        un peu celui qu'on a dans un des forums sue la sécurité routière - il y avait J. Lafitte, votre ministre des transports, un repréentant des associations de victimes , etc.

        Commentaire


        • #5
          J'ai pas vu le débat... il était constructif, ou c'était un show télé pour faire du sensa tionalisme???

          Pour revenir au sujet, visiblement on va vers des moteurs turbocompressés de plus en plus petits (encombrement moindre et plus léger), mais beaucoup plus sollicités (meilleur rendement = moins de pollution).
          Personnellement, je préfère les atmos, mais d'un point de vue écologique j'approuve la démarche [img]graemlins/applause.gif[/img]
          Vive le progrés, car depuis 10 ans, les moteurs ont bien évolué en fiabilité au niveau mécanique, ce qui permet d'en sortir la quintessence... dommage qu'on ne peut pas en dire autant de l'électronique. [img]tongue.gif[/img]
          [img]graemlins/party.gif[/img]
          The ultimate machine driver... ou un truc de ce genre
          ------------------------------------------------------
          Modérateur forum BMW

          Commentaire


          • #6
            Il y a un hors série de Science & Vie très intéressant sur l'automobile du futur, et tous les progrès en termes d'électronique, de matériaux, d'aérodynamique et de rendement. Très intéressant. On se rend tout de même compte qu'avec les progrès faits en matière de rendement et de matériaux, si les bagnoles étaient moins sur-équipées et donc moins lourdes, on aurait des véhicules fiables, légers, sûrs, peu polluants et fun à conduire malgré tout. Vive la Smart Roadster, l'avenir de l'auto fun! Comme vous l'avez peut-être remarqué, je suis contre le sur-équipement des voitures et ses effets négatifs directs sur le poids, et donc la puissance et l'électronique. Ne trouvez-vous pas étrange que l'on roule maintenant dans des véhicules qui sont mieux équipés et plus confortables que la plupart de nos foyers (sièges chauffants, massants, multiposition; clim' individuelles; DVD embarqués!!!!! vous avez tout ça chez vous, vous?) ??? Avons-nous besoin de tout cela?

            Le cercle vicieux est surtout dans les moteurs: pour diminuer l'émission de NOx, les diesels doivent homogénéiser le mélange air-gazole, et donc produisent du CO comme l'essence, alors que pour les moteurs essence, on cherche à augmenter le rendement et donc on se met à produire du NOx comme les diesels pour diminuer l'émission de CO!!! Franchement, je trouve scandaleux de voir qu'on ne cherche pas à rationnaiser l'usage de chaque type de combustion: quandje vois des citadines diesel qui ne font que de la ville (voire des 4x4 de plusieurs litres de cylindrée), je trouve ça idiot et contraire à l'usage d'un diesel. Quand je pense que les gens me regardent bizarrement dans mon ancienne non catalysée malgré ses maigres 90ch/1300cm3 !

            Commentaire


            • #7
              le diesel est tres bien pour les personnes roulant beaucoup.....j'ai lu le science et vie et d'apres ce qu'ils disent d'ici 10 ans certaine aides electroniques seront obligatoire....c'est dommage je trouve de les imposer!!!

              Commentaire


              • #8
                100% d'accord avec toi, dule, ok l'électronique peut rassurer les gens surtout avec des monospaces frolant les 2 tonnes avec les enfants derrière, mais pourquoi imposer des béquilles électroniques? Surtout que dans Sport Auto, ils disaient que 28% des Mercedes récentes avaient eu des pb (enquete réalisée en allemgane), y compris pour les systèmes de freinage éléctronique!!!!! Mercedes se défend en disant que dans ce cas on passe en secours sur l'hydrzaulique sur les roues avant seulement... à 250 à l'heure sur l'autobahn, ça doit faire bizarre

                Commentaire

                Chargement...
                X