tolérance zéro concernant les excès de vitesse

[Invité]

Ca n'a rien a voir avec le fait d'emmer... un excite GT. Tu dois oublier que je parle de traffic charge et que de toute facon, dans ce cas, si ce n'est pas toi qui est dans la situation, ca sera quelqu'un d'autre plus loin. Dans ces conditions, le risque d'accident en serie est important et les britanniques en ont fait l'experience il y a un ou deux mois sur la M40 avec une centaine de voitures impliques. Le but du jeu reste d'imposer une distance de securite, un fusible en cas de reaction en chaine.
Encore une fois, c'est cela qui est important: evaluer les risques dans un conteste globale et diminuer le risque de catastrophe par anticipation... Par exemple, en ne collant pas le parechoc de celui de devant au feu rouge et, en campagne, en tournant les roues cote chausse si un camion arrive derriere et qu'il y a risque potentiel qu'il ne puisse s'arreter... Ca n'evitera pas la collision certes, mais ca evitera la reaction en chaine.
Je ne le repeterai pas assez... Qu'on conduise vite ou pas, le danger est present et absolument inevitable... Tout ce que l'on peut faire, c'est minimiser les risques et evaluer afin de savoir si telle ou telle chose peut etre faite ou pas... parce que celui ou celle qui peut prevoir un eclatement de pneu ou une casse moteur en toute situation est vraiment doue...

[Invité]

Ah! J'oubliais... Ne te plains pas trop des limites de vitesses GT... Ici, la limite sur autoroute est 70 mph soit environ 113 kph. Si tu gagnes 7 kph sur route par rapport a la France, tu en perds 17 sur autoroute... Les routes, elles, sont tres sinueuses, donc pas question de vraiment rouler vite: mais quel bonheur en kit-car ou en Cooper S! Et pour couronner le tout, non seulement les voitures de police equipees de radars et les voitures banalisees pulullent mais en plus, il y a un certain nombre de radars fixes (soi-disant aux pointn noirs... mon oeil!) avec en autre la nouvelle generation qui peut prendre trois voitures en meme temps, n'a pas de pellicule et envoit la photo numerique directement au poste (donc en theorie, marche tout le temps)... Il ne faut vraiment pas trop se plaindre...

[Invité]

Je suis tout à fait d'accord avec l'idée de laisser une importante distance de sécurité avec la voiture précédente. Il faut cependant noter que sur une autoroute à deux bandes où la circulation se fait en files continues à 90 km/h, la capacité est de 12000 voitures/h si elles laissent un intervale moyen de 12 mètres mais de 5000 voitures/h seulement si elles laissent un intervale moyen de 30 mètres !

De plus grandes distances de sécurité entrainent des embouteillages plus longs (personnellement, je roule principalement la nuit; dans ce cas, une bonne distance de sécurité n'entraine qu'un léger allongement de mon temps de conduite)

[Invité]

Ca, c'est a relativiser... Quand on conduit avec des intervalles de 12m, on a plus tendance a piler qu'avec des intervalles de 30m... Donc, en soi, le traffic est plus uniforme si tout le monde laisse de grands intervalles... Un traffic charge est souvent tres cahotique et si quelqu'un pile, il va rester a cet endroit un ralentissement important qui va se transmettre de vehicule en vehicule.
Ce que je veux dire, c'est que la reduction du flux par l'accroissement des intervalles entre vehicules ne vaut que si on considere ce flux uniforme... Hors plus les intervalles sont courts, plus l'aspect cahotique du traffic entraine des perturbation du flux et une vitesse moyenne des vehicules reduite... Il y a la compensation des deux effets. Au total, avec des intervalles de 12m, le traffic circulera peut etre a 40km/h de moyenne alors qu'il circulerait a 70km/h avec 33m de distance (pour un traffic de 5300 v/h contre 4300 v/h).
D'autre part, si bouchon il y a, cette theorie ne tient plus puisque les vehicules sont a l'arret. Et un bouchon disparait d'autant plus vite que le traffic qui y arrive est faible: d'ou les limites de vitesse variables sur l'Orbital de Londres par exemple.
Donc, au final, garantir une distance de securite ne rallonge pas forcement le temps de trajet. Par contre, il augmente grandement les chances d'arriver a bon port, ce qui de mon point de vue est beaucoup plus important...

[Invité]

Je suis assez d'accord avec la plupart des choses dites ici mais je voudrai quand même pousser un coup de gueule contre les abrutis qui se prennent pour des zorros de la route ou je ne sais quoi d'autre et qui restent à gauche pendant 5 Km et qui bien souvent font exprès d'y rester lorsqu'ils voient qu'une voiture veux passer alors qu'ils y a 2,3,4, 500 m entre les voitures de droite.
Un jour un mec m'a même avoué qu'il le faisait souvent ! C'est vraiment un truc que je ne supporte pas et ça a le don de m'exaspérer au plus au point, faut vraiment avoir une mentalité de m...e.
C'est un comportement on ne peut plus stupide, agaçant, etc ...
Je tiens à préciser tout de suite que je ne suis pas un "excité GT" ou un "jacky" mais faut pas abuser non plus !
Et je suis d'un nature assez calme et qu'une voiture petite, peu puissante mette du temps à doubler, par contre, ne me dérange pas, je comprend.
J'ai un ami qui roule en twingo et qui lui se débrouille pour ne pas gêner (prend un peu d'élan, etc) Ah si tout le monde pouvait faire comme lui ...
Les voies de gauche doivent à mon sens servir à doubler et non à rouler.
De plus faire la justice soit-même, quelle que soit les raisons invoquées est interdit.
Alors d'accord il y a des excité irresponsables qui abusent mais perso je roule pas mal et je trouve qu'il y a encore plus de frustrés ou de justiciers de la route.
Je tiens quand même à préciser que nos voisins belges - à ce que j'ai pu constaté - sont encore pire, dans bien des cas (j'ai fait presque de l'autoroute chez eux) ils roulent tout simplement "à l'envers" (en gros on roule sur la voie de gauche et on double sur celle de droite !) m'enfin bon ...

Voila c'était mon coup de gueule, j'ai hate de lire d'éventuelles réactions.

[Invité]

Bonjour,
je n'avais pas encore pris part au débat, mais je voulais relater un fait qui s'est produit il y a quelques semaines.
Je roulais tranquille femme et enfants dans la voiture un jour de départ en Week end (en France), en arrivant sur une roccade, un poids lourd(je me dis, on vas attendre tranquillement la côte dans 3 Km, il y a une double voie on pourra dépasser tranquille), je laisse donc une distance de sécurité raisonnable (environ 50 m), c'est alors qu'un premier c... séverment burné me double alors que des voitures arrivent en face, mais ce n'est pas tout, dans la suite un 2éme c.. séverment burné décide lui aussi dans le même moment de doubler le 1er c... et même le camion, mais le 1er ne laisse pas passer le 2éme,enfin bref çà a faillit finir par un face à face. Quand j'ai vu le coup, j'ai tout pilé sur la national. Heureusement tout c'est bien fini.

Alors messieurs les sévèrement burnés, rangés les de temps en temps, pour préserver la vie de nos enfants .

Les chauffards ne se rendent pas compte des risques, il n'y d'ailleur non plus aucun respect d'autrui, tout les problèmes sont là.
On pourrait mettre en cause aussi les voitures modernes, car elles feutrent tout, les gens prennent alors plus de risques.
Il faudrait que ces "fangios" utilisent des voitures des années 70 pour voir quels sont les vrais risques sur la route!!!!!!

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT40:

A propos de ce que j'ai lu un peu plus haut concernant le fait de fixer des limites de vitesse, je serais très curieux de savoir quels sont les critères permettant d'aboutir à telle ou telle valeur; la sécurité, critère évident, ne semble pas avoir la même priorité "absolue" dans tous les pays d'Europe: une voiture Allemande serait-elle moins sûre lorsqu'elle circule sur le territoire Français et une voiture Française serait-elle moins sûre lorsqu'elle circule chez nos voisins Anglais ? Le carré de la vitesse est-il différent ?
Dans tous les cas, le résultat est très différent, et surtout pas à notre avantage, nous les Français..... </font>[/QUOTE]Pourquoi? Parce que les français sont c... Tu donne un doigt et on prend le bras. Chez nous, ne pas respecter le code de la route ne veut pas dire ne pas respecter la loi. On nous donne 130? On roule à 160, et que la police parte arreter les vrais malfrats, qui volent des sucettes dans les magasins. Nous, on ne tue pas quand on roule vite, c'est ceux qui conduisent mal qui tuent!
C'est très latin, les saxons sont beaucoup mieux éduqués que nous, moins casse cou. Pourquoi 130? Parce que tout le monde ne sais pas rouler à 150... mais vu qu'on est c... on roulera quand meme a fond, voir plus. 150km/h? OK, mais on arrete à 151!!!

[Emerson]

parce que comme toujours on fait un nivelement par le bas - c'st plus simple de descendre encore la vitesse de x kms heures que de trouver de vraies solutions - a ce propos comme on nous cache toujours ce qui ne va pas dans le sens de ces messieurs - il y a un Etat américain qui avait liberalisé la vitesse il y a 2 ans je crois - qq a t-il des statistiques ??
- d'après vos hommes politiques (moi je suis hors course je suis belge)je cite un certain Li....
en palant d'un certain Le P.... vous etes de vrais c... comment pouvez vous voter pour un nazi apres tout ce que Chirac, moi et cie avons fait pour vous ??? Jamais ils n'ont mis en doute que c'était peut etre eux qui s'étaient trompés - non non - la preuve Chichi et Maman réélu a 80% des voix presqu'un plébiscite - comme disais je ne sais plus qui "Pauvre France" quoique je crois que maintenant on peut mettre Pauvre et le nom de n'importe lequel de nos pays derrière
Addendum: Voilà des gens qui volent , qui mentent sciemment, inventent des excuses "abracabradantesques " comme responsable mais pas coupable alors qu'ils se sont rendus coupables d'un génocide et on est élu pour encore 5 ans avec 80% des voix (on ne parle pas des abstentions ni des votes "de complaisance" non - [img]graemlins/saevil.gif[/img]

[size="1"][ 18 Mai 2002, 16:05: Message édité par : Emerson ][/size]

[Invité]

Salut

je suis motard et automobiliste. Malgré le fait que je ne respecte pas toujours les limitations de vitesses, je sous pour la tolérance "zéro". Il est inadmissibles que des personnes puissent rouler vite sous prétexte qu'ils sont de bons conducteurs (il n'y en a pas à mon avis, le fait de ne pas avoir d'accident ne veut pas dire que tu conduis bien) ou qu'ils ont une bonne voiture. Maintenant, c'est vrai que le comportement latin est particulier, mais le principal problème réside selon moi au manque de respect entre usagers de la route. tout le monde ou presque s'en fout et ne pense qu'à ses affaires.
Ceci dit, je n'ai jamais vu de radar devant une école où c'est limité à 30 km/h ... mais bon ! il y a des impératifs économiques !

qu'est ce qui est plus dangeureux ? un ML55 amg qui fait des zig zag en pleine ville ou un p'ti gars qui pousse sa 911 à 150 sur une 2*2 voies déserte limitée à 90 ? ...... je suppose que vous imaginez où on a le plus de chances de voir la volaille !

Sur ce, bonne route.

[GT40]

Je suis pas mal d'accord avec toi Emerson; c'est beaucoup plus facile de filer 2 cons primés (!) d'Aspirine que de chercher d'où vient le mal de tête et essayer de soigner l'origine du mâle...et puis, ça rapporte plus, car le célèbre "frapper au porte-monnaie" n'est pas la panassée, sachant qu'ils font rarement la quète là où il faut dans l'Hexagone!!

[Invité]

Sincerement, je pense qu'il est possible de rouler vite sans trop de danger... Le probleme est que cela depend de l'endroit, du moment, de la configuration de la situation. Beaucoup de gens disent qu'on peut rouler vite sur autoroute la nuit parce qu'il y a beaucoup moins de monde... pas d'accord! De nuit, la perception des conditions environnentes se limite a l'angle que forme les phares et c'est bien insuffisant pour savoir exactement ce qui se passe autour de soi.
Le probleme majeur est que cette decision de pouvoir rouler vite ou non est cruciale est tres difficile a prendre. Il est rare que les conditions ideales soient reunies et c'est pour cela que l'on se resigne souvent a tester sur circuit. Une telle decision demande une part de responsabilite enorme et bien malheureusement, c'est beaucoup trop demande a la plupart des automobilistes.
Personnellement, je ne prend la decision de conduire vite que si le risque pour autrui est nul, et qu'il est minime pour moi. Autant dire que cela n'arrive pas souvent... Les routes etant de plus en plus charge, il devient tres difficile de reunir les conditions necessaires.
Qui plus est, evaluer les bonnes conditions a une conduite rapide n'est pas tout. Comme je le disais, il faut savoir anticiper... Ne jamais etre a la limite... Toujours etre attentif et toujours avoir une issue de secours. Grosso modo, evaluer tous les risques possibles et se reserver une securite pour les eviter. Par exemple, l'apex est different sur route et sur circuit: on ne prend jamais la tangente sur route en virage a droite... mieux vaut serrer le centre pour avoir une meilleure visibilite (les autres voient mieux aussi) et recuperer l'interieur tres tard pour eviter de partir sur la voie d'en face en cas de pepin... Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres et j'avoue que c'est difficile a expliquer car l'apprentissage de conduite en securite ne se fait qu'a long terme et avec de l'entrainement. Comme je l'ai deja dit, c'est une remise en cause de sa conduite habituelle et c'est surtout avouer que l'on ne conduit jamais assez bien, qu'on est toujours capable de faire une erreur... d'ou les "issues de secours". En somme, c'est tres frustrant.
Tant que les furieux ne seront pas devenus responsables, lucides, et qu'ils ne prendront pas de cours de conduite sur route (pas sur circuit! la course, c'est autre chose!), qu'ils ne se remettront pas en cause au point de s'en vexer soi-meme, je suis a 100% pour la tolerence zero. De toute facon, les radars ne sont pas censes etre un probleme si on conduit vite en etant responsable pour une tres simple raison: on ne le fait que la ou il n'y a personne et ou on a une visibilite sans reproche (route, bas-cotes, environnement, ...)

[Emerson]

pas d'accord - je roule en rallye de régularité
nous avons fait un gentlemen agreement - pas plus de 50 km/h dans les villages - il y en a encore chez nous ou c'est 70 km/h en zone rurale
La semaine dernière je roule dans un ralye et il y des enfants qui jouent sur le trottoir se G ce sont les petites communions - Le groupe traverse une dizaine de m devant la voiture et va de l'autre coté - D'instinct je ralentis - même mon co-pilote s'est demandé ce qui se passais car il me semblait qu'il y avait qq chose d'anormal
he bien il manquait une petite file de 3-4 ans qui a débouché entre deux voitures et si j'avais roulé a 70 au lieu de 30 je l'écrasais - c'est aussi simple que ca la relation entre vitesse et accident

[Invité]

Bref, je ne saurais trop conseiller ce genre d'attitude bien que cela impose de remettre completement en cause sa conduite et d'admettre que l'on ne sait pas conduire vite en securite. Ca donne une bonne claque a l'ego, certes, mais entre son ego et sa peau... bref... La base est certainement de comprendre que le circuit et la route sont deux choses differentes et que pour conduire vite, on ne conduit pas de la meme facon sur les deux: surface changeante sur route, hasard (autres conducteurs...), dangers suplementaires, ...

[Invité]

Steevie,

a propos des brits, ils sont peut etre plus respectueux en ville ou sur route (je ne compte plus le nombre de fois aue je me suis retrouve derriere une voiture roulant 20 km/h en dessous de la limite maxi), mais ils osnt pietre conducteurs sur l'autoroute... Il faut conduire sur la M25, la M1, la M6,la M40... aux heures de pointes pour s'en convaincre. D'une part, certains (beaucoup!) ne respectent pas les distances de securite, et d'autre part, beaucoup n'utilisent pas la voie dite "lente" sous pretexte qu'ils roulent assez vite et que cette file n'est la que pour les camions (ce aqui est faux..). Du coup, la voie rapide avance moins lentement, certains doublent par les voies plus lentes et ne font qu'aggraver le probleme jusqu'a ce que les bouchons apparaissent... Chaque pays, chaque caractere a ses defauts je crois...

Edouard,

Pour repondre a tes questions en prive, les stage de conduite que je connais sont au Royaume-Uni mais il doit certainement y en avoir en France. Tu peux toujours aller voir le site de l'academie Drive & Survive. Pour les pix, c'est difficile a dire, c'est ma boite qui paie et les stages etant sur mesure, les prix sont tres variables...

[Emerson]

on peut argumenter tant qu'on veut et je crois que le système que vous avez chez vous n'est pas mal mais est encore inegalitaire car l'ouvrier qui a eu une panne d'oreiller et qui se fait gauler a 5 heures du matin a 120 sur une route limitée à 90 va se faire retirer son permis et le mec plein de fric ou il trouvera un copain pour arranger ca ou il le mettra sur le dos de son chauffeur - moi je suis pour la méthode forte - les gens qui ont bu - stage en hopital aux urgences - ceux qui roulaient a + de 50% de la vitesse dans des conditions déraisonnables - beaucoup de véhicules - slalom entre les files -
grose amende saisie du véhicule et limitation a 1000 cm³ et 40cv pendant 1 an - sinon ils s'en foutent - Je suis allé ramener ma petite fille a Roubaix - le hasard a voulu que je me retrouve dans les rocades a l'heure de pointe - je suis un pilote confirmé , j'ai 25 ans de course derrière moi - ben croyez moi si je n'ai pas eu d'accrochage c'est bien grace a ca - Le pompom c'est quand même un gars a l'échangeur de Villeneuve d'Asc qui a traversé les 4 files en force de G à D et s'est arreté sur la partie lignée , fait une marche ar et emprunté la sortie tout celà au milieu de coups de klaxon et d'appels de phares