les autos d'avant 1997 invendables

[Invité]

Moi aussi je trouve ça dingue et très exagéré !
Comment veux tu qu'ils contrôlent ton joint de culasse ? Ils ouvrent le moteur ? T'es pas obligé d'avoir une facture si tes pièces tu les achètes dans une bource ou dans un quelconque stock.
Et puis d’abord, il ne faut pas vendre ses voitures !
Non mais je ne vois pas vraiment ce que cela va concrètement représenté ? Une nouvelle phase au contrôle technique ?
J’crois qu’on devrait plutôt s’occuper des sacs à bière ( ou autre ) qui sont sur nos routes après chaque apéros. L’amiante c vraiment si grave que ça ???

Et pour les anciennes y aura t'il une lois spéciale ?

[GT40]

C'est vraiment bizarre et ça tombe d'un coup, comme ça: il doit y avoir une raison....
Pourquoi ces sourires, ces visages d'un seul coup illuminés chez ceux qui voient déjà leur chiffre d'affaire 2002 exploser ?
D'ici a voir se profiler une prime à la casse...
Si certaines professions risquent d'y laisser quelques plumes, d'autres vont largement s'y retrouver....
Cela s'appelle " relancer le commerce"!!!
Et qui va payer l'addition ????

[Invité]

Je voudrais savoir comment vont faire pour roulé tous ceux qui ont pas les moyens de se payé une auto de moins de 4 ans ?(soit une trés grande parties des automobilistes ..)

[Invité]

Ben je sais pas ! tu achetes un velo et tu fais un nain de jardin avec ta caisse ! [img]tongue.gif[/img]
Non moi j'aimerais vraiment savoir si pour les voitures de collections il y aura une lois spéciale ! Car respecter l'origine est très important pour certain et sur certaine voitures rares, il y aura pas de pièce désamiantées !
Comment faire ?

[Emerson]

petite histoire édifiante
je travaoille comme thermicien dans une société de chauffage - le père de mon patron avait il y a une vingtaine d'années une tres grosse société de chauffage - il a fait entre autre le Berlaimont et Droixhe (un peu comme une cité en France)
lors de la lecture du cahier des charges, il avait dit qu'il n'y avait pas besoin d'amiante dans les murs (en beton) on lui a répondu que si il voulait avoir le marché il avait interet a ne plus amener cette histoire sur la table - maintenant on est en train de "désamianter " le Berlaimont pour un cout de 5x sa valeur - alors franchement vous croyez que les états ont les moyens de supprimer l'amiante des anciennes ??
il ne faut pas se laisser faire - point barre - les technocrates ont trop l'habitude que le peuple suit - he ben pour une fois il ne suivra pas - - PS je viens de remonter mon moteur Alpine pour ma Daf et le joint d'échappement de la pochette (2001) est cuivre - amiante - cuivre - alors !!!

[ 24 novembre 2001: Message édité par : Emerson ]</p>

[Invité]

<blockquote>citation:</font><hr>Débat lancé par Jean sébastien bacchus:
C'est vraiment bizarre et ça tombe d'un coup, comme ça: il doit y avoir une raison....
Pourquoi ces sourires, ces visages d'un seul coup illuminés chez ceux qui voient déjà leur chiffre d'affaire 2002 exploser ?
D'ici a voir se profiler une prime à la casse...
Si certaines professions risquent d'y laisser quelques plumes, d'autres vont largement s'y retrouver....
Cela s'appelle " relancer le commerce"!!!
Et qui va payer l'addition ???? <hr></blockquote>


En fait, s'il s'est passé tant d'année entre le vote et l'application de la loi, il doit y avoir une raison.

On a eu besoin de ces 5 ou 6 ans pour renouveller le marché de l'occasion en véhicules "post amiante" afin de ne pas égorger ce marché. Du coup, il est possible aujourd'hui d'acheter des vehicules "non dangereux" d'occasion, et cela n'aurai pas été possible en 1997.
Je pense que c'est la raison, mais bon, apparemment, cette affaire va etre modifiée, attendons de voir!!

[Invité]

Le gouvernement a annoncé qu'il modifierait le décret de 1996...
[img]tongue.gif[/img] [img]tongue.gif[/img]

[Invité]

Cher pat.

1) M. Juppé n'a pas vraiment eu le temps, ni le loisir, dès 1997, pour cause de changement de gouvernement, d'amender ce décret et donc d'y adjoindre des modalités d'application cohérentes. Cet incident législatif est assez fréquent lors des changements de majorité parlementaire.

2) Si tu veux vraiment trouver un coupable pour tes turpitudes de béhèmiste, cherche donc plutôt du côté de ceux qui n'ont pas pris la peine de reprendre le dossier en main.

3) Mon avis personnel est que nous avons fait beaucoup de bruit autour d'une absurdité qui, de toutes manières, était mort-née. N'importe quel professionnel de l'automobile, du garagiste au concessionnaire, atteste de l'inapplicabilité du texte en l'état.

4) Si tu te renseignais mieux, ne serait-ce qu'en lisant les brèves de Motorlegend (cf "Décret Amiante : moratoire d'un an" et "Amiante : report et diffèrenciation des risques"), tu saurais que tu n'auras pas vraisemblablement pas besoin de faire changer ton embrayage, ni ta culasse. Donc, en poussant ma mansuétude jusqu'à reprendre tes propres calculs, ça va te coûter 1500 FF. C'est-à-dire, tu m'arrêtes si je me trompe, l'équivalent de moins de deux pleins pour ta béhème.

5) Avant d'insulter un homme, de surcroît un ancien Premier Ministre issu d'une majorité élue, d'une part, renseigne-toi, d'autre part, apprends à écrire son nom correctement.

[Invité]

Mon très cher Steevie.

J'apprécie ta pugnacité critique et notablement objective. Si si. Encore un peu, et Motorlegend va devenir un site de débats politiques - quoique justement, l'automobile et les transports en général soient un pilier essentiel de la Politique. Donc, bien.

Je me permets donc d'user à nouveau des petits numéros, ça a l'air de plaire.

1) Quand on n'a pas le temps, on ne fait pas, je suis parfaitement d'accord. Mais je pense que M. Juppé était justement persuadé d'avoir le temps, jusqu'à ce qu'un beau jour, une certaine dissolution ... bref.

2) Effectivement, il n'y a pas urgence, puisque les textes européens prévoient des dérogations jusqu'en 2005. Mais ... il n'est jamais trop tard pour se préoccuper de notre environnement, sachant que seul le long terme est efficace ... Je déplore donc malgré tout que personne n'ait repris le dossier en main.

Cela dit, pour rappel, l'amiante a tué, et beaucoup, et handicapé aussi. Et à mon sens, ici se situe l'urgence, à savoir réfléchir aux moyens de protéger les garagistes de l'inhalation de fibres d'amiante.

3) Ca, c'est unanimement reconnu, le texte était mal fait. Je confirme de nouveau l'impréparation du décret. De la bonne pâture jetée à nos amis les journalistes, toujours prêts à dénoncer avec courage la tyrannie de l'absurde.

4) A la décharge (si) de notre ami pat, il se plaignait a priori d'une ardoise de 26.500 FF, montant plus susceptible de le titiller. Mais en effet, nous ne saurions que trop lui conseiller, dans pareil cas de souffrance financière, l'acquisition d'une saxo d'occasion, sur laquelle les dépenses d'entretien lui seront moins douloureuses.

5) Je persiste. Insulter un homme public, de droite ou de gauche, sur un forum, m'a toujours prodigieusement irrité. Alors, quand à l'impudence se rajoute la maladresse ...