Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Imagine ......

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Imagine ......

    J’ai lu pas mal de chose dans ce forum, comme dans d’autre sur les voitures et la route.
    A chaque fois qu’un débat est lancé sur la vitesse, c’est toujours la même chose : On parle de voiture plus sécurisée, d’amende de plus en plus forte pour les erreurs de conduite, de psychologie du conducteur ; Mais jamais ou du moins très rarement il n’est question de nouveau moyen pour rendre la route plus civique. Il y a bien des propositions de nouvelles lois mais ça s’arrête là.

    Je voudrais proposer certaines idées qui je le sais ne sont pas réalisables de suite mais qui si on commence à en parler, dans 5 ou 10 ans pourront voir le jour. (Je suis sur que la plupart d’entre vous conduiront encore) mais à voir nos routes par rapport aux moyens technologiques que nous avons, on se croirait à la préhistoire de l’homme.

    Idées : Pourquoi ne pas transformer notre permis (ce vieux papier tout déchiré) en une carte format carte de crédit avec une puce ? Pour utiliser une voiture, il faudrait insérer la carte dans un lecteur qui déterminera si on a le droit de conduire la voiture (puissance de la voiture trop élevée par rapport à notre expérience, ou infraction au code de la route fait que l’on a plus le droit de conduire ce type de voiture), cette carte permettrait de collecter le nombre de kilomètre que l’on a fait et ainsi en déduire le type de voiture auxquelles on a le droit.
    Un novice ne peut avoir le droit de conduire une Ferrari qu’il est 1 ou 10 ans de conduite s’il n’a que 2 000 kms d’expérience.
    Ce système coûterait cher au début mais permettrait une plus grande sécurité sur la route en empêchant certains de conduire une voiture inadaptée pour eux.

    Autre idée :
    Faire des autoroutes à vitesse variable, en effet, on ne peut pas limiter à l’identique quelqu’un qui roule sous la pluie une journée de départ en vacances et quelqu’un tout seul sur l’autoroute par temps clair. Il faudrait mettre des panneaux de limitation de vitesse règlabe en fonction des conditions météo et de la circulation. Je sais que personnellement je ne respecte pas toujours le 130 sur autoroute, mais si un jour un panneau m’annonce une limite à 160 km/h (tout seul sur la route, temps clair) et que 20 km plus loin il m’annonce 90 km/h parce qu’il y a un bouchon ou une nappe de brouillard, sans savoir ce que c’est, je vais ralentir, il faudrait être inconscient pour foncer. Au début, on pourrait appliquer cela aux autoroutes, et par la suite les nationales et villes. En effet rouler à 50 km/h aux sorties d’école, c’est plus que dangereux par contre 50 km/h sous des tunnels interdit aux piétons et cyclistes comme il y en a dans ma charmante ville de Lyon, cela devient complètement idiot.

    Nos routes sont déjà bourrées de capteur permettant de renseigner les centraux des conditions de routes. Pourquoi ne pas renvoyer l’information aux conducteurs ?

    On peut même prévoir plus tard d’informer directement la voiture, et de forcer automatiquement la vitesse maxi du véhicule dans certaines zones. La FIA a déjà pensé a ce genre de procédé pour les circuits de formule 1 d’ici 3-4 ans.
    Je sais que ce n’est pas pour demain ni dans un an, mais pourquoi s’interdire de commencer à y penser. On ne sera peut être pas tué par un chauffard d’ici là.

    Jerry

  • #2
    oui c'est vrai que rien ninterdit de rêver mais il faut penser que nous sommes dans une société d'individualisme forcené - ma voiture c'est ma liberté - tu parles
    la facon de se comporter des auitomobilistes n'est elle pas un reflet de leur facon de se comporter tout court - quant aux controles électroniques , il y a quand même une part de bonne volonté de l'utilisateur et quand on voit la débauche de "supeer chips" et autres boitiers, ca m'étonnerait que ce soit pour consommer moins ! triste constatation mais c'est comme ca -

    Commentaire


    • #3
      <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>Débat lancé par jerry:
      On peut même prévoir plus tard d’informer directement la voiture, et de forcer automatiquement la vitesse maxi du véhicule dans certaines zones. La FIA a déjà pensé a ce genre de procédé pour les circuits de formule 1 d’ici 3-4 ans.
      Je sais que ce n’est pas pour demain ni dans un an, mais pourquoi s’interdire de commencer à y penser. On ne sera peut être pas tué par un chauffard d’ici là.

      Jerry
      <HR></BLOCKQUOTE>Ca reviendrais a brider le moteur..Et si tout d'un coup on a un reel besoin d'accelerer pour une raison ou une autre ya une voix electronique qui dit "denied" et l'accelerateur repond plus?
      Le jour ou on bride les voitures je prends le bus ou le train..

      Commentaire


      • #4
        Question : les lois ne sont elles pas créée pour restreindre notre individualisme au profit de l'ensemble des personne.
        Concernant les "supeer chips", je tiens à signaler que cela reviens à du piratage informatique: "modification volontaire du système automatique de traitement de donnée" en terme exacte. Cela vaut 5 ans de prison et une bonne amende. Pour l'instant les constructeurs automobiles de dise rien tant qu'ils y gagnent. Mais si les permis font l'objet d'un circuit électronique. Une simple modif dessus, pourras valoir plus cher qu'un exces de vitesse.
        Pour ce qui est de brider les voitures, on commence à le voir arriver, Mercedes a sur certains modèles un système qui freine automatiquement à l'approche d'un obstacle. Et je suis sur que dans quelques années, il existera des modèles de voitures qui pourront se brider tout en gardant du couple.
        Je crois qu'il va faloir que tu commences à réserver tes billets de train.

        Commentaire


        • #5
          Bah dans 10 ans si les voitures sont bridées je me rabattrai sur une voiture de collection non bridée [img]tongue.gif[/img]

          Commentaire


          • #6
            Oui, ca arrive, Renault developpe le meme procede qui permet, en fonction de la vitesse et de la distance vous separant du vehicule qui vous precede, de garder les distances de securite.
            Ce systeme sera commercialise avec la Vel Satis, mais pas en serie sur tout les modeles

            Commentaire


            • #7
              Nos voitures commencent à être bourrée de plus en plus d'électronique et d'informatique, la logique veut que nos routes deviennent informatisées. Après "Les autoroutes de l'information" voilà "l'information sur les autoroutes"

              Commentaire


              • #8
                Franchement Jerry, pour tes idées, dis-moi : on signe où ?

                Parce que moi, là, je suis particulièrement enthousiaste. J'approuve totalement cet idéal, dont on a bien besoin pour entrevoir une lueur d'espoir sur les champs de tir que sont nos routes.

                A part ça, Kryogen, je crains que tu n'aies pas tout-à-fait compris que la proposition de Jerry te donnerait la possibilité de rouler à 160 km/h en toute légalité et sécurité.

                Le projet de Jerry est, d'un point de vue politique, absolument salutaire et donc, donc, voué à l'échec (puisque que depuis trente ans, tout homme politique qui passe au pouvoir devient castré de ses glandes réformatrices). En effet, ton idée de limitation de vitesse adaptée permet de dépoussierer aux yeux des citoyens le lien entre légalité et sécurité. C'est prouver de manière indiscutable aux plus inconscients : "la Loi vous protège".

                Quant à la carte à puce qui remplace et notre permis et la clef de contact, c'est là aussi une très belle proposition politique. En effet, quoi de mieux que de se servir des dernières avancées de la technologie, pour rendre la Loi plus "individuellement applicable", donc plus juste ? Autoriser un homme ayant suivi des formations particulières à piloter une Porsche à 180km/h sur autoroute par beau temps (5 paramètres !) et limiter un autre, coupable d'excès de vitesse récidivistes, à 110 sur la même autoroute, me semble une bonne chose.

                Surtout que, dans cette optique, les punitions deviendraient à la fois directement des mesures de sécurité pour les autres usagers (les pressés sont freinés) et des punitions intelligentes, puisque frustrant les fautifs exactement là où ils ont fauté.

                Quant aux contraintes techniques, on s'en fout, ce n'est pas le problème, surtout pas en France, patrie de la carte à puce.

                En attendant, je te jure de voter pour toi si tu te présentes en 2002 !

                Commentaire


                • #9
                  Ca fait plaisir à entendre. Malheureusement, je suis idéaliste pas politicien. A ce propos, quelqu'un connaitrait il le moyen de proposé une loi. Je sors un peu du sujet mais bon ...

                  PS : je ne serais pas contre le ministère des transports. A bon entendeur....

                  Commentaire


                  • #10
                    A ma connaissance, il y a trois moyens, directs ou indirects, de proposer une loi.

                    1) Te faire élire député. A partir de ce moment-là, tu as accès au fameux hémicycle de l'Assemblée Nationale. Là, tu peux soumettre ta proposition de loi à une commission qui en valide ou non la recevabilité. En cas de succès, elle est inscrite dans le calendrier parlementaire, c'est-à-dire qu'on fixe une date à partir de laquelle on espère pouvoir en parler. Enfin, vers cette date, tu lis ton projet de loi devant les 576 autres députés (s'ils sont présents) ; certains vont te huer, d'autres proposer des modifications (amendements). A la fin, le texte est soumis au vote. S'il est voté, il est soumis au Sénat, où il sera également soumis à lecture et vote. Tant que l'Assemblée Nationale et le Sénat n'ont pas voté le même texte, ta proposition de loi va et vient entre ces deux institutions : ça s'appelle la navette. Tu crois que c'est fini ? Nan. Il faut encore que ta loi fasse l'objet de décrets d'application, de circulaires administratives, etc ... Toujours motivé ?

                    2) Devenir assistant parlementaire. Ce sont les assistants parlementaires qui écrivent la majorité des lois. Les députés sont trop occupés pour les rédiger eux-mêmes, sauf une petite partie qui s'attelle vraiment à sa fonction (si, j'en connais). Avantage : pas besoin de se faire élire. Inconvénient : il faut coucher (je plaisante, là).

                    3) Faire pression sur le député de ta circonscription. En effet, la majorité des Français oublie qu'ils ont la qualité de citoyens, et qu'à ce titre ils peuvent (doivent ?) interpeller LEUR élu sur les sujets qui les concernent. Tu peux donc soumettre ton idée à ton député ; on n'est rarement déçu, en fait, de la réponse. Bien sûr, je ne pense pas qu'il te dise "wahou génial je vais tout de suite proposer cette loi", mais il prendra note, tout de même. Les députés sont beaucoup plus à l'écoute que l'on ne croit. Même les plus cyniques ont tous envie de tenter la réélection ...

                    Voilà. Et justement, les prochaines élections législatives surviennent l'an prochain. Amis électeurs ... à vos plumes !

                    Commentaire


                    • #11
                      Hep là, je n'ai pas dit qu'il fallait interdire toutes les voitures des anciennes générations. Dans mon "REVE", on peut très bien rajouter un lecteur de permis à puce sur d'anciens modèles de voiture. De même que l'on peut rouler avec une voiture qui n'accepte pas le lecteur de permis. Il faut juste savoir que les kilometres que tu fais avec cette voiture ne seront pas comptabilisés.

                      Quand au problème de pollution des voitures, je n'en ai pas parlé, parce que j'espère qu'avant que soit mis en place mon rêve, les voiture polluront moins voir pas du tout.

                      Commentaire


                      • #12
                        Mais enfin, Rétroloc' !

                        Qui parle de cauchemar ? Pourquoi ne peux-tu concevoir de mêler plaisir et sécurité ? Comment peux-tu refuser le progrès de la sécurité publique au nom de ta liberté ?

                        Je me permets de répéter ... ce que propose Jerry, c'est JUSTEMENT que les gars responsables et adultes (comme toi, là !) puissent avoir le PLAISIR de rouler à 180 km/h sur une autoroute dégagée, tandis que pour des raisons de SECURITE, les gars qui se seront rendus coupables de comportements dangereux, seront limités, temporairement ou définitivement, dans la puisssance de leurs véhicules et dans leurs vitesses maximales.

                        Si tu relis bien la Constitution, les premiers des droits du citoyen sont la LIBERTE mais aussi la SECURITE. Tandis que la "mise en danger de la vie d'autrui" constitue un délit (code pénal).

                        Je trouve ça un peu rapide que de s'ériger toujours en ultimes défenseurs de la Liberté quand d'aucuns proposent d'harmoniser la vie commune de la société au bénéfice de tous. Jerry proposerait d'interdire la circulation au nom de la sécurité, là, d'accord, ce serait éperdument imbécile (mais on a déjà vu plus con, et chez des ministres en exercice en plus).

                        Mais, bien au contraire, Jerry propose une loi dont l'application profite aux conducteurs responsables et sanctionne les dangers. Actuellement, conducteur prudent ou fou du volant, tu es limité à 130 sur autoroute. Tu crois vraiment que la "LOI JERRY" ne constituerait pas un indéniable progrès ?

                        Commentaire


                        • #13
                          demon's, mon projet n'a pas pour but de réprimender les conducteurs alcooliques, je laisse à quelqu'un d'autre le loisir de trouver une idée pour cela. ce "REVE" a pour unique but: rendre plus humains les limitations de vitesse. Que la loi s'adapte à chacun des cas et des personnes.
                          Pour en revenir à ton "beauf" et sa 306s16, dans mon projet, il n'aurait pas le droit de conduire cette caisse à moins d'avoir suffisament d'expérience (nbr de kilometre et stage), il aurait insérer son permis dans le lecteur, et la voiture n'aurait pas démarrer.
                          Quand aux agents de la sécurité routière, s'il ne font pas leur boulot comme il faut, je n'y peux rien, je ne cherche pas à transformer le monde, juste à l'améliorer sur certains points. rien n'est parfait, mais ca ne sert à rien de tout détruire, pour tout recommencer.

                          Ton point de vue sur les politiciens est très tranché, je ne me fais pas d'illusion ce ne sont pas des saints. Mais je me dis qu'ils sont comme toi et moi, à faire des conneries de temps en temps, ce n'est pas pour cela qu'ils sont tout le temps mauvais.
                          Tu penses qu'ils ne pensent qu'à l'argent, regarde bien certaines lois (loi coluche, loi evin) elles ne sont pas toujours parfaites mais elles sont là pour que l'on vive mieux même si l'Etat perd de l'argent.
                          Si un projet de loi devient populaire il sera accepté au détriment de l'argent.
                          Mon projet de loi n'empechera pas les flics de controler les exces de vitesses et de coller des amendes. Il permettra juste à certains d'être plus libre dans un cadre sécurisé.

                          P.S. : Ne le prend pas mal,Demon's. Pourrais tu faire des efforts sur l'écriture. Tu as des idées c'est bien mais c'est dur de te lire.

                          Commentaire


                          • #14
                            <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>Débat lancé par &lt;demon's&gt;:
                            Oais mais arretez de revez les gars si ca rapporte pas de dollars a l'etat vous pouvez deja ranger votre histoire ou oubliette!!!
                            c'est bien d'etre idealiste mais a votre age vous devriez savoir que le pere noel...ba c'etait pas vrai et oui!!!.
                            <HR></BLOCKQUOTE>

                            Demon's, c'est un forum de discussion, chacun peut donner ses idees, c'est la regle.
                            Et ne crois pas que les politiciens n'appliqueront pas une bonne idee, n'oublie pas qu'ils sont elu, et celui qui donne LA solution peut voir venir de beaux jours.

                            <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>
                            je sais de quoi je parle le petit frere de ma copine ses parents lui ont achetes une 306S16 et oui c'est comme filé une grenade a un gamin ba il l'a planté au bout d'une semaine!!!
                            <HR></BLOCKQUOTE>

                            La solution ici proposee pourrai pallier a ce probleme, car il est tres difficile de sensibiliser les gens, jeunes ou vieux.

                            <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>
                            c'est malheureux a dire mais maintenant si vous voulez quelque chose de concret s'est pas en envoyant des courriers en allant voir je ne sais qui au pouvoir!!!
                            maintenant pour faire avancer les choses c'est a chaque fois mai 68!!!
                            non et puis vous avez pas vu qu'ils en ont rien a foutes de nous,pour eux ont est pas humain ont est justes des oranges qu'ils pressent.
                            <HR></BLOCKQUOTE>

                            Oui, mais il y a d'autres moyens, moins violents, il faut de la patience, c'est tout.
                            A tu deja essayer de proposer tes idee sur le site de Matignon ou de l'Elysee? Reponse assuree, a vous de voir si cette voie vous interresse Messieurs.

                            Amicalement

                            Commentaire


                            • #15
                              Exact, Flyingdoudou.

                              Je me permets d'apporter une petite précision quant au "maintenant pour faire avancer les choses c'est a chaque fois mai 68!!! ".

                              Justement. Beaucoup, mais alors beaucoup des "jeunes" qui étaient sur les barricades au quartier latin sont les cadres de banque, administration, hommes politiques d'aujourd'hui, que tu décries tant. De plus, les parents du possesseur de la 306 S16 appartiennent certainement à cette génération.

                              Alors NON, s'il-te-plaît, les révolutions et autres émeutes ne sont pas les seuls moyens de faire changer le monde (à part les révolutions de velours, ou les révolutions des oeillets - bravo au Portugal), bien au contraire.

                              La révolution de 1789, qui a osé se faire au nom du peuple, a eu pour unique résultat de longues années de Terreur qui ont amené 10% de ce peuple à l'échafaud, ne serait-ce qu'à Paris.

                              Laissons les coups d'Etat, révolutions, émeutes, et autres conneries démagos à la barbarie ; gardons les idéaux et les réformes pour la civilisation, même si la nôtre est en piteux état.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X