Autophibie ambiante - exemple

[Invité]

Euh... bon ben no comment comme on dit, hein...
Source: lci.fr

La commission des Lois de l'Assemblée s'est montrée ce mercredi favorable à la taxation de la circulation dans les agglomérations de plus de 100.000 habitants, en donnant un "accord de principe" à un amendement en ce sens au projet de loi "responsabilités locales", débattu depuis mardi.

Selon cet amendement, présenté par Christian Philip (UMP, Rhône), cette taxation pourrait prendre trois formes : un péage urbain à l'image de ce qui existe à Londres, la taxation d'une partie du réseau ou la taxation de l'ensemble du réseau. Dans ce dernier cas, l'acquittement de la taxe donnerait droit à l'attribution gratuite d'un titre intermodal de déplacement donnant accès aux transports publics, sur le modèle de la carte orange d'Ile-de-France.

Cette taxation, due par les propriétaires des véhicules, pourrait être fixée par les conseils municipaux, les établissements publics de coopération intercommunale (EPIC), les syndicats mixtes compétents pour les transports urbains ou le Syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF).

[Invité]

Mais oui, les automobilistes sont "les vaches à lait" !!
On paye pour payer les gens qui nous gouvernent (et qu'il soit de droite ou de gauche, c'est pareil au même!).
Les radars, les péages, les parcmètres, la carte grise,..... et maintenant ils veulent que l'on paye pour venir en ville !
On doit toujours payer............

[Invité]

Le problème c'est que ces décisions, quelque part, vont dans le bon sens, mais toujours avec cette délicatesse et ce goût pour le dialogue si caractérisés chez nos politiques.

Car oui, nous ne payons pas le vrai prix des transports : pollution atmosphérique, dégradation de l'environnement, impact sur la santé publique. Mais ce qui est difficilement acceptable, et là où je vous rejoins, c'est que l'on commence toujours par taper sur ceux qui crieront le moins fort.

Comme illustration, le gazole qui a récemment augmenté SAUF pour les routiers, alors que ce devrait d'abord être l'inverse. Sachant par ailleurs que dans le cas où un gouvernement serait assez courageux pour agir ainsi, il faudrait au final que les consommateurs acceptent aussi de payer le VRAI prix d'une plaquette de beurre bretonne qui aura parcouru Fournisseur breton - Centrale d'achats de Châteauroux - Supermarché de Brest dans quatre camions frigorifiques différents ... sans parler de mille autres exemples à l'échelle européenne ou mondiale, où il est "plus rentable" de faire parcourir des milliers de km à des produits que de les traiter sur place. Merci les visions à très court terme.

Dans la droite ligne de la logique du COMMERCE EQUITABLE, je suis pour une remise à plat du prix des choses, et notamment du prix du km en voiture individuelle.

Nos habitudes et modes de vie, comme ces conneries d'hypermarchés et de centre commerciaux à 20km de chez vous, nous ont fait perdre de vue le scandale de notre boulimie énergétique. Balayons déjà devant ma porte : ma femme et moi avons chacun notre voiture, ainsi que deux de nos enfants (sans compter celles de leurs compagnes). Sur le plan vie pratique, c'est parfait. Sur le plan de la logique à moyen et long terme, en pensant à la planète dans sa globalité, c'est cynique.

A l'heure où l'on n'est plus évalué que sur sa performance, sa vitesse, son dynamisme, donc sa capacité à bouger, le problème des transports est un débat essentiel, pour ne pas dire fondateur, de notre société. Les contradictions que nous rencontrons dans le domaine du déplacement ne font que révéler les écueils de notre système.

Pour en revenir pragmatiquement au sujet, oui, il faut faire payer les transports, mais avec justice. Et donc d'abord les routiers, en obligeant les centrales d'achat et assimilés à prendre en compte ce surcoût réel. Ensuite, promouvoir activement les transports en commun de la manière suivante :

1. rétablir un service public dans tous les domaines, aériens, ferroviaires, routier, urbain, et donc abandonner tout projet de privatisation (Air France, SNCF, etc ...)

2. optimiser ce service public sur sa disponibilité (un bel exemple était la SNCF dans les années soixante, avec son réseau le plus dense du monde) et le rendre très attractif financièrement par rapport au coût kilométrique des moyens individuels.

On comprendra bien que cette dernière disposition est en fait une taxation inverse, à savoir que la collectivité subventionnant le transport en commun pour qu'elle offre ses services à très bas prix, l'utilisation de véhicules personnels n'en sera que relativement plus onéreuse, sans pour autant que son prix réel ait changé.

Mesdames messieurs les Ingénieurs urbains et les Ministres de l'Aménagement du territoire, bien à vous.

[Invité]

En fait l'idée de taxe n'est pas mauvaise dans le fond, parce que les automobilistes ne comprenne que le langage de l'argent, et ici il s'agit quand même de notre santé, mais si certain pensent qu'il ne s'agit que de lutte de pouvoir.

En ville on utilise les transport en commun.
C'est déjà le cas à Paris ou 75% des gens prennent le métro.
Mais ce n'est pas vrai partout, Grenoble ou Lyon sont moins adepte du transport en commun.

Je pense que ce n'est pas une mauvaise idée, ce qui m'ennui juste c'est que si tu n'as pas le choix, et que tu dois prendre ta voiture, ben oui tu vas payer tout le jours.

De toute facon tout ca ce n'est que le debut d'un changement qui s'operera de toute facon, la disparition des voitures à essence-gazole.

[size="1"][ 26.02.2004, 10:19: Message édité par : Natsis ][/size]

[Invité]

Le probleme c'est que l'industrie automobile (et tous ses dérivés), notamment en France est un des premiers vecteur d'emplois.
Alors, sachant que le marché auto est quelque peu sinistré en ce moment, si en plus des péages sont mis en place à l'entrée des villes, ça ne va pas vraiment inciter les gens à acheter de nouvelles voitures.
Beaucoup de gens sont en train de se rendre compte que l'autophobie, si elle permet de se donner bonne conscience, commence à poser de réels problemes économiques.

[Invité]

Démenti au Journal télévisé ce midi !!

[Invité]

Démenti bien utile à quelques jours des prochaines élections régionale ...

[Invité]

En fait de démenti, c'est juste que le gouvernement précisait qu'il n'était pas d'accord avec cette proposition de la commission des lois de l'assemblée, qui n'est pas non plus spécialement opposée au gouvernement en question... donc merci les élections comme dirait Stanislas...