Avenir du GPL

[Tataille]

Bonjour a tous,

J'envisage de passer mon véhicule au GPL : pour l'instant ce n'est qu'un projet.

Aujourd'hui, le GPL est interessant pour :
- l'écologie : plus propre
- le budget : moins chère
Or, pour la dernière, ce carburant est détaxé, pour le moment...

A votre avis, quel est l'avenir du GPL ?

[Invité]

Voila mon avis, fortement alimenté par mes cours de carburant a l'IFP :

Le GPL n'est pas le carburant le plus écologique, mais le plus écologique distribué en France. En italie, le gaz naturel vehicule est distribué et est plus propre.
C'est un carburant plus écologique que l'essence ou le diesel, certes, en termes d'émissions de CO2. Un très bon point.
Notons que si toutes les voitures passaient demain au GPL, on ne pourrait pas les fournir, car sur 1T de brut, on a en gros 4% soit 40 kg de GPL, contre heureusement qqchose comme 30-35 d'essence comme de diesel. Bon ca depend des brut, mais le GPL est un sous produit. Cela dit le marché pourrait s'accomoder d'une augmentation.
En terme de coût c'est le moins cher car il est détaxé...mais ca ne va pas durer ! Forcément !
J'ajoute que pour tirer tous les bénéfices du GPL, il faudrait des moteurs dédiés, ou le taux de compression, l'avance à l'allumage ..seraient optimisés !
Notons encore que l'installation est subventionnée par l'état.
Je me rappelle qu'au final, l'installation était légèrement plus avantageuse que le diesel en termes de coût, de CO2, et nettement meilleurs en emissions. MAIS POUR UN GROS ROULEUR !Pour un petit rouleur, aucun intérêt. Sans compter qu'aujourd'hui de nombreux parkings souterrains sont interdit aux véhicules GPL.
L'installation GPL en deuxième monte prive de roue de secours. Attention à bien faire l'installation, ca évite les fuites.
Histoire vraie, un gas bricolait sa voiture GPL dans sa descente de garage, il y avait une fuite, le GPL plus lourd que l'ai a formé une nappe par terre, a "coulé" vers le garage, et s'est enflammé au démarrage de la chaudière. Maison détruite.
Le GPL s'est bien, mais si c'est bien fait
Bref, c'est un peu fouillie mais tu dois avoir quelques réponses à tes questions.
Pour finir, selon moi, l'avenir n'est pas au gaz naturel, mais au GNV.

[size="1"][ 10.01.2005, 19:05: Message édité par : benji ][/size]

[Invité]

Ton argument de W ne tient pas, puisque le GPL est un produit de la distillation du pétrole. Les pétroliers sont ravis de la vendre, ils ne savent qu'en faire en application autre que chauffage au gaz. Y a un peu de butane dans l'essence, mais c'est tout. Le reste en isomerisation, et encore.
Effectivement, ils faudraient que les constructeurs s'investissent. Mais aujourd'hui, le GPl n'est pas l'avenir qui est, au risque de me répéter, au gaz naturel.

[Invité]

LE GPL n'a pas d'avenir . Certes il est intéressant de voir les économies réalisées et le bienfait sur l'environnement (ou plutôt la diminution des méfaits) mais il faut prendre en compte une importante perte de puissance et une fiabilité qui laisse parfois à désirer . De plus, il y a, selon moi, un manque de spécialistes QUALIFIES dans ce domaine .

[Tataille]

Merci pour vos réponses.

Je rejoins vos différents avis.

Il est sûr que cette solution n'est pas utilisée à 100%. Et le manque d'interet des contructeurs va dans le meme sens.

De toute façon, mon véhicule ne peut recevoir facilement une installation GPL (moteur sur alimenté)

[Klot]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Lemans:
LE GPL n'a pas d'avenir . Certes il est intéressant de voir les économies réalisées et le bienfait sur l'environnement (ou plutôt la diminution des méfaits) mais il faut prendre en compte une importante perte de puissance et une fiabilité qui laisse parfois à désirer . De plus, il y a, selon moi, un manque de spécialistes QUALIFIES dans ce domaine . </font>[/QUOTE]Avant de parler de perte de puissance, avez-vous déja roulé dans une voiture équipée en GPL? Il y a 30 ans, on constatait effectivement une chute des performances d'à peu près 10%, maintenant ce n'est plus vrai. De toute façon, même si les performances chutent un peu, elles permettront toujours de se prendre des PV pour excès de vitesse.
Je suis toutefois entièrement d'accord avec vous en ce qui concerne les sois-disant spécialistes.

[patbs]

Du même avis que Klot en matière de puissance, j'ai fait equipé ma Mini cooper au GPL par un specialiste. 20 ans d'experience et des milliers de vehicules equipés. ma voiture a été developpé par le fabricant Pinz avec passage au banc injection gaz cartographie propre au gpl 120 CV essence et 120 cv gpl. On peux avoir une instal à 400 euros dans les pays de l'est mais bonjour les degats. il faut savoir que pour rouler au gpl, il y a des bougies speciales GPL il n'y a que NGK qui les fabrique. etc... j'ai 20 ans de vehicule GPL et je ne le regrette pas. j'ai eu pour la première fois un probleme de vapodetendeur. une infime fuite a l'interieur de celui-ci qui chassait le liquide de refroidissment. le gpl lorsqu'il se detend, occupe 200 fois son volume liquide.CQFD.
Pour l'appro. pas de probleme et des prix relativement bas et constants.
une instal chez un pro avec injection gaz boitier injection avec cartographie propre reservoir 5 orifices (evitez les polyvannes source de problemes)il faut compter 4000 euros.
donc le GPL oui 3 fois oui.

[Invité]

Oui, mais a 4000 euros l'intérêt économique n'y est pas. Après, reste l'intérêt pollution, qui compte bien sur.
Mais comme le GPL n'a pas d'avantage par rapport au diesel en termes de coût, il n'a pas d'avenir. Cette filière va vivoter tranquillement, jusqu'à etre supplantée par le GNV.

[patbs]

C'est vrai que je n'ai pas tout dit. Pour une entreprise, si l'on possede un vehicule au GPL exo de la TVS(taxe vehicule de sté) 2200 euros/an CQVD en 2 ans instal payée. le vèhicule n'est pas pris en compte pour la taxe pro et l'instal s'ammortie sur 1 an.
on recupere la tva sur le gaz ce qui fait un litre à 0.43 euros. c'est a dire qu'a partir de la troisième année, je roule gratos car l'exo de 2200 euros permet de faire environ 50 MKm et je n'en fait que 30 à 35 mKM/an.
voilà pourquoi un tel choix. je pense que le diesel ne fait pas le poids face a ça. mais il faut le savoir.

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par patbs:
C'est vrai que je n'ai pas tout dit. Pour une entreprise, si l'on possede un vehicule au GPL exo de la TVS(taxe vehicule de sté) 2200 euros/an CQVD en 2 ans instal payée.</font>[/QUOTE]Je suis moi aussi à fond pour le GPL [img]graemlins/thumb.gif[/img] (je roule au GPL depuis 5 ans).
Cependant, je ne comprends pas ton calcul : sauf erreur, ta MINI Cooper fait 7 cv. Pour un véhicule jusqu'à 7 cv, la TVS est de 1130 Euros. De plus, seuls les véhicules en monocarburation ont droit à l'abattement total de la TVS. Un véhicule en bicarburation n'a droit qu'à un abattement de 50 %.

Ton économie ne serait donc de 0,50x1130=565 euros par an.

En revanche si tu as aussi une Mini Cooper S (10 cv) en monocarburation, alors là, tu économises 2440 Euros par an.


Aurais-tu fait supprimer ton réservoir d'essence ?


Cobus, qui rêve d'une Cooper S GPL monocarburation...

[patbs]

Mon comptable m'avait dit 2200 Euros, tu as raison après verif c'est exact 1130 euros. je suis en monocarburation fiscale avec petit reservoir pour la mise en route, car comme tu l'as lu dans les forum mini, la nonocarburation pure n'est pas encore possible, a ma connaissance.

Celà dit, je lorgne sur une S, mais l'install n'est pas possible a cause de la batterie dans le coffre. dommage

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par patbs:
Mon comptable m'avait dit 2200 Euros, tu as raison après verif c'est exact 1130 euros. je suis en monocarburation fiscale avec petit reservoir pour la mise en route, car comme tu l'as lu dans les forum mini, la nonocarburation pure n'est pas encore possible, a ma connaissance.

Celà dit, je lorgne sur une S, mais l'install n'est pas possible a cause de la batterie dans le coffre. dommage </font>[/QUOTE]La monocarburation pure serait prévue par Prins pour 2005.
Apparemment, AG Autogas y travaille aussi.

Ca permettrait d'augmenter les rapports de compression des moteurs, donc le rendement, et de supprimer le réservoir et le circuit d'essence. Avec à la clef un gain de poids, et de la place libérée pour le(s) réservoir(s) GPL.

En ce qui concerne les particularités de la MINI au GPL, j'aimerais y répondre, mais on s'éloignerait nettement du sujet de cette enfilade. [img]graemlins/azzangel.gif[/img] Je te propose donc de reposter ton message là pour que notre entretien profite aux amateurs de MINI ! (en fait seule la fin à partir de "je suis en monocarburation fiscale..." me suffirait ).

Bonne soirée !

Cobus.

[patbs]

Après appel de mon installateur, la monocarburation Prinz existe déjà c'est juste une question de réglage et de prog.
j'en saurai plus fin du mois car je vais voir mon installateur.( prob de vapodetendeur)
Amicalement.
Patbs

[Invité]

En 96, j’ai décidé de passer mes deux véhicules au GPL, une BX 1600 de 90000 km et une 505 GTI de 180000 km. Voitures classiques s’il en est, d’après mes calculs à l’époque, il suffisait de faire 50000 km avec la BX et 40000 avec la 505 pour que cela commence à être rentable (j’en ai fait 190000 avec la BX et 80000 avec la 505…).

Mais ce n’est pas pour rien que j’ai dit « voitures classiques s’il en est » ! Aucune électronique dans l’installation, simplement un détendeur et une bride à venturi pour l’admission du gaz (plus le réservoir et les annexes, évidemment) !

Rien à voir avec les voitures actuelles et leur électronique embarqué, leur sonde lambda (sais pas comment cela s’écrit…), etc… C’est beaucoup plus délicat à installer… et à faire marcher correctement. Et là, je rejoins certains en disant qu’il n’y a pas assez de professionnels réellement compétents dans le GPL. Et c’était déjà vrai en 96…

Et puis, on cherche à améliorer le fonctionnement du GPL pour le rapprocher de plus en plus de l’essence. Injection gazeuse, injection liquide (attention alors à la panne de gaz, il me semble !)… Bref, de véritable usine à gaz, c’est le cas de le dire ! avec son concert d’électronique, en plus de l’électronique un peu envahissante des véhicules actuels.

Bref, si je reste convaincu que le GPL, ou tout autre gaz, du reste, est une bonne solution aussi bien écologique qu’économique, méfiance tout de même !

Si l’on trouve du GPL facilement sur autoroute (touristes obligent, probablement), c’était plus délicat dans le centre de la France ou dans la région de Nice, par exemple.

Les inconvénients :

- une autonomie réduite (réservoir devant rester de taille raisonnable tout de même)
- une perte de place (j’avais opté pour des réservoirs toriques prenant la place de la roue de secours. Pour tous les jours, ce n’est pas gênant, et pour les voyages, j’avais une remorque, alors…)
- le plein plus long à faire (surtout du à des tuyaux internes trop petits !)
- les pompes pas toujours abritées
- une consommation plus élevée (+ 15 à 20 % pour la BX, mais même pas 10 % pour la 505 !). Cette différence doit s’estomper un peu avec les techniques actuelles, mais le GPL a de toute façon un rendement énergétique plus faible que l’essence et surtout que le gazole.
- Une perte de performance estimée à 10 %, en général. Une voiture roulant à 170 km / h ne roulera plus qu’à 163 km / h. Comme la vitesse reste de toute façon limité théoriquement à 130 km / h sur autoroute…
- Une mauvaise presse (explosion d’une voiture au GPL incendiée volontairement dans la région lyonnaise, je crois…). D’où l’obligation d’une soupape de sécurité. Depuis le temps que roulent des voitures au gaz, les explosions sont restées rares ! (la première que j’ai conduit, c’était en 64 une 403 qui roulait au gaz de Lacq…)
- Un truc dont on ne parle que rarement : comme tout réservoir contenant un gaz sous pression, ils doivent être ré-éprouvés tous les sept ans, je crois, par un organisme agrée. Vu le prix de la main d’œuvre et le temps de démontage – remontage, plus le temps et le prix de l’épreuve, je me suis toujours demandé s’il ne valait pas mieux changer carrément le réservoir par un neuf ! Ne pas oublier le prix de cet manip dans les calculs de rentabilité…

Les réservoirs restent tout de même infiniment plus solides que les réservoirs plastiques actuels pour l’essence (ils doivent résister à un choc de 50 km / h contre une arrête vive...). Il n’en reste pas moins vrai qu’un plein de GPL correspond à 40 ou 50 kg de TNT, tout de même (chiffre avancé lors d’essai d’explosion effectué par une revue, il y a … je ne sais plus !). D’où l’utilité d’une soupape…

Les avantages :

- une économie certaine et une plus grande souplesse moteur
- une aide à l’achat des véhicules neufs au GPL ou à l’installation sur les véhicules de moins de… 2 ans ? Je ne sais plus. Cela permet d’estomper quelque peu le surcoût de l’achat ou de l’installation.
- avoir une voiture « écologique »

C’est peu ? le GPL reste encore peu taxé, et la production peut encore faire face à un accroissement de la demande. Et puis, il y a d’autres gaz que le GPL.

En Belgique, les pouvoirs publics sont plus cohérents qu’en France : le GPL, pardon, le LPG, reste très peu taxé et coûte encore moins cher qu’en France, alors que le prix de l’essence ou du gazole est équivalent, voire même légèrement plus cher.

Je n’ai jamais compris l’incohérence des pouvoirs publics français qui ont tendance à nous rabattre les oreilles avec de grandes causes écologiques… mais oublient complètement certains carburants permettant des résultats faciles et rapides ! C’est uniquement à cause du manque à gagner possible avec les taxes ?

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Don_Quichotte_raleur:
Rien à voir avec les voitures actuelles et leur électronique embarqué, leur sonde lambda (sais pas comment cela s’écrit…), etc… C’est beaucoup plus délicat à installer… et à faire marcher correctement. </font>[/QUOTE]Je pense qu'au contrairec'est plus facile actuellement : pour la plupart des voitures, des kits dédiés existent. Tous les éléments y sont correctement dimensionnés, et prévus pour fonctionner ensemble. La cartographie GPL s'appuie sur la cartographie essence en la modifiant ; les différents paramètres se règlent en connectant un ordinateur sur le boîtier électronique GPL. En cas de problème, on envoie le diagnostique au fabriquant du kit, qui peut renvoyer une programmation corrigée.


</font><blockquote>citation:</font><hr /> Les inconvénients :

- une autonomie réduite (réservoir devant rester de taille raisonnable tout de même) </font>[/QUOTE]En effet, l'autonomie qu GPL est souvent plus faible qu'à l'essence. Mais une fois en panne sèche de GPL, on n'est pas immobilisé : on peut basculer sur un fonctionnement à l'essence (ce n'est évidemment pas le but recherché, mais ça dépanne).

</font><blockquote>citation:</font><hr />- une perte de place (j’avais opté pour des réservoirs toriques prenant la place de la roue de secours. Pour tous les jours, ce n’est pas gênant, et pour les voyages, j’avais une remorque, alors…)</font>[/QUOTE]Euh, si le réservoir prend la place de la roue de secours, il n'y a justement PAS de perte de place (juste le dépanneur à appeler en cas de - rare - crevaison)...

</font><blockquote>citation:</font><hr />- une consommation plus élevée (+ 15 à 20 % pour la BX, mais même pas 10 % pour la 505 !). Cette différence doit s’estomper un peu avec les techniques actuelles, mais le GPL a de toute façon un rendement énergétique plus faible que l’essence et surtout que le gazole.</font>[/QUOTE]Pour ce qui est de la satisfaction intellectuelle de peu consommer, la consommation volumique (en litres aux 100 km) est en effet légèrement plus élevée (5 à 10 % actuellement), mais la consommation massique (en kg aux 100 km) est plus faible qu'à l'essence (le GPL est mons dense que l'essence).

Quant au prix de revient, en € aux 100 km (en fait, c'est lui qui nous intéresse quand on compare les consommations de voitures), il est bien plus bas au GPL qu'à l'essence. Le GPL est même plus économique que le gazole !

</font><blockquote>citation:</font><hr />- Une perte de performance estimée à 10 %, en général. Une voiture roulant à 170 km / h ne roulera plus qu’à 163 km / h. Comme la vitesse reste de toute façon limité théoriquement à 130 km / h sur autoroute…</font>[/QUOTE]Ca n'est plus le cas : avec une installaton GPL en multipoints gazeuse, on ne perd qu'environ 2 %. En injection liquide, on gagne même de la puissance (la détente du gaz refroidit la chambre de combustion).

</font><blockquote>citation:</font><hr />- Un truc dont on ne parle que rarement : comme tout réservoir contenant un gaz sous pression, ils doivent être ré-éprouvés tous les sept ans, je crois, par un organisme agrée. Vu le prix de la main d’œuvre et le temps de démontage – remontage, plus le temps et le prix de l’épreuve, je me suis toujours demandé s’il ne valait pas mieux changer carrément le réservoir par un neuf ! Ne pas oublier le prix de cet manip dans les calculs de rentabilité…</font>[/QUOTE]Plus maintenant. Jusqu'en 2000, il fallait rééprouver au bout de 8 ans, puis tous les 5 ans. Les réservoirs installés depuis 2001 (homologués et poinçonnés "67R01") n'ont pas à être rééprouvés.

</font><blockquote>citation:</font><hr />un plein de GPL correspond à 40 ou 50 kg de TNT, tout de même (chiffre avancé lors d’essai d’explosion effectué par une revue, il y a … je ne sais plus !). D’où l’utilité d’une soupape…</font>[/QUOTE]Les véhicules étant TOUS munis de soupape depuis 2001, la comparaison avec le TNT me gène : le TNT explose. Un réservoir GPL (avec soupape, donc) n'explose pas ; il torche.

Bonne journée à tous !

Cobus.