Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Réglement 2004 ACO

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #16
    Pas tout à fait d'accord
    Adapter le règlement des LMP 675 pour qu'elles viennent taquiner les LMP 900, ça veux dire accroitre les perfs et donc tirer le spectacle vers le haut
    Et je ne crois pas que la différence de cadence entre une Audi et une MG ait quelque chose de comparable avec l'ecart entre une F1 et une F3000 (pour info: qualifs à Silverstone: pole F1 (Montoya) 1'18''998 - pole F3000 (Enge) 1'36''329 ; qualifs au Mans : 1er LMP900 (Audi #2, Capello): 3'29'905 - 1er LMP 675 (MG #27): 3'33''254)

    Commentaire


    • #17
      toutafé.

      De toute façon, il n'y a qu'un comité "de sages" qui puisse décider du statut de team privé ou pas. Car les textes peuvent toujours être detournés.

      Cette catégorie etait un bon moyen de réconcilier les constructeurs européens (français?) avec Le Mans, en n'investissant pas trop en proposant un package aux teams privés (c'est en somme ce qu'a eu le courage de faire un petit constructeur comme MG -petit face à Audi, Renault, BMW, etc.).
      Des moteurs (2l. turbo) que l'on retrouve chez tous les constructeurs.
      Un rapport coût/performance excellent.
      Et la possibilité pour un team privé de réaliser un "hold-up" comme on les aime :
      Voir la formidable 5ème place AU GENERAL de la Reynard-ROC l'an dernier, avec une auto 80 kg trop lourde

      Je doute qu'un constructeur comme MG, en pleine reconstruction, avec des finances difficiles, serait venu au Mans en LMP900.

      Non, vraiment je ne comprend pas cette volte-face. Tout ce que va y gagner l'ACO, c'est au maximum 2-3 prétendants au podium, et aucun outsider menaçant.

      En plus, ce LMP675 est un reglement idéal pour un beau championnat proto européen. Avec des moteurs 2l Turbo ou F3000, ce serait un succès immédiat.

      Si cette baisse de niveau programmée des LMP675 se confirme, pour moi ça ne sera qu'un beau gachis.

      [size="1"][ 19 juillet 2002, 22:47: Message édité par : Kennett ][/size]

      Commentaire


      • #18
        Bernard B. , ok, les MG etait sur 1 autre planete mais le reste des LMP675 etait a 20 secondes des audi comme le sont les f3000 par rapport a la f1 !!!! [img]graemlins/thumb.gif[/img]

        Commentaire


        • #19
          Bon, pour en finir avec cette histoire de comparaison [img]graemlins/firing.gif[/img] :
          - Silverstone: F3000(Enge) = 122% du temps d'une F1(Montoya)
          - Le Mans : MG 27 = 101.6% de l'Audi
          1ere non-MG : WR 25 = 108.4% du temps de l'Audi
          dernière LMP 675 : Autoexe 24 = 115.2% de l'Audi

          Et puis de toutes façons, une LMP 675 c'est bien plus beau à voir qu'une F3000

          Commentaire


          • #20
            je crois que tu a raison, Bernard B., comparons se qui est comparable. Mais je persiste a penser que la victoire absolue, en condition de course normale,doit rester 1 affaire de LMP900 et de LMGTP. Le LMP675 doit permettre de melanger les pilotes pros de second ordre ( Gene, Deletraz ou Daoudi) ou qui n'on pas connue la carriere qu'il auraient du avoir + les gentleman plus ou moins experimentés comme Terada et Downning.
            pour finir et en esperant ne pas etre trop barbant [img]graemlins/dork.gif[/img] , on peut se demander si 1 usine du style de MG viendra animé les faibles plateaux de cette categorie injustement méconnue [img]graemlins/azzangel.gif[/img] [img]graemlins/azzangel.gif[/img]

            Commentaire


            • #21
              Je suis un peu déçu par les nouveaux règlement, notamment à cause de l'autorisation de l'accélérateur électronique et du contrôle de traction, même si cela reste une voiture de course j'ai l'impression que le talent des pilotes est de moins en moins important en sport auto. On voit ce que cela donne en F1, on peut mettre n'importe quel pilote d'un certain niveau sur Ferrari il sera premier, en plus cela va sûrement augmenter les coups, des écuries comme Oreca, Pescarolo ou Lammers auront donc encore plus de mal à faire des voitures capables de suivrent celles d'usines. Par contre le point positif c'est que l'on verra des voitures fermées, que je trouve vraiment magnifiques, mais aussi des protos ouverts en LMP675.
              De tout de façon les 24 heures resteront les 24 heures avec leurs rebondissement, leurs joies, leurs désillusions et leurs exploits.

              Commentaire


              • #22
                Attention avec le réglement concernant les LMP 675.
                Il ne faudrait pas oublier que ce sont les petits qui ont fournis les trois quart du plateau depuis 1923 (cf bible 24).
                On s'enflamme pour des usines, mais le mérite ne leurs revient pas; ils ont déjà gagnés d'avance.
                Et puis pourquoi pas une catégorie LMP 675 DIESEL

                Commentaire


                • #23
                  A. pourquoi le double arceau ?
                  Ca ne sert à rien au niveau sécurité.
                  Ca n'embellit pas vraiment les voitures.
                  Pas bon pour les perfs (trainée Aéro + poids mort)
                  Pas homogène avec la catégorie supérieure.
                  (et en plus, ça augmente la trainée aéro des protos à moteur avant, qui n'en on pas besoin)

                  B.Effectivement, il faudrait autoriser de + gros moteurs
                  Le diesel atmo, autant oublier tout de suite , et un petit 2l turbo diesel serait largué en perfs.

                  C. Pas de bride ? Il y en aura toujours, car c'est ce qui permet aux legislateur de limiter la puissance maxi (et accessoirement ils peuvent corriger le tir d'une année sur l'autre par ce moyen, sans obliger les equipes à completement revoir leur copie)
                  Quitte à ce que cette bride soit assez grande (genre les LMP675 2L. Turbo d'aujourd'hui)

                  Mais à la réflexion, vu les poids des moteurs mazout (pas vraiment réputés pour leur compacité ou leur légereté [img]graemlins/evillaugh.gif[/img] ), leur place serait plutot dans la catégorie LMP900. Je crois d'ailleurs que c'est ce que prévoit l'ACO.

                  [size="1"][ 25 juillet 2002, 17:38: Message édité par : Kennett ][/size]

                  Commentaire


                  • #24
                    A propos des perfs des MG:
                    Il semble que ce chassis Lola est clairement une GRANDE réussite, et je crois que c'est la principale raison des perfs des MG cette année, comme l'année dernière:
                    il n'y a qu'à voir les perfs en qualifs des concurrents privés en ALMS (à Elkhart Lake: 4è dans la même seconde que la 2è Audi officielle, les Panoz, et devant l'Audi d'Herbert).

                    L'autre grande raison, c'est aussi la stratégie choisie par l'équipe Chamberlain cette année, qui ont cherché le panache plutot que la régularité.
                    Nul doute que le Mano de pression de Turbo était un peu au-dessus du raisonnable. Ca confirme peut-être aussi que le Chamberlain engeenering ne sera jamais une équipe capable de jouer la gagne au Mans. Mais au moins, ils se sont montrés à la TV, et surtout nous ont donné un début de course sympa.

                    Bien sûr, l'équipe qui était présente au Mans cette année arrivait avec une belle logistique, mais tout cela est très, très loin des moyens d'une equipe comme Audi.
                    Donc NON, je ne trouve pas que les MG ne sont pas à leur place en LMP675.
                    - On ne peut pas empecher un constructeur qui a consenti l'effort de faire une compé-client d'en tirer les bénéfices médiatiques le jour J.
                    - S'il n'y avait plus de constructeurs pour faire des compé-client, l'endurance se porterait très mal, avec ses seuls usines et constructeurs-artisans. Il faut de tout pour faire un plateau.

                    Enfin, si les MG paraissent si "hors normes", c'est aussi parce la concurrence n'est pas "techniquement" au niveau où elle pourrait être:
                    - chez ROC, le VW Lehmann semble fiable et performant, mais le chassis Reynard est un célèbre "loupé", surdimensionné, et en plus trop lourd -pensé pour le LMP900.
                    - chez WR (désolé, eric [img]tongue.gif[/img] ) le chassis est magnifique mais sa conception commence quand même à dater, et le 2l. Peugeot manque de chevaux. A aucun niveau, l'équipe n'a eu d'aide du constructeur -ne serait-ce qu'au niveau motorisation- alors que le 206WRC pourrait probablement faire une bonne base en économisant pas mal de coûts d'étude.

                    J'en viens à la conclusion qu'il faudrait juste laisser un peu de temps à la concurrence pour les voir dans d'aussi bonnes dispositions. Et se retrouver enfin avec des outsider "à la Rondeau", et un plateau varié. Mais forcément, si on tire à nouveau cette catégorie vers le bas, tout ceci n'aura abouti à rien.

                    Commentaire


                    • #25
                      </font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par eric911sc:
                      David L, as-tu plus d nouvelles concernant le futur réglement ACO?</font>[/QUOTE]Quelques infos sont parues récemment :
                      - dans l'Autosport actuellement en kiosques, il est annoncé que le poids mini des petits protos serait augmenté, passant de 675 kg à 725 ou 750 kg.
                      - l'étude de Piper Design sur l'aérodynamique des prototypes, menée à la demande de la FIA, a été terminée.

                      Le réglement 2004 doit être présenté à l'automne... Il n'y a plus qu'à attendre...

                      Commentaire

                      Chargement...
                      X