[PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

[Invité]

La FFMC porte plainte contre l'Etat français sur la loi des 100 chevaux

Une plainte au niveau européen à l'encontre de la loi française des 100 chevaux

Cela fait maintenant vingt ans que les motards subissent le bridage de leur machine à 100 chevaux (bridage à bridées à 73,6 kilowatts).


La suite sur : http://www.lerepairedesmotards.com/a...00-chevaux.htm


Pour ma part je me sens concerner par ceci, je vous transmet donc linformation.
Signez si vous estimez que cest utile et parlez en autour de vous.

[Sandorf]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

Il faudrait un jour "changez le disque" du style : c'est avec vos impôts que... etc etc !
- Ce style de rédactionnel nuit toujours avec le fond du message et si la limitation de puissance n'existe qu'en France, les partisans de la fin de cette limitation se sont ils posé la question sur le pourquoi du comment... cette limitation a du être instaurée ?

On a les combats que l'on peu...

Au passage écrire en majuscules c'est rendre moins compréhensible le message !

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

Merci pour ton message Sandorf, Jai edite le mien apres la lecture de ton post.


Pour ce qui est du fond de mon message, et on revient toujours sur le meme probleme, pourquoi existerait il une limitation sur la puissance des motos alors que les voitures nen ont aucunes ...

Ensuite comme le dit le texte aucune etude na prouver que le nombre de ch sous le reservoir et le nombre daccident etait lie.

[306XT]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

J'ai 24cv sur ma TDR, c'est amplement suffisant pour se tuer. Et tout aussi illégal qu'un gros cube débridé...

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

Je ne pense pas que ce soit le probleme de savoir si il faut un velo pour se tuer ou un 1400... Jpense plutot que les motards nacceptent pas le faite que ce soit les seuls a etre bride en comparaison des voitures pour commencer et des autres pays Europeen dans un deuxieme temps.

Ceci pose naturellement dautre probleme puisque nous navons pas la possibilite daller acheter des motos a letranger puisque cest bcp trop compliquer pour avoir les papier le bridage etc... alors quune voiture cest plutot simple.

Cest aussi dans un contexte economique quil faut le voir. Et pas seulement pour savoir si on va pouvoir aller a 255 au lieu de 250, la nest pas le probleme !

[dilettante]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

La FFMC n'aurait-elle pas perdu son âme ? N'a-t-elle plus que ça à défendre pour exister ?
J'étais parmi les premiers adhérents de la FFMC et de ceux qui on contribué à créer à "Mutuelle des motards". Nos "combats" visaient essentiellement à améliorer la sécurité routière (marquages au sol antidérapants, doublage des rails de sécurité, etc...), à lutter contre les tarifs des assurances (d'où la création de la "Mutuelle") et à faire abroger la "vignette"... Plus de 20 ans après quel est le bilan ? La sécurité "passive" ne s'est pas vraiment améliorée pour les deux roues, les assurances restent toujours aussi chère et seule la vignette à disparue mais on ne peut pas franchement considérer cela comme une victoire de la FFMC...

Écrire : "L’amalgame fait entre vitesse et puissance est pourtant totalement erroné." est tout de même proche de l'absurde ! Depuis que le "moteur à pétrole" existe l'on sait que plus il y a de puissance, plus le véhicule est rapide ! Sinon cela reviendrait à dire que depuis plus de 100 ans les "mécanos" et ingénieurs de compétition se sont totalement trompé !!!
Ecrire ensuite : "(...) qu’il n’y a aucun lien entre la puissance des motos et l’accidentologie des motards." est peut-être juste mais c'est une autre idée !
On ne peut décemment pas prétendre que le nombre et la gravité des accidents n'est pas lié à la vitesse et là je parle (j'écris) d'expérience !

Quant à comparer la puissance des motos et des automobiles, il faut savoir de quoi l'on parle exactement... Un véhicule sur quatre roues, donc "naturellement" stable, construit autour d'une structure à absorption d'énergie, équipé de ceintures et d'"airbag", pesant plus d'une tonne et développant 200 ch n'a rien de comparable avec un deux roues sans aucune "sécurité" (le conducteur est totalement exposé), pesant environ 200 kg et développant 100 ch ! Faites un rapport poids/puissance et comparez "raisonnablement" le niveau de sécurité de ces deux types de véhicule... les chiffres parleront d'eux-mêmes !

Ce nouveau "combat" de la FFMC me semble s'éloigner de ce qui faisait sa force du début... N'oubliez pas que le libellé était "Association de défense et de protection des motards" !
Nul doute que je risque de passer pour un "vieux c.." rétrograde (je ne suis pas si vieux mais on "vieilli" vite dans ce milieu...), mais il n'est pas nécessaire d'avoir entre les jambes un "jouet" plus puissant que les "autres" pour éprouver les sensations que procure la pratique de la moto.
La liberté n'est pas une question de "chevaux" mais d'état d'esprit...

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

100 chevaux c'est déjà bien assez sur une moto. Quand on voit comment certains Fangio pilotent leur machine et le nombre de mort par an en moto, 100 chevaux c'est déjà bien trop!

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

La FFMC n'aurait-elle pas perdu son âme ? N'a-t-elle plus que ça à défendre pour exister ?
J'étais parmi les premiers adhérents de la FFMC et de ceux qui on contribué à créer à "Mutuelle des motards". Nos "combats" visaient essentiellement à améliorer la sécurité routière (marquages au sol antidérapants, doublage des rails de sécurité, etc...), à lutter contre les tarifs des assurances (d'où la création de la "Mutuelle") et à faire abroger la "vignette"... Plus de 20 ans après quel est le bilan ? La sécurité "passive" ne s'est pas vraiment améliorée pour les deux roues, les assurances restent toujours aussi chère et seule la vignette à disparue mais on ne peut pas franchement considérer cela comme une victoire de la FFMC...

Écrire : "L’amalgame fait entre vitesse et puissance est pourtant totalement erroné." est tout de même proche de l'absurde ! Depuis que le "moteur à pétrole" existe l'on sait que plus il y a de puissance, plus le véhicule est rapide ! Sinon cela reviendrait à dire que depuis plus de 100 ans les "mécanos" et ingénieurs de compétition se sont totalement trompé !!!
Ecrire ensuite : "(...) qu’il n’y a aucun lien entre la puissance des motos et l’accidentologie des motards." est peut-être juste mais c'est une autre idée !
On ne peut décemment pas prétendre que le nombre et la gravité des accidents n'est pas lié à la vitesse et là je parle (j'écris) d'expérience !

Quant à comparer la puissance des motos et des automobiles, il faut savoir de quoi l'on parle exactement... Un véhicule sur quatre roues, donc "naturellement" stable, construit autour d'une structure à absorption d'énergie, équipé de ceintures et d'"airbag", pesant plus d'une tonne et développant 200 ch n'a rien de comparable avec un deux roues sans aucune "sécurité" (le conducteur est totalement exposé), pesant environ 200 kg et développant 100 ch ! Faites un rapport poids/puissance et comparez "raisonnablement" le niveau de sécurité de ces deux types de véhicule... les chiffres parleront d'eux-mêmes !

Ce nouveau "combat" de la FFMC me semble s'éloigner de ce qui faisait sa force du début... N'oubliez pas que le libellé était "Association de défense et de protection des motards" !
Nul doute que je risque de passer pour un "vieux c.." rétrograde (je ne suis pas si vieux mais on "vieilli" vite dans ce milieu...), mais il n'est pas nécessaire d'avoir entre les jambes un "jouet" plus puissant que les "autres" pour éprouver les sensations que procure la pratique de la moto.
La liberté n'est pas une question de "chevaux" mais d'état d'esprit...

Bonjour,

Pour commencer a vous repondre, votre reponse argumentative ne ma pas du parut venir dun vieu con, et est tout a fait logique.
Je suis daccord avec vous que la vitesse est un facteur dagravation de laccident, jai fait de la mecanique E=1/2m*v2 je connais
Je pense aussi que 100 ch est largement suffisant pour une moto, je suis moi meme actuellement en 34 et ca me suffit, quand jai poste ce message je ne cherchais pas a vouloir faire comprendre quavoir un ratio 3ch/kg est mieux que 0,5/kg mais simplement que nous sommes a l'heure de l'Europe, les echanges economiques sont present dans dans tous les domaines et avec tous les pays, cette loi ne nous permets pas daller acheter une moto a letranger, ce qui nous discrime vis a vis des autres pays etrangers.
Du moins nous pouvons le faire mais cest bcp plus fastidieux

Maintenant pour ce qui est de la puissance pur, tout dabord je ne pense pas quil y est plus de mort ou daccident dans les autres pays Europeen alors quils sont en "full", Je ne comprends pas pourquoi l'Etat doit mettre une limite de puissance sur les motos alors que chacun fait ce quil veut, de toute facon si quelquun veut rouler a 170 km/h il le fera, ce que je veux dire par la cest que ce sont les motards qui sont sur leur becane, cest a eux eux de prendre leur responsabilite, tout ce que la FFMC demande avec cette plainte cest que lon soit libre de faire ce choix et de ne pas etre 'reprimer' pour ca !

Pour ce qui est du message originel de la FFMC, je suis beauoucp trop jeune pour en parler , vous avez surement raison en disant que leur revendication se sont quelque peu assagit avec le temps, mais est ce que cela signifie quil ne faut pas continuer ?
Il ny a pas que la securite, et je pense que la FFMC la bien compris, ils ont un regard general sur la moto et son univers, et cette bride "debile" sur les motos nest plus a mon sens justifier.

Il y a dautres regards a avoir sur cette plainte quun simple il ne faut pas 100 ch pour se tuer alors 150 ?!
Si on part de ce prinpipe il y a enormement de chose totalement debile autoriser dans notre pays...

Pour finir, je reprendrais votre derniere phrase.
La liberté n'est pas une question de "chevaux" mais d'état d'esprit...
Oui cets tout a fait exact mais la liberte cest aussi avoir le choix de faire marcher la concurance... Et si cest justement letat desprit qui est la liberte, autant laisser les gens prendre leur propre responsabilite.
On a deja assez de controle et repression anti motard sans etre limite sur ce point en plus.

Une derniere chose, jaimerai que ce soit le motard jsutement qui me reponde.
Pourquoi pensez vous que les choses nont pas bcp evolue ? Jaimerai comprendre ce point, pourtant je pensais que la securite avait justement etait ameliore avec le temps, les bandes blanches non glissante etc... sont de plus en plus mit en place non ?
Du moins jen vois bcp plus.

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

100 chevaux c'est déjà bien assez sur une moto. Quand on voit comment certains Fangio pilotent leur machine et le nombre de mort par an en moto, 100 chevaux c'est déjà bien trop!

Juste une petite chose, tout dabord je pense quil ne faut pas faire un amalgame, toutes les blondes ne sont pas conne et tous les motards ne se prennent pas pour Valentino Rossi.
Pour ce qui est du nombre daccident, cela augmente aussi considerablement avec les scooter et mobilette qui nont aucune formation et aucune vision du danger !

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

Juste une petite chose, tout dabord je pense quil ne faut pas faire un amalgame, toutes les blondes ne sont pas conne et tous les motards ne se prennent pas pour Valentino Rossi.
Pour ce qui est du nombre daccident, cela augmente aussi considerablement avec les scooter et mobilette qui nont aucune formation et aucune vision du danger !

C'est pas faux mais je doit dire que jamais une moto ne reste derrière moi et pourtant je roule au max de la limitation.
Je ne sais pas si tu est motard mais quand on voit la puissance d'accélération des gros cubes (0 à 100 en 3-4 secondes et 0 à 200 en moins de 10 secondes) je me dit que limiter les motos à 100 chevaux ce n'est pas exagéré. Ca part tellement vite, un coup de gaz et on se retrouve à une vitesse folle et niveau sécurité c'est vraiment minime, inexistant même.

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

pourquoi mettre face a face les motards et les automobilistes?en disant les motos sont limitées et pas les autos.c'est avec ce genre d'arguments debiles que l'on n'avance jamais,et que l'on risque d'arriver a une solution inverse de celle souhaitée,genre une loi pour brider les autos,il y en a deja qui la reclame,alors evitons ce genre d'arguments,sinon on en verra pas le bout.moi je pourrais aussi bien dire l'autoroute est gratuite pour les motards pour le grand prix de france,le bol d'or l'endurro du touquet,mais moi je paye l'autoroute pour pour aller voir le grand prix de france de f1 les 24 heures du mans.voyez c'est a double tranchant.moi je dit tant mieux si en moto on n,e paye pas l'autoroute dans ces cas la,et tant pis pour nous si les aumobiles club ne sont pas foutu de negocier la meme chose.

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

C'est pas faux mais je doit dire que jamais une moto ne reste derrière moi et pourtant je roule au max de la limitation.
Je ne sais pas si tu est motard mais quand on voit la puissance d'accélération des gros cubes (0 à 100 en 3-4 secondes et 0 à 200 en moins de 10 secondes) je me dit que limiter les motos à 100 chevaux ce n'est pas exagéré. Ca part tellement vite, un coup de gaz et on se retrouve à une vitesse folle et niveau sécurité c'est vraiment minime, inexistant même.

Cest pas la premiere fois que jentends largument que les motos ne reste pas derreire, je ne sais pas si tu as une conduite plutot "sportive" en voiture, mais quand tu as la possibilite tu doubles. Ben faut imaginer quen moto tu las 100 fois plus la possibilite, donc forcement on prefere doubler que de rester derreire la voiture, maintenant je peux tassurer que ca marrive tres souvent de rester derriere parce que je nai pas envi daller plus vite, je suis plutot de ceux qui pense quil faudrait mettre plus de circuit pour se defouler en securite (voiture comme moto), mais pas jouer sur la route !!
Je me suis apercu que les automobilistes naiment pas avoir un motard derriere uex, pourquoi je ne sais pas.
Oui oui je suis moi meme motard, jai un roadster Kawasaki Z750 qui fait comme tu le dis le 0-100 en 3,5 sec, en meme temps ce nest pas pour ca que je roule en permanence comme un tarer. Pour la securite vis a vis de la conduite, jai pas mal dexemple de motard qui sont peu tomber parce quils font attention, il ne faut pas croire que tous les motards sont des suicidaire en puissance qui me cherchent quune chose, cest pose le genoux par terre dans les virages. Cest dans cette optique la que je trouve cette loi debile, biensur il y aura toujours des c***, qui iront toujours plus vite, mais en meme temps est ce que cette limitation change qqch pour ces perosnnes la ?!
En toute franchise je ne crois pas.

pourquoi mettre face a face les motards et les automobilistes?en disant les motos sont limitées et pas les autos.c'est avec ce genre d'arguments debiles que l'on n'avance jamais,et que l'on risque d'arriver a une solution inverse de celle souhaitée,genre une loi pour brider les autos,il y en a deja qui la reclame,alors evitons ce genre d'arguments,sinon on en verra pas le bout.moi je pourrais aussi bien dire l'autoroute est gratuite pour les motards pour le grand prix de france,le bol d'or l'endurro du touquet,mais moi je paye l'autoroute pour pour aller voir le grand prix de france de f1 les 24 heures du mans.voyez c'est a double tranchant.moi je dit tant mieux si en moto on n,e paye pas l'autoroute dans ces cas la,et tant pis pour nous si les aumobiles club ne sont pas foutu de negocier la meme chose.

Dans le fond je suis entierement daccord avec toi, tu dis toi meem que tant pis pour nous si on est pas foutu de negocier la meme chose, ben justmeent nous on essaye davoir la meme chose "que les voitures".
Par contre tu as tout a fait raisons sur le fait que la loi risque detre mal interpreter et avoir une bride sur les voitures, ce qui serait autant debile !
Maintenant cette argument est un argument "de forum", jentends par la, que je ne crois pas que la FFMC donne ce genre dargument pour defendre leurs idees...

[Emerson]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

En Be, il n'y a pas de limitation, la nouvelle Honda, je crois, fait 170cv pour 180kg !!

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

En tout cas que vous adheriez ou non a cette idee, je trouve ce topic plutot interessant, et surtout de pouvoir confronter les idees dans le calme.
Cest une bonne chose

[Invité]

Re : [PLAINTE]contre la limitation des 100 ch en motos

En Be, il n'y a pas de limitation, la nouvelle Honda, je crois, fait 170cv pour 180kg !!

Voila cest la probleme, cest que nous sommes (en France), le seule pays Europeen a avoir cette loi.
Comme je lai dit plus haut, cela nous empeche daller acheter notre moto en belgique et donc de faire marcher la concurance, parce que les demarches administrative pour faire homologue la moto, carte grise etc... sont bcp trop fastidieux.