Limitation de vitesse à 115 Km/h ?

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Romain5:

Par contre envisager une autre energie .... huile de colza </font>[/QUOTE]Pour le moment, cette énergie est trop chère a fabriquer de manière industrielle, mais i le abril continue, elle devrait être rentable rapidement (j'ai lu $120 pour que ce genre de technique soit réaliste sur le plan industriel).

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Stanislas:
Et puis aussi, parce que merde (mode très fâché on) !

Relancer Superphénix et ouvrir le Canal Rhin-Rhône, tous deux sacrifiés pour une raison misérablement politicienne en 1997. </font>[/QUOTE]Oui, oui, oui, relancer Superphoenix!!! Deja que je suis content que l'on ait ITER Je complèterai tes propos, ohh grand taulier, par l'ouverture de l'autoroute entre Grenoble et Sisteron.

Juste une "acnecdote" sur le prix de l'essence. Lorsque j'étais aux US il y a 3 ans, le gallon s'échangeait à $1. Aujourd'hui, c'est 3.

Faut s'y habituer, avec tout ce que j'ai lu comme analyses, ca ne va descendre, et les $100 seraient a priori (Marianne, Le Monde)) pour 2008. Donc pas de pénurie avant longtemps, mais des prix qui vont grimper...

On ne peux que saluer Toyota qui a prévu de sortir d'ici 2008 plus de 10 nouveaux modèles hybride...

Bonjour à tous,
Que de belles paroles ici, vous avez raison, 115 sur autoroute ne changera rien ou pas grand chose.
PAr contre selon moi la solution est n'ai pas sur le prix à la pompe ou la vitesse 115, 130 ou 150 sur autoroute. la TIPP est la comme la TVA et donc à par retourner le gouvernement on ne pourra pas la supprimer.
Par contre envisager une autre energie .... huile de colza (on sait que ca marche) pile a combustible ou autre, là est l'avenir de l'automobile. Il nous appartient donc d'hexaurter nos politiques pour qu'il alloue des budjets à la recherche d'energie propre, et surtout qu'ils se defassent du lobbying de majors petrolieres.

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par manu.s3k:
Je suis en désaccord avec ceux qui parlent de "pompes à fric": les radars fixes sont signalés (erreur selon moi) et les mobiles rares.</font>[/QUOTE]Ça dépend des routes. Sur mon dernier Paris / Orly j’ai croisé 4 radars. 3 fixes et un mobile. Sur la voie George Pompidou ( Quai Rive Droite entre le Quai de la Rapée a hauteur de la Bastille et l’entrée de l’A4 ) c’est un festival de radars mobile des le soir tombé ( ce qui n’empêche pas certains de roulez comme des porcs ).

Pour les 115km/h, je reste sur mes positions. Si c’est une mesure d’économie je la trouve justifier… a condition d’enlever cette mesure des que ça va mieux.
Il y a 30 millions de véhicules en France, je connais pas les chiffres exacte, mais si 5 millions d’entre eux prennent l’autoroute chaque jour, baisser de 15km/h leurs vitesses de croisière devrait représenter au final pas mal d’aller retour de super tankers en moins.

Il ne faut pas se leurrer de toute façon, les automobilistes ne sont plus en odeurs de sainteté et toute les mesures les concernant dans le futur proche ne pourront être que contraignante.

Je ne me suis jamais renseigné sur la location d'un circuit; cela doit effectivement faire mal au portefeuille. Je sais que des clubs louent à la journée ou la demi-journée, et permettent ainsi de diviser par le nombre d'adhérents présents.

Quant à remonter les limites: je vois déjà qu'à 130, la grande majorité roule entre 140 et 150 en comptant sur la "tolérance machine", que dire si le 150 était légalisé? Ce serait un signal donné pour une escalade, et pour un relâchement sur les autres points.
Je suis partisan de sévérité sur tout comportement dangereux: cligno, distances (Ah! celui qui ne veut pas perdre 3 secondes et colle au c.., avec cligno et phares), portable.
Je suis en désaccord avec ceux qui parlent de "pompes à fric": les radars fixes sont signalés (erreur selon moi) et les mobiles rares. Je pratique depuis 4 ans au moins 2 fois par semaine l'axe Lille-Dunkerque-Calais (125km): aucun mobile observé en 4 ans! Alors que l'autoroute y est limitée à 110, pour cause de revêtement pourri (ce qui est vrai). Un vrai régal pour un radar, et rien.
Résultat: pas de "menace" de contrôle possible et tout le monde à 150! Au passage de 130 à 110, j'ai vu le respect s'installer pour quelques semaines mais l'absence de contrôles a fait reprendre les habitudes.

"Je ne peux me retirer de la tête que la route se partage et que la vitesse est possible sur circuit, sur rail ou sur le Net en méga octets mais pas sur route ou autoroute."


la vitesse est praticable sur circuit, je suis d'accord, mais à quel prix !!!
le fait de développer les circuits à prix très attractifs permettrait surement de calmer les ardeurs de bien des gens (moi compris )
c'est une piste à développer, mais je reste sans espoir...

D'accord Manu, mais reste à voir ce que l'on appelle vitesse aussi. Si 130 c'est rouler vite sur des axes telles que nos autoroute, alors mieux vaut rester à la maison ou prendre le train!

Si les autoroutes étaient depuis 30 ans limitées à 150 et non 130, ça nous semblerait tout à fait normal à tous et on ne trouverait pas que 150 soit excessif, au contraire de la situation actuelle.

Je suis ravi de trouver des réflexions de haute volée comme celles de Stanislas. Je les rejoins en grande partie mais, pardon d'y revenir, j'ai l'impression qu'elles viennent en contradiction avec le conseil de réduction de vitesse. Je trouve même que cette dernière serait le point ultime de sa réflexion.
Je ne peux me retirer de la tête que la route se partage et que la vitesse est possible sur circuit, sur rail ou sur le Net en méga octets mais pas sur route ou autoroute.
Je considère cela comme ma responsabilité. En respectant les limites, et en observant à chaque instant l'environnement, je ne me sens ni brimé ni endormi face à je ne sais quelle monotonie.
Je prends aussi le plaisir en roulant 60's.
Accessoirement, merci à la BVA, qui adoucit les moeurs routières.

Ceci dit:

Je crois que le gouvernement dit de rouler à 115km/h pour pouvoir faire la culbute sur la consommation par rapport à 130km/h.
Et non de vouloir limiter les autoroutes à 115km/h?

Pour l'anecdote, ça fait deja 2 ans que dans mon coin l'autoroute est limité à 90km/h dans Thionville, Metz et 110km/h entre les deux et en allant vers Nancy et le Luxembourg.

pfff... encore une histoire a ce faire avoir au radar ça ...

personnellement, j'ai déjà un mal fou a respecté le 130km/h (quand les conditions s'y prêtent), alors le 115 j'en parle même pas

ensuite, il avance le fait de faire des économies de carburant, je suis d'accord pour les économies de carburant d'une facon "global"
mais je suis pas d'accord qu'il avance le fait de NOUS faire économiser, un conducteur est responsable, et celui qui veut économiser du carburant roule déjà à 110 au lieu de 130

ensuite, il dise ne pas "s'enrichir" avec la hausse du baril,
mais il me semble que les taxes sont calculé sur le prix du baril, donc si le baril augmente, les taxes augmentes ... [img]graemlins/firing.gif[/img]


</font><blockquote>citation:</font><hr /> Un chèque de 75 € pour chaque ménage belge
Chaque ménage belge va recevoir d'ici à la fin de l'année un chèque de 75 € pour faire face à la hausse des prix du pétrole, a annoncé hier le ministre des Finances, le libéral Didier Reynders. « Nous estimons qu'en 2005, la hausse des produits pétroliers rapportera à l'État jusqu'à 300 millions d'euros en recettes de TVA et d'accises supplémentaires. Avec le Premier ministre, nous voulons rembourser cette somme au citoyen », explique M. Reynders. « En novembre ou en décembre, chaque ménage, quel que soit son mode de chauffage, se verra rembourser un montant de 75 €, soit par une baisse d'impôt, soit via un chèque pour les personnes qui ne paient pas d'impôt. » La Belgique comptant quelque 4 millions de ménages (pour 10 millions d'habitants), le coût de la mesure annoncée hier devrait être de l'ordre de 300 millions d'euros. Par ailleurs, le Parti socialiste francophone, principal partenaire des libéraux au sein de la coalition gouvernementale, a exigé vendredi une diminution de la TVA sur les produits pétroliers de 21 à 12 %.
</font>[/QUOTE]extrait du journal l'alsace du 28/08/05


un exemple qui serait peut etre à suivre pour la France

Stanislas, je te rejoint entièrement dans tes propos! [img]graemlins/thumb.gif[/img] [img]graemlins/applause.gif[/img]

Et puis aussi, parce que merde (mode très fâché on) !

Relancer Superphénix et ouvrir le Canal Rhin-Rhône, tous deux sacrifiés pour une raison misérablement politicienne en 1997.

Là, faut avouer. Diminuer les limitations de vitesse sur autoroute est profondément improductif. Faut être un idiot élu ou nommé pour y croire. Rappelez-vous qu'en 1973, la commission chargée d'étudier les possibilités d'économiser de l'énergie avait aussi préconisé l'interdiction des auto-radios ...

Oui, bien sûr, l'économie d'énergie est sensible entre 115 et 130 km/h. C'est exact. Mais on ne peut décemment envisager des solutions à long terme si celles-ci rongent la qualité de service ou de confort. J'en sais quelque chose.

Ils feraient mieux de s'acheter quelques litres de testostérone, pour rester courtois, et s'attaquer aux vrais problèmes, et d'abord réformer le transport national et transnational, c'est-à-dire :

* sortir du tout-routier

* repenser l'aménagement et le fonctionnement des transports en commun

* adapter la puissance publique, et notamment ne pas privatiser les autoroutes

* développer le ferroutage et le trafic fluvial, et surtaxer tout transport de marchandise qui, ayant la possibilité de les exploiter, ne les exploite pas,

* adopter une loi de strict contrôle des pratiques des centrales d'achat, en leur faisant justifier l'importation de marchandises lointaines quand les mêmes sont disponibles localement

* sécuriser le trafic routier des véhicules de tourisme en adaptant la répression : arrêter de ne verbaliser que la vitesse, dépister systématiquement l'usage de stupéfiants, coordonner les assureurs pour que chaque conducteur suive, de manière automatique et co-financée par son assureur, des stages de conduite précis tous les trois ans

* arrêter cette politique lâche et couarde qui consiste à sous-taxer le gazole

* expliquer posément aux Français, qui ont démontré à l'occasion du dernier référendum qu'ils sont capables de comprendre d'eux-mêmes, qu'il faut se dégager au maximum des excès de l'économie carbone, quitte à reprendre nos livres d'histoire et à relire la démarche de De Gaulle pour l'indépendance énergétique de la France.

d'abord je vais annoncer la couleur: les limitations de vitesse généralisées sont une cone.... que l'on a importé comme beaucoup d'autre des USA à la fin des années 60. Sur le plan de l'économie d'énergie, pourquoi faire des demi-mesures, on ne fait pas mieux que la vitesse 0 c'est sur mais on n'irait plus nulle part.
Sur le plan de la sécurité, on peut dire que les limitations de vitesses ont crées 3 générations de chauffards en leur faisant croire que le route ne devait pas être dangereuse et que s'ils respectaient les limitations ils ne courraient plus aucun risque. Pourquoi rouler à droite, mettre son clignottant, faire preuve de fairplay, regarder dans son retro, je suis à 130 tout le monde n'à qu'à me suivre; c'est la philosophie à la mode.Il est bien évident que la vitesse est un facteur aggravant de tout accident mais elle n'est quasiment jamais la cause initiale d'un accident.Français,habitant la Belgique depuis 35 ans, je suis tenu depuis 1973 de rouler à 120 sur autoroute et je peux vous dire qu'on n'y est pas plus en sécurité qu'à 130 en France. J'ai connu, lors du premier choc pétrolier de 1973, l'interdiction de rouler le dimanche et les limitations de vitesse à 100 km/h sur autoroute.
C'était d'un ennui tel qu'il en devenait mortel au figuré comme au propre. Je ne voulais plus conduire et je donnais lâchement le volant à mon épouse. Si l'on n'avait pas instauré simultanément le port obligatoire de la ceinture à l'avant, cette année aurait été la plus noire en terme de morts sur la route. Nos technocrates de tous bords pensent que réduire la vitesse est la solution, c'est faux il faut supprimer l'automobile et revenir au fardier de Cugnot et ses 4 km/h en conservant l'obligation de l'époque de le faire précéder par un porteur de fanal

Totalement raison quant à l'utilisation des transports en commun. J'habite une grande ville où les transports existent convenablement, et j'apprécie aussi beaucoup de circuler à vélo. Parking facile, pollution zéro, mais danger à chaque cm!
Des habitudes seront à changer profondément dans les toutes prochaines années.