mettez vous d'accord avant de publier une news!!!

[Logam]

Nous sommes d'accord avec nous-même, c'est déjà ça !

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Logam:
Nous sommes d'accord avec nous-même, c'est déjà ça ! </font>[/QUOTE]

[rockindé]

180 ou 210 chevaux! quelle importance par les temps qui courent, sauf si c' est pour une utilisation sportive(FFSA).

Si tu veux une source "fiable", va sur le site de SEAT!, c' est le constructeur.

Si mes souvenirs sont bons la CUPRA affiche 210CH, les 180 sont pour la 20VT.

Mais ses défauts sont impardonnables pour une "sportive":Amortissement trop souple et contrôle de trajectoire ESP, déconnectable mais qui reste présent et conduit pour vous.

[GT-France]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par shooby:
un modèle de ce type ne sert à rien dans la politique actuelle que nous vivons. </font>[/QUOTE]Tu oublies une chose shooby : ce n'est pas le gouvernement qui contrôle les constructeurs, et tant mieux.
Moi, je vois très bien l'intérêt de ces voitures dans la gamme d'un constructeur. Sans parler du fait que ce modèle soit rentable ou non, plus de sportive chez les constructeurs signifie plus de sport automobile (rallye, f1, endurance...). Par ailleurs, acheter une sportive ne veut pas dire que tu es dangereux, la route n'est pas un circuit, où l'on peut le plus s'amuser avec ces voitures, mais il est vrai que trop peu de gens font ce raisonnement... [img]redface.gif[/img]

[Invité]

Pour répondre à la question la Cupra R est bien annoncé par le constructeur comme développant 210 ch la confusion vient peut être du fait que ce moteur provient de la Tolédo qui fait lui 180 ch. Voilà pour la précision

L'auteur de la brêve

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT-France:
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par shooby:
un modèle de ce type ne sert à rien dans la politique actuelle que nous vivons. </font>[/QUOTE]Tu oublies une chose shooby : ce n'est pas le gouvernement qui contrôle les constructeurs, et tant mieux.
Moi, je vois très bien l'intérêt de ces voitures dans la gamme d'un constructeur. Sans parler du fait que ce modèle soit rentable ou non, plus de sportive chez les constructeurs signifie plus de sport automobile (rallye, f1, endurance...). Par ailleurs, acheter une sportive ne veut pas dire que tu es dangereux, la route n'est pas un circuit, où l'on peut le plus s'amuser avec ces voitures, mais il est vrai que trop peu de gens font ce raisonnement... [img]redface.gif[/img] </font>[/QUOTE]Je suis d'accord avec toi d'un point de vue comportement, mais pas d'un point de vue technique et marketing. On marche un peu sur la tête quand même dans cette course à la puissance, et on se retrouve avec des compactes sportives affichant le puissance d'une GT d'il y a seulement 30 ans et des diesels familiaux affichant les perfs d'une sportive de la même époque! Une 911 2.2 est-elle à ce point un veau que la moindre VW ait maintenant une puisance égale? Un coupé Bertone est-il trop faiblard pour s'amuser avec? Evidemment, vu la masse qu'il y a maintenant à tracter ou propulser, forcément il faut des watts si on veut réussir à s'amuser un peu. Mais je crois que l'avenir est plus à la Smart Roadster qu'à des Golf R32 quasiment 2 fois plus lourdes que le modèle original... Certes, il y a une demande et le suréquipement des voitures joue une grosse part dans ces modes (idem pour les SUV) mais je crois qu'il est grand temps que les constructeurs qui nous saoulent à grand coup de concept type développement durable deviennent un peu responsables et proposent une alternative. Tous leurs progrès technologiques (common-rail, matériaux, multiplexage, pollution, etc.) sont réduits à néant par la course à la puissance et à l'embonpoint!

On peut imaginer une voiture confortable et sûre au moins un peu au-delà des vitesses légales (on se fout d'avoir une bagnole silencieuse à 250!!!) sympa à conduire sans pour autant qu'elle pèse 1.5 tonne. Et on peut imaginer qu'un monospace n'ait pas besoind 'avoir 200 chevaux puisque de toute façon l'architecture d'un véhicule monospaced est tout sauf sportive. Arrêtons de dire "un père de famille aussi à le droit de s'amuser", alors qu'un 4x4 ou un monospace sportif est une aberration. Vu le prix des véhicules de ce type, on peut s'acheter un monospace "normal" et une sportive d'occase ou ancienne à côté pour le fun!

[Invité]

Dr Gonzo président !!!

[Emerson]

Il ne faut pas oublier que le concept de voiture "sécurisante et sécurisée" a été lancé par Volvo qui a coup de renforts et de pare chocs montés sur vérins en avait fait un blindé parmi les autres voituresde l'époque - Sont venues les "normes" c-à-d habitacle intact, pas de recul de direction, etc.. puis les air bag, 1, 2, 4 ,6 8 , 10 - Tout celà pèse lourd, oui mais le problème est qu'une voiture de 1800 kg lancée à 60 à l'heure contre un mur n'a pas le même impact qu'une de 800 kgs - On s'est donc enferré dans une politique de sécurité à outrance pour les occupants des voitures - On a d'ailleurs du créer une nouvelle sorte d'usagers, les usagers "faibles" en effet, une personne ou un cycliste renversé à 40 à l'heure par une Smart ou un SUV n'aura certainement pas les mêmes blessures
Pourtant, lors de la 1ère crise pétrolière, des gens comme Renault, Ligier, etc.. avaient vu un bel avenir a de petites voitures, consommant peu avec de petits moteurs car légères - Ca aurait été une solution, mais il aurait fallu une politique d'ensemble et non se laisser dicter par les constructeurs !!!

PS Pour la Seat Cupra, un journal espagnol annonce même qu'elle pourrait bénéficier du 224cv de la S3 !!!Alors qui lo sa ?

[Invité]

</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par shooby:
Attention Gonzo : tous leurs progrès technologiques sont réduits à néant par la course à la puissance du fait que c'est inutile certes mais pas par la course à l'embonpoint puisque cet embonpoint est du au fait que les autos sont de plus en plus habitables et confortables, donc plus lourdes. [...] Si tu estime que l'avantime est une abbération alors oui ce concept de SUV sportif est une abbération. Car je trouve que le coupéspace renault concillie plutôt bien ces deux concepts pourtant si antagoniste </font>[/QUOTE]Je te réponds en 2 temps (rires...)! Concernant l'habitabilité, il est courant de voir des modèles être moins habitables que leur prédecesseurs, voire un modèle pas plus habitable qu'un autre de segment inférieur. Certaines belines compactes sont à ce niveau ridicules par rapport aux citadines. Quant au confort, je me répète mais je trouve assez hallucinant qu'on ait des voitures mieux équipées que nos maisons!

Concernant les SUV/monospaces, je visais plutôt les SUV surpuissants et les monospaces qui se la racontent, type Opel OPC, bref des véhicules qui se croient "sport". La démarche de l'Avantime est plus "GT".

[Invité]

Ah oui je voulais ajouter qu'on entre alors dans le domaine de la perception plutôt que de l'objectivité technique...