Voir la version complète : Etes vous de vrais Porschistes?
<Flat 6>
13/12/2001, 23h31
Je voudrai votre avis sur un sujet grave.
Moi qui suit un fervent défenseur de la marque je voudrai savoir si vous préférez les 996 ou les modèles précédents refroidits par air.
Merci
personnellement j'aimais mieux les anciennes refroidies par air - puis je trouve que les nouvelles n'ont pas la musicalité des "vieilles"
<porschemini>
19/12/2001, 16h56
Moi, pour le moment, je m'arrête à la 993.
Les nouvelles ne ressemblent plus à des Porsche.
<fabrice>
02/01/2002, 00h24
Pour l'instant ( et bien que j'apprecie la marque ) les dernieres "vraies" sont les 993 ( une belle 4S noire avec des 18 pouces : aaououhhhh) la derniere mouture malgré l'arrivée des Turbo,Gt3 , etc... est devenue un coupé Grand Tourisme incapable de rivaliser avec les Ferrari 360 ou d'autres trucs plus exotiques du genre TVR.
Et c'est pas le Boxster qui va s'en charger vu les prix exorbitants de l'engin...
Maserati devient d'ailleurs le challenger officieux de Porsche sur le marché U.S ou le "value for money" est un element particulierement decisif.
Les ingenieurs de Weissach ( tout comme ceux de Sindelfingen) semblent avoir perdus de vue une verité énoncé par les plus grands : le poids c'est l'ennemi... Mais que valent de telles paroles a notre époque d'ESP,DSC,ASR,TCS,VDC et autres EBV sensés garantir notre securité a bord d'automobiles toujours plus confortables et deconnectés de leur élément primal : LA ROUTE.
Non , mais tout fout le camp ma bonne dame , c'est comme je vous dis ,et pis l'euro ,hein ? comment on va faire avec ça hhmmm? je vous demande un peu ? ( Bon , allez mémé , on va rentrer , commence a faire froid , hein !! )
Automobilement vôtre :D
fabriceghidelli@aol.com
Je suis pas tout à fait d'accord avec toi Fabrice.
Les 996 sont plus performantes que les 993 malgré leur poids..
Et question, confort, espace intérieur, il y a du net progrès !
Mais pour juger ainsi, dans quelle PORSCHE roulez-vous ?
Parce que sur le papier, à part comparer des chiffres....
A l'usage, il en va autrement!!!
A moins de ne parler que de "coup de foudre" ou "cote d'amour" pour l'un des bébés de la marque!
Une 996 turbo, même avec son berlingo à "eau", je ne dis pas non.... ;)
ben moi, ça va jusqu'à la 993. Après, le look a perdu de son cachet (à part la dernière 4S, peut-être?)
Ce que j'apprécie moyennement, c'est toutes les aides à la conduite qui enlèvent le gros des sensations. J'ai une 911SC de 83 où rien n'est assisté, et à 80 sur une départementale je m'amuse déjà comme un fou!
http://motorlegend.free.fr/peugeot/930.2
http://motorlegend.free.fr/peugeot/930.1
Sur ce "petit avion", rien n'est assisté, même pas le "décollage", mais quel plaisir, quelles sensation'elle!!!
[ 12 Janvier 2002: Message édité par : Jean sébastien bacchus ]</p>
<Charlot>
17/01/2002, 19h31
Bonjour!
C'est pas un sujet très grave, mais la 996 a un peu perdu de son originalité par rapport à une 993 malgré une meilleure tenue de route et des performances améliorées. Que le moteur soit refroidit par air ou par eau, moi ca me laisse froid ;)
Une 996 bi-turbo est presque trop aggressive par rapport à la beauté d'une 993 carrera 4s :D
<legend-racing-team>
26/01/2002, 01h48
MAIS NON MAIS NON
LE VRAI DEBAT C EST LA 911 S EST ARRETEE EN 1973!
PAS D ANTIPOL
PAS D ASSISTANCE FREINS NI DIR NI ...
UN BERLINGOT SANS AUCUNE INERTIE
6 PAPILLONS ET INJECTION MECANIQUE
ECHAPPEMENT 2 FOIS 3 EN 1
MOINS DE 1 TONNE
LIGNE FLUIDE
UN VRAI SON,PAS UNE COPIE D'ASPIRATEUR
DES FUCHS
ETC ETC
Verkaüfer
26/01/2002, 17h43
Si je puis me permettre, et je me le permets,
je veux bien que les première 911 soient phantastique, mais il faut pas ignorer le progrès pour autant !
non ?
Traction1956
26/01/2002, 18h05
tout à fait ! si on avance pas avec le progrès ! il ne faut pas réserver les voitures sportives à une "élite" au niveau monétaire. Pour le pilotage, un marmot pourrait conduire n'importe qu'elle voiture (ou presque) vu que l'électronique (heureusement débrayable) est présente partout.
Et quand à se faire plaisir à 80 sur départementale, je suppose que tu es en montagne, sinon, je ne resterai pas longtemps derrière toi ! tongue.gif
Verkaüfer
26/01/2002, 19h13
euhhh dire que les nouvelles voitures de sport sont faciles à conduire même pour les marmots...
Tu vois moi personnellement, si j'ai envie de mettre une voiture sur le toit... c'est pas les différents systèmes électroniques qui vont m'en empêcher !! :D :D :D
Pour traction1956: Eh oui, 80 dans les monts du Vaucluse, faut les tenir!!! Et c'est là qu'on prend son pied, pas sur l'autoroute à 240...
<Nabil le porschiste>
13/02/2002, 12h36
Bon le sujets de ce débats et assez difficiles alors que dire :"Avant CT mieux" ou "Pourquoi refuser le progrès" alors disons qu'il est vrai que rien n'a plus de gueule qu'une 993 mais il ne faut pas dire non plus qu'une 996 est laide elle a pris du poid et c'est un peu calmé sinon pour répondre au Monsieur qui parlé qu'une 3200GT rivalisé avec une porsche aux USA il ne faut oublier que dans ce pays la vitesse et limité à 80km/h et que là bas seule l'estétique compte donc la comparaison s'arrette là.996 ou 993 seul votre choix pourra les départager. :cool:
moi j'ai toujours regretté la 911 targa - je trouve que cette auto avait une classe extraordinaire - je penses que le cabriolet n'est pas pareil puis ce gros machin derrière quand la capote est baissée !!! ceci dit la 993 n'est pas degueu - je vais essayer bientot avec un ami, pour un journal belge, une vraie RSR je vous dirais ce que j'en ai pensé - j'espère qu'il me la laissera conduire !!! ;)
<blockquote>citation:</font><hr>Débat lancé par Emerson:
moi j'ai toujours regretté la 911 targa -!!! ceci dit la 993 n'est pas degueu - ;) <hr></blockquote>http://motorlegend.free.fr/peugeot/993.1
http://motorlegend.free.fr/peugeot/993-2
C'est pas moi qui te dirai le contraire, surtout en Carrera 4 et 300 CV...!!! ;)
Comme disent les gosses; c'est d'la balle!!!
[ 13 Février 2002: Message édité par : GT40 ]</p>
Question bête : comment vous comportez-vous sur la route ?
Genre :
- "à contresens sur l'autoroute, à 140 sur les trottoirs",
- "petite pointe dimanche matin sur autoroute plate, personne à l'horizon sur 1.5 km"
- "je fais des excès sur circuit, mais pas le guignol dans la circulation"
...
Ce panel n'est pas limitatif... juste pour me faire une idée du comportement des utilisateurs de voitures de sport en France...
C'est un vrai débat, quoi qu'il en parraisse... une Porsche fait rêver. Son conducteur a aussi valeur d'exemple sur les gamins qui regardent (soi de la voiture de leur parents, soi du trottoir)... alors ? On montre quoi à nos successeurs ?
Je précise que ce message n'est pas du tout destiné à faire la morale, c'est vraiment juste pour savoir... je ne suis, à titre personnel, exemplaire de rien en la matière (enfin plus maintenant, car j'ai besoin de mon permis pour travailler, donc je respecte scrupuleusement par peur du gendarme... pas beau, hein ? Mais ça doit vous aider à dire ce que vous penez, en toute sincèrité...).
A titre d'apport au débat, deux avis contraires :
- Paul Frère (qui a gagné les 24 heures en 1960, et qui rédige encore la partie technique dans l'annuel des 24 heures chaque année) s'est prononcé pour une dérèglementation totale
- un champion de rallye Finnois (mais qui ? Je ne me souviens plus), qui a une maison de campagne dans le sud de la France, remarque que les Français sont des dangers au volant (et ne dites pas "c'est pas moi, c'est l'autre", on est entre nous...), et qu'il a peur (sic !) chaque fois qu'il vient en France en voiture !
On notera les retraits de permis célèbres : Jacques Lafitte (en France) et Schumacher (en Autriche)...
Allons, comme tous les "enfoirés" de propriètaires de voitures de sport qui ne les possèdent "que" pour frimer, une PORSCHE ne se "pilote" qu'à 300 km/h (et non pas 140 km/h, vitesse d'une 2 cv en descente sur l'autoroute !!), à contre-sens dans les couloirs de bus; de plus, elles sont équipées d'une "ligne de mire" entre pare-brise et pare-choc avant pour être sur de butter un maximum de piétons; le soir on se rétrouve au "club des Abrutis" pour savoir qui en a dégommé le plus dans sa journée et on lui remet une coupe...pleine de Champagne, parce qu'en plus on roule bourrés, et on recommence pour voire si on atteind toujours aussi bien nos cibles avec 8 g d'alcool...!!! graemlins/bounce.gif graemlins/bounce.gif graemlins/bounce.gif
Le pire, c ki son tousse com'ça ce ki zan non eu ne...hein, pas vrai...? graemlins/party.gif
Dr. Gonzo
24/05/2002, 23h24
Pour les Porsche : personnellement, j'ai décroché à la 964, puis finalement j'aime bien la 993, mais pas la 996. Le refroidissement à eau, le tableau de bord, l'abandon du bandeau de feux AR, c'est trop en même temps!
Yves, je suis bien d'accord, je suis dernièrement monté dans la SC d'un ami, c'est un pied monstrueux. Et franchement, la puissance est déjà suffisante pour s'amuser et trouver ses limites!! Sans tomber dans le "CT mieux avant", faut quand même voir qu'on est dans une course à larmement vicieuse : plus d'électronique car plus de puissance car plus de poids car plus de confort... n'est-on pas allé trop loin? Sans parler de l'électronique qui cache la misère des chassis actuels...
Quant à la quesiton du comportement, moi avec ma p'tite Fulvia 1.3 et ses 90 chevaux, ben je m'éclate sur les petites routes où les + d'1.5 tonne ont bien du mal à suivre ;) bon sur autoroute le moindre turbo-mazout me grille, mais sans le joli bruit et avec moins de style hehe
<Verkaüfer>
26/05/2002, 14h04
Salut,
J'habite en Suisse et quand je viens sur les routes française, ce qui me choque, c'est que TOUT le monde donne l'impression de faire une course automomobile sur les routes nationales et autoroutes.
Ca vous arrive jamais de vous demander:
Pourquoi je suis en train de rouler vite la ? Suis-je pressé ?
Personnellement ca m'arrive parfois et quand ca m'arrive, je roule au limitations de vitesses, le reste du temps je fonce. :D
Merci de vos premières réponses : j'aurais craint plus de "radicalisme"... en fait, je posais la question suite à un voyage d'une semaine en Porsche que je viens de faire... en Suisse ! Donc, le commentaire de Verkaüfer est particulièrement bienvenu. J'ai trouvé les automobilistes très raisonnables là-bas, pas d'excès (enfin, une semaine, c'est court pour se faire une idée, mais quand-même, on a une première impression...).
Ce sujet est, hélas, d'actualité, puisque, en référence à GT 40 qui nous brosse un portrait au vitriol du conducteur de Porsche, un zozo a écrasé hier soir, à Vitry sur Seine, une mère et ses deux enfants (tous morts), au volant d'une Porsche immatriculée en WW (pour Verkäufer : voiture neuve).
Consternant... de quoi rendre encore un peu plus antipathiques les proprétaires de voitures de sport... ma référence à "140 sur les trottoirs", que je présentais comme une blague, n'était finalement pas infondée...
Ma question portait bien sur le comportement "en public", c'est à dire avec du monde autour... seul, sur les petites routes de campagne - tant qu'on ne fait pas prendre de risques aux autres, bien sûr - c'est l'affaire ce chacun.
Autre comportement courant en France : les appels de phares... êtes-vous de ceux qui, dans votre surpuissante voiture, collent au véhicule qui précède (de préférence une femme dans une petite voiture poussive) en l'allumant de vos splendides longues portées ? Ceci sans jugement de ma part, là encore, on est entre nous, il ne s'agit pas de faire la morale, juste de voir si c'est un comportement courant chez les conducteurs de voitures rapides...
Consternant!
C'est bien le mot; en découvrant ce dramatique fait divers, je me suis dis qu'il n'y aurait pas d'internaute (motorlegend) suffisament vicieux pour avoir l'indescence de rapporter un tel drame dans le forum: eh bien si !!!
Comme si les médias n'avaient pas suffisamment insisté sur le type de véhicule mis en cause (il faut bien amuser le peuple, honteux)...
Seulement voilà, Monsieur "Fab 1", est-ce le véhicule la cause de ce terrible accident, ou alors ce que vous omettez de mentionner (volontairement ?), à savoir le profil du conducteur...et peut-être même pas propriétaire...et son comportement?
Nul besoin d'être "l'heureux" propriétaire d'une voiture de sport pour être abruti, et je reste poli...on en voit la preuve tous les jours...D'ailleurs, si tel était le cas, étant moins nombreux, il y aurait moins d'accidents...
Bis: "Le singe regarde le doigt qui montre la lune".
<Verkaüfer>
29/05/2002, 01h15
C'est clair que personne ici est assez con pour penser que c'est la faute de la voiture dans ce terrible accident. Faut dire qu'il s'est pas loupé le gars.. Et si il venait d'acheter une nouvelle M3 ou Ferrari à la place ? Il y aurait pas eu de mort je pense..
Quoi qu'il en soit, à 50 km/h, 90 ou 130 km/h il est plus sûr de rouler en voiture puissante qu'en "voiture gadget" que l'on pourrait refiler à des jeunes pour leur apprendre à conduire...
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT40:
Consternant!
C'est bien le mot; en découvrant ce dramatique fait divers, je me suis dis qu'il n'y aurait pas d'internaute (motorlegend) suffisament vicieux pour avoir l'indescence de rapporter un tel drame dans le forum: eh bien si !!!
Comme si les médias n'avaient pas suffisamment insisté sur le type de véhicule mis en cause (il faut bien amuser le peuple, honteux)...
Seulement voilà, Monsieur "Fab 1", est-ce le véhicule la cause de ce terrible accident, ou alors ce que vous omettez de mentionner (volontairement ?), à savoir le profil du conducteur...et peut-être même pas propriétaire...et son comportement?
Nul besoin d'être "l'heureux" propriétaire d'une voiture de sport pour être abruti, et je reste poli...on en voit la preuve tous les jours...D'ailleurs, si tel était le cas, étant moins nombreux, il y aurait moins d'accidents...
Bis: "Le singe regarde le doigt qui montre la lune".</font>[/QUOTE]Deux questions :
- pourquoi les médias qui rapportent les faits mettent-ils en avant systématiquement le fait que la voiture était une Porsche (ils pourraient dire "une voiture", ou "une voiture de sport") ?
- le profil du chauffard n'était pas connu au moment où mon message a été posté. Il est maintenant précisé que le conducteur avait "emprunté" le véhicule. Il semble par ailleurs que le propriétaire ait confié la voiture à un garage pour la vendre... il est écarté en terme de responsabilité.
De ces deux questions, ressort que tes remarques, GT40, sont justifiées : le propriétaire n'y est pour rien (et c'est lui le Porschiste, à ma connaissance), et tout autre véhicule aurait fait l'affaire pour un tel désastre.
Si je posais cette question initialement, c'était pour savoir comment vous, propriétaire de Porsches (ou de voitures de sport), vous perceviez la réaction des médias
face à "l'objet" Porsche... quelle réaction il suscite...
Nous sommes trop peu nombreux à débattre sur le sujet (toi, Verkäufer et moi) pour que le thème vienne jeter le discrédit sur ces voitures auprès d'un large public. Il serait peut être spécieux de jeter ce sujet en pature à un public plus large, anti-voiture de sport ou anti-vitesse par exemple (ligue contre l'agressivité au volant, etc...). Je ne m'adresse ici qu'à des propriétaires, conducteurs ou fans de Porsche : donc toutes les chances de se faire agresser si on y tient des propos anti-Porsche. Ce n'est pas mon cas, ni mon propos. Je me pose simplement la question de l'avis des personnes qui vont entendre le mot "Porsche" dans les médias et vont l'associer à ce qui s'est passé.
Merci GT40 de ta réponse : ma crainte est qu'elle réponde trop parfaitement à ma question d'une certaine façon...
Dernière remarque, n'ayant rien à voir avec le sujet : GT40, tu es modérateur du forum (ce qui signifie respect de règles, de déontologie, modération du comportement et des propos tenus). Je laisse à ton entière appréciation le ton et les termes de ta réponse graemlins/thumb.gif
Inutile d'insulter un participant pour faire valoir ton point de vue : bien argumenté, il se justifie bien en lui-même, et c'est le cas... pas de problème pour moi à admettre que tu as raison, puisque ma question était ouverte et que je prenais la précaution de préciser que je n'abordais pas la chose d'un point de vue moral.
Peut-être serait-il souhaitable aussi que tu précises les sujets interdits, si tu penses qu'ils ne doivent pas être abordés. Mais ta citation se retournera contre toi : le sujet sera abordé ailleurs, peut-être dans un endroit où tu ne pourras pas défendre ta passion et ton point de vue...
"No offense", comme disent les anglais...
[ 29 Mai 2002, 09:23: Message édité par : Fab1 ]
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec Verkaufer qui dit :
Quoi qu'il en soit, à 50 km/h, 90 ou 130 km/h il est plus sûr de rouler en voiture puissante qu'en "voiture gadget" que l'on pourrait refiler à des jeunes pour leur apprendre à conduire...
Ce n'est pas la puissance de la voiture qui rend la voiture sûre, c'est sa capacité à dissiper son énergie dans un choc. Les voitures plus puissantes ont été conçues pour mieux dissiper l'énergie accumulée, car on sait que l'heureux propriétaire va en accumuler ;)
Je ne suis pas persuadé que les Volvo étaient des voitures puissantes, mais elles avaient la réputation d'être sûres (je parle de l'ère avant assistance électronique).
Il est vrai que de rouler en Panda à 110 est insupportable (par le bruit) mais rouler en Porsche à 110 est aussi insupportable (parce que la plupart des conducteurs s'emm...). Par conséquent, il est plus probable qu'un conducteur de Porsche aille plus vite que celui d'une Panda. Celà dit, quand ça tilt, ça fait mal pour les deux et pour une même vitesse d'impact, les chances sont du côté de la voiture puissante. Mais j'ai le sentiment (opinion toute personnelle qui mériterait des données objectives) que les vitesses d'impact seront plus élevées avec une voiture puissante.
Bonne route à tous.
Fab 1, je ne vois pas en quoi le mot "vicieux" est une insulte, même s'il résume ce que je pense de la façon dont tu as rapporté l'évènement, tout comme les sous-entendus de ta réponse...
Par ailleurs, tant que la politesse et la courtoisie sont respectées, tous les sujets ayant un rapport avec l'automobile peuvent être débattus dans les forums, avec toute la passion que peuvent y apporter les différents intervenants...
Pour ce qui me concerne, et cela n'est qu'un point de vue personnel, je trouve qu'il est très dommage de jeter le discredit sur les propriétaires de voitures de sport (heureux, car c'est souvent l'aboutissement d'un rève de gosse ;) ) en utilisant la mort dramatique de personnes comme argument...
Concernant cette affaire, il suffisait de lire le "PARISIEN" du 29/05 pour se rendre compte que les journalistes ne parlaient quasiment plus du véhicule...mais du profil du...conducteur; comme quoi, de temps en temps, il vaut mieux tourner 7 fois sa langue...ou sa plume...
Enfin, avez-vous pensé une seconde à ce que peut ressentir le père qui vient de tout perdre, sa femme et ses enfants ? Que ce soit une PORSCHE ou tout autre véhicule ne doit guère avoir d'importance au regard des vies qui lui ont été arrachées...
Je ne souhaiterais à personne de vivre un tel drame...car dans ce cas, je vous jure que ce que vous lisez dans la presse n'est écrit que pour faire du sensationnel...
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT40:
Concernant cette affaire, il suffisait de lire le "PARISIEN" du 29/05 pour se rendre compte que les journalistes ne parlaient quasiment plus du véhicule...</font>[/QUOTE]Pour ça, il faut vivre en Ile-de-France... dans les médias nationaux ou régionaux, une seule fois le mot "Porsche" n'a pas été utilisé, remplacé par "voiture de sport".
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT40:
je ne vois pas en quoi le mot "vicieux" est une insulte</font>[/QUOTE]graemlins/thumb.gif
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT40:
même s'il résume ce que je pense de la façon dont tu as rapporté l'évènement...</font>[/QUOTE]graemlins/thumb.gif
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par GT40:
tout comme les sous-entendus de ta réponse...</font>[/QUOTE]graemlins/thumb.gif
Merci. Tu as tout dit...
[ 30 Mai 2002, 17:23: Message édité par : Fab1 ]
Dans l'odre, le "PARISIEN" est l'appellation "Ile de FRANCE" du quotidien "NATIONAL"..."Aujourd'hui en FRANCE" disrtibué sur tout le territoire, même en pays Nantais.
Secondo, j'ai peut-être tout dis, mais je constate qu'une fois de plus, tu occultes et ne fais donc pas réference à l'essentiel dans tes réponses...un peu comme les médias, "reporters" de ce drame...comme quoi l'information ne transmet que rarement la réalité des faits, mais bien plus souvent reflete ce que l'individu (au sens "humain", ce n'est pas une insulte...!)qui la colporte veut nous faire entendre...
Pour ma part et je m'en excuse, j'en resterai là pour ce débat qui, à mon point de vue, n'a plus grand chose à voir avec le sujet de départ.
Bien cordialement,
GT40, gentleman driver autant que possible. :cool:
Ca commence a devenir un peu chaud ici non et je crois qu'on s'écarte du sujet puisque l'accident dont il est question a même fait l'ouverture des journaux TV chez nous ou on parlait du conducteur d'une "voiture de sport"
Je crois en effet que ce bonhomme aurait eu n'importe quelle autre voiture puissante le résultat eu été le même - Je viens de voir a "envoyé spécial" un reportage sur les run et que voit on en train de faire des burn une Porsche et une BMW - ben voilà tout le monde est content - le délit de tres grande vitesse vient d'etre requalifié de "mise en danger d'autrui"
je crois que c'est la dessus qu'il faut méditer plutot que de savoir si c'est la faute a Ferdinand ou à pas de chance
<Verkaüfer>
01/06/2002, 16h32
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par <JP4>:
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec Verkaufer qui dit :
Quoi qu'il en soit, à 50 km/h, 90 ou 130 km/h il est plus sûr de rouler en voiture puissante qu'en "voiture gadget" que l'on pourrait refiler à des jeunes pour leur apprendre à conduire...
Celà dit, quand ça tilt, ça fait mal pour les deux et pour une même vitesse d'impact, les chances sont du côté de la voiture puissante.
Bonne route à tous.</font>[/QUOTE]Pourquoi n'es-tu pas d'accord ??
On dit exactement la même chose.
Salut,
ce qui me génait dans le fait de dire "une voiture puissante est plus sure", c'est que ce n'est pas le moteur qui rend la voiture sûre. C'est la conception et construction du chassis. Mais c'est plus cher à concevoir et à construire, donc on le réserve aux haut de gamme.
Il me semble qu'il faut arréter de mettre dans la tête des gens que la sécurité est dans le moteur. La sécurité est dans le chassis et dans la maîtrise du véhicule (vitesse, distance de sécurité) qui dépend surtout d'un élément dont la conception est assez imparfaite : le conducteur ... :(
Mais excuse moi, je suis surement un peu un OVNI ici, car je me considère comme un simple rouleur (c'est à dire ni conducteur, ni pilote, bref, 95% des conducteurs) et je ne me sens pas capable de conduire un véhicule rapidement et trouve très prétencieux ceux qui roule en ESPACE à 170 Km/h en laissant moins de 50 m avec le véhicule qui le précède (expérience vécue très désagréable car on fait quand même du 47 m par seconde).
Bonne route.
<Verkaüfer>
04/06/2002, 13h43
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par <JP4>:
Salut,
ce qui me génait dans le fait de dire "une voiture puissante est plus sure", c'est que ce n'est pas le moteur qui rend la voiture sûre. C'est la conception et construction du chassis. Mais c'est plus cher à concevoir et à construire, donc on le réserve aux haut de gamme.
Il me semble qu'il faut arréter de mettre dans la tête des gens que la sécurité est dans le moteur. La sécurité est dans le chassis et dans la maîtrise du véhicule (vitesse, distance de sécurité) qui dépend surtout d'un élément dont la conception est assez imparfaite : le conducteur ... :(
Mais excuse moi, je suis surement un peu un OVNI ici, car je me considère comme un simple rouleur (c'est à dire ni conducteur, ni pilote, bref, 95% des conducteurs) et je ne me sens pas capable de conduire un véhicule rapidement et trouve très prétencieux ceux qui roule en ESPACE à 170 Km/h en laissant moins de 50 m avec le véhicule qui le précède (expérience vécue très désagréable car on fait quand même du 47 m par seconde).
Bonne route.</font>[/QUOTE]La sécutité est dans le moteur si tu as besoin de puissance lors d'un dépassement. C'est tout. Mais comme a haute vitesse une sportive avec de gros frein freine mieux qu'une plus petite avec de petits freins, c'est plus sûr de rouler à 130 en Porsche qu'en voiture de classe moyenne.. Sans compter le chassis qui est certainement plus apte à encaisser de gros choc qu'une micro-voiture style smart.
Désolé, mais si tu as besoin de tant de puissance pour dépasser, c'est que tu n'étais pas dans de bonnes conditions de sécurité. Par contre,je sius d'accord avec toi, comme on met de gros freins aux haut de gamme, ça freine mieux (mais attention, les distances ne sont pas si raccourcies que ça). Celà dit, même avec de bon freins, je reste persuadé que c'est la distance de sécurité qui prime. Donc, une voiture avec de gros frein et un moteur normal est aussi sûre (voir plus car on va moins vite) qu'une voiture puissante.
Pour la smart, ça n'est pas évident qu'elle soit beaucoup moins sûr. Le conducteur est finalement assez éloigné des "bords", car il y a pas mal d'espace dedans. Et puis c'est tout de même conçu par Mercedes ...
PS : Comment fais-tu pour reprendre le texte d'un autre message ?
<Verkaüfer>
07/07/2002, 12h21
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par <JP4>:
Par contre,je sius d'accord avec toi, comme on met de gros freins aux haut de gamme, ça freine mieux (mais attention, les distances ne sont pas si raccourcies que ça). Celà dit, même avec de bon freins, je reste persuadé que c'est la distance de sécurité qui prime. </font>[/QUOTE]Tout à fait, je le crois aussi.
</font><blockquote>citation:</font><hr />
Pour la smart, ça n'est pas évident qu'elle soit beaucoup moins sûr. Le conducteur est finalement assez éloigné des "bords", car il y a pas mal d'espace dedans. Et puis c'est tout de même conçu par Mercedes ...
PS : Comment fais-tu pour reprendre le texte d'un autre message ?</font>[/QUOTE]Mercedes ou pas, ca reste une petite voiture dans laquelle il fait pas bon de se faire emboutir..
Pour reprendre le texte, il te suffit de cliquer sur les "", répondre en citant.
a+
Merci pour le tuyau. J'avais cliqué sur le calepin, mais évidemment, n'étant pas propriétaire du message, ça ne marchait pas ! Je n'avais pas cliqué à côté.
Pour la SMART, suite à un message d'EMERSON qui disait que la SMART ce comportait bien en sécurité, j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur les tests Euro-NCAP. La conclusion donne 3 étoiles : (voir http://www.tsr.ch/emission/abe/archive/00/000307.html)
Contre toute attente, la Smart a bien résisté au choc frontal. Mais sous la pression de la ceinture, le passager risque des blessures au thorax. Pour le conducteur, le risque se situe au niveau des tibias et dans le haut des jambes: avec le choc, ces membres heurtent la structure métallique transversale. La tête du conducteur a heurté le rail au-dessus de la portière, et l’abdomen a été comprimé par l’accoudoir lors du choc latéral. D'autre part, le seul endroit pour installer un siège enfant dans la Smart est la place du passager. Mais en cas d’accident, l’airbag va se déclencher, ce qui représente alors un danger mortel pour l’enfant. Les autocollants qui avertissent de ce danger existent, mais se font plutôt discrets: celui de la voiture testée se trouvait sur le côté latéral droit du tableau de bord, invisible lorsque la portière est fermée… Ce reproche, le constructeur a du mal a l'accepter: "Selon nous, le client est clairement averti que seule l’utilisation du siège pour enfant Smart est appropriée dans cette voiture. Il est clairement indiqué que l’utilisation d’un autre siège peut être dangereuse, à cause de l’airbag passager", se défend Joachim Fausel, responsable de la sécurité passive chez Smart. La solution la plus sûre, c’est effectivement d’acheter le siège pour enfant du constructeur, car une fois fixé dans le siège passager, l’airbag est désactivé.
Bon, je n'ai aucune action chez MMC, mais elle s'en sort plutôt pas mal. Moins bien que la Punto et Lupo (4 étoiles), aussi bien que Corsa, Atoz et Honda Logo, et mieux que Lancia Y10. Or elle est de volume nettement plus restreint que les autres. Cela indique que ce n'est pas tant le volume qui compte que la déformation programmée de la structure. Je pense que de toute façon, face à un poids lourd, n'importe quelle voiture se trouve ratatinée.
<Verkaüfer>
11/07/2002, 03h23
Si la smart est commercialisée, ca veut bien dire qu'elle répond à certaines normes de sécurité je pense.
J'ai vu une vidéo ou une smart entre en collision frontale (un peu de biais tout de même) contre une grosse mercedes. La smart frappe la mercedes et rebondit dans les aire et attérit sur le toit !!!
Etonnant tout de même !!
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par <Verkaüfer>:
Si la smart est commercialisée, ca veut bien dire qu'elle répond à certaines normes de sécurité je pense.
J'ai vu une vidéo ou une smart entre en collision frontale (un peu de biais tout de même) contre une grosse mercedes. La smart frappe la mercedes et rebondit dans les aire et attérit sur le toit !!!
Etonnant tout de même !!</font>[/QUOTE]En effet, rançon de la légèreté ! Il va falloir prévoir des Airbags dans le ciel de toit ;)
<Verkaüfer>
12/07/2002, 07h19
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par <JP4>:
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par <Verkaüfer>:
Si la smart est commercialisée, ca veut bien dire qu'elle répond à certaines normes de sécurité je pense.
J'ai vu une vidéo ou une smart entre en collision frontale (un peu de biais tout de même) contre une grosse mercedes. La smart frappe la mercedes et rebondit dans les aire et attérit sur le toit !!!
Etonnant tout de même !!</font>[/QUOTE]En effet, rançon de la légèreté ! Il va falloir prévoir des Airbags dans le ciel de toit ;) </font>[/QUOTE]:W :W :good:
Le Lyonnais
14/07/2002, 16h52
En apparté du sujet initial et parce que vous parlez de la Smart et de ses qualités de résistances au crash test... (sécurité passive)
Il y a me semble-t-il, avec la Smart,une nouvelle notion qui n'existe dans aucune voiture (fut-ce une Twingo qui fut longtemps un 4L en robe du dimanche)...
...c'est une vraie "bonhomie" !
La Smart est à mon sens une auto souriante, qui n'a rien à cacher (transparence de la cellule habitable), qui ne cherche pas la bagarre car elle est dotée d'un instinct maternelle (forme d'œuf)...
Toute notion de marketing mise à part.
Je n'ai rien bu ni fumé ni ne me suis injecté de substance stupéfiante, mais ai eu plusieurs fois l'occasion de circuler en Smart et elle possède à mes yeux le pouvoir surnaturel d'inhiber l'agressivité !!!
Malheureusement, les autres conducteurs ne changent pas forcément d'avis parce que vous changez d'auto et au contraire on parfois tendance à vous prendre pour quantité négligeable (priorité à droite, stop, etc.) !!
graemlins/love.gif
</font><blockquote>citation:</font><hr />Débat lancé par Le Lyonnais:
Je n'ai rien bu ni fumé ni ne me suis injecté de substance stupéfiante, mais ai eu plusieurs fois l'occasion de circuler en Smart et elle possède à mes yeux le pouvoir surnaturel d'inhiber l'agressivité !!!
graemlins/love.gif </font>[/QUOTE]Je suppose que quand tu dis "inhiber l'agressivité", tu parles du conducteur de la SMART. Parce qu'il me semble que les autres automobilistes considèrent cette voiture comme un jouet qui ne mérite pas de circuler. Bref, c'est encore pire qu'avec les autres voitures. Mais c'est vrai qu'on y roule plus cool, et qu'on a nettement plus de chance de trouver un stationnement, et ça, ça rend vraiment Zen ! graemlins/thumb.gif
J'ai loué une des premières Smart décapotables - à part que les gens tournaient autour chaque fois qu'elle était parquée, c'est une auto tres attachante - La boite de vitesses est tellement ludique qu'on se prend a changer de vitesses comme ca pour rien - Mais en mode auto - alors là la cata - on ne sait jamais quand la vitesse va passer, c'est lent comme tout, pour dépasser vaut mieux pas compter sur le quick down - Pour ce qui est du problème du siège enfant, Mercédès a depuis cette année un capteur de poids qui désactive l'air bag si le poids supporté par le siège n'est pas égal a une certaine masse - La Smart devrait recevoir cet équipement ou l'a déjà en 2002 - C'est d'ailleurs un problème que rencontrent toutes les marques ou le déclenchement de l'air bag à 300 km/h peut causer des dégats à un adulte de petite taille ou a un enfant, encore plus a un enfant dans un siège - c'est pour celà que tous les constructeurs mettent dans leur notice de ne mettre a l'avant qu'un siège "dos à la route" prévu pour celà smile.gif
vBulletin® v.3.7.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org